Theo như đoạn clip ghi lại, cô giáo đã thực hiện hành vi tát liên tiếp vào mặt cháu bé. 

Bà Lê Thị Thúy Hồng (Phó trưởng phòng phụ trách khối mầm non, Phòng GD-ĐT huyện Gia Lâm, Hà Nội) cho biết phòng và UBND huyện đã yêu cầu xử phạt giáo viên Nguyễn Thị Hồng Hải theo quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục.

Được biết, cô giáo đánh trẻ sinh năm 1995, vừa được ký hợp đồng tại đây. Cô giáo đã nhận trách nhiệm và xin lỗi gia đình.

Cùng đó, cơ sở Ngôi sao hạnh phúc (Happy Stars) bị đóng cửa và xử phạt hành chính do chưa được cấp phép. Trước đó, phòng GD-ĐT đã kiểm tra nhiều lần nhưng cơ sở này chưa đáp ứng đủ các hạng mục để hoạt động.

UBND xã Yên Thường sẽ họp phụ huynh để tạo điều kiện cho các cháu bé hiện theo học cơ sở này chuyển sang trường mầm non công lập hoặc tư thục đủ điều kiện.

Theo bà Hồng, ngay sau khi sự việc được phản ánh, phòng GD-ĐT huyện Gia Lâm cùng công an huyện và đại diện UBND xã cũng đã đến thăm hỏi gia đình cháu bé.

Thanh Hùng

Trong vòng vài ngày, Emilio xuất hiện các đốm màu đỏ tía trên da, sốt cao, nôn mửa và có nước tiểu sẫm màu. Các bác sĩ tại bệnh viện Puerto Montt, nơi quá tải vì nhiều ca nhiễm Covid-19 nặng, đã nhiều lần xét nghiệm virus corona chủng mới cho cậu nhưng kết quả nhận được luôn âm tính khiến họ không xác định được nguyên nhân gây bệnh.

Khi Emilio được chẩn đoán mắc Hội chứng viêm đa hệ thống ở trẻ em (MIS-C) thì đã quá muộn. Lorena không thể có mặt bên giường bệnh của con trai vì các quy định nghiêm ngặt về y tế, nhưng một nhân viên xã hội đã gọi điện để truyền tải thông điệp rằng, cậu bé rất yêu cô. Người mẹ nhờ nhân viên xã hội nói với con trai rằng, cô sẽ sớm gặp lại con và các thú cưng của cậu vẫn khỏe mạnh.

"Các bác sĩ nói, nếu tôi có niềm tin, tôi nên cầu nguyện vì con trai tôi lúc đó đã rất ốm yếu", Navarrete, người làm nghề trợ lý y tá, nhớ lại.

Theo Reuters, MIS-C hay còn được biết đến nhiều hơn với tên gọi PIMS là một hội chứng liên quan đến Covid-19 hiếm gặp và đe dọa tính mạng người bệnh. Nó thường có biểu hiện ra ngoài từ 2 - 6 tuần sau khi nhiễm, ngay cả ở những ca mắc virus corona không triệu chứng.

MIS-C có các triệu chứng tương tự như sốc nhiễm độc và bệnh Kawasaki, bao gồm sốt, phát ban, sưng hạch, viêm kết mạc, trong trường hợp nghiêm trọng là viêm tim và có thể gây suy đa tạng. Bệnh không phải lúc nào cũng gây tử vong nếu sớm được phát hiện và điều trị.

Hồi tháng 1, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Mỹ (CDC) cho biết, cơ quan này đang điều tra xem liệu các biến thể Covid-19 có làm tăng số lượng hoặc mức độ nghiêm trọng của các ca bệnh hay không.

Theo Tiến sĩ Loreto Twele, một chuyên gia về bệnh truyền nhiễm nhi khoa tại bệnh viện Puerto Montt, việc phát hiện chứng MIS-C giống như lắp ghép các mảnh của một bức tranh với nhau.

Tại buổi họp báo hôm 15/3, Thứ trưởng Y tế Chile Paula Daza thống kê, trong tổng số 69.563 trường hợp trẻ em mắc virus corona chủng mới ở nước này tính đến thời điểm hiện tại có 157 trường hợp MIS-C. Dù tỉ lệ nhiễm MIS-C như vậy khá thấp, nhưng bà Daza khuyến cáo các nhân viên y tế phải nâng cao cảnh giác.

Đối với mẹ của Emilio, nỗi đau mất con chỉ được xoa dịu một phần khi cô biết mình có thể nâng cao nhận thức và cảnh báo những bậc phụ huynh khác về các dấu hiệu sớm của bệnh, giúp họ phòng tránh thảm kịch.

Tuấn Anh

Thế giới điêu đứng vì thiếu oxy điều trị Covid-19

Các bệnh viện ở nhiều nơi trên thế giới, đặc biệt là tại những nước có thu nhập thấp và trung bình, sắp cạn kiệt oxy điều trị cho bệnh nhân Covid-19. 

Vừa qua, tôi xin đi làm lại tại một công ty tư nhân với vị trí nhân viên kinh doanh. Mức lương cứng 5 triệu đồng/tháng, ngoài ra tôi có thêm 2 triệu tiền phụ cấp ăn trưa, xăng xe…Tôi cũng sẽ có hoa hồng nếu như bán được hàng.

Mặc dù mức lương không cao nhưng vì thất nghiệp nhiều tháng, cuộc sống khó khăn nên tôi đồng ý làm.

Thời gian thử việc 2 tháng, tôi cố gắng tìm kiếm khách hàng để bán máy. Nhưng các loại máy công ty tôi bán đều có giá trị lớn nên việc bán được sản phẩm rất khó khăn.

Tôi kể khá dài về công việc và thu nhập của mình bởi nó là nguồn cơn dẫn đến việc tôi muốn chia sẻ với mọi người dưới đây.

Qua người đồng nghiệp mai mối, tôi quen được một cô gái. Em cũng là người tỉnh lẻ lên Hà Nội học và làm việc nên tôi hi vọng em sẽ hiểu và đồng cảm với tôi.

Phải nói chuyện rất nhiều và kiên trì, tôi mới có được cái hẹn từ em. Buổi hẹn đầu tiên, tôi đưa em đi ăn tối, sau đó chúng tôi đi uống cà phê.

Trong cuộc trò chuyện, cả hai đều tỏ ra khá hợp nhau. Em đang là nhân viên văn phòng. Ngoài công việc hành chính, em vừa đi học và cũng làm thêm nhiều công việc khác nhau. Tôi đánh giá em là người nhanh nhẹn, năng động.

Khi trò chuyện thân mật hơn, em đột ngột hỏi tôi về thu nhập. Tôi chia sẻ thật với em về mức lương 5 triệu và khoản phụ cấp. Tôi cũng rất tự tin chia sẻ: “Giờ anh chưa có hoa hồng nhưng thời gian tới, anh chắc chắn mình sẽ kiếm được thêm”.

Không ngờ, sau khi tôi chia sẻ, thái độ của em đổi khác. Em nói vu vơ về cuộc sống ở Hà Nội đắt đỏ và dân tỉnh lẻ như tôi và em phải cố gắng, nỗ lực rất nhiều mới có thể trụ nổi ở đây.

Sau đó, em xin về sớm để chuẩn bị bài vở. Những hôm sau, tôi gọi điện, nhắn tin em đều rất hững hờ.

Vì có cảm tình với em nên khi em phản ứng như vậy, tôi rất buồn. Tôi đánh bạo hỏi  lý do và xem giữa chúng tôi có cơ hội nào không thì em trả lời: “Quan điểm sống và mục tiêu của chúng ta không hợp nhau”.

Em lấy lý do bận học, bận làm để từ chối hẹn hò với tôi. Tôi buồn lắm, hỏi người đồng nghiệp thì mới biết em chê tôi. Em bảo, mức thu nhập của tôi quá thấp. Với mức lương ấy, tôi khó có thể lo cho bản thân, nói gì đến việc mua nhà, mua xe và nuôi con sau này.

Không muốn bỏ cuộc, tôi cố thuyết phục em hẹn hò nhưng đáp lại vẫn là sự im lặng. Tôi thật không ngờ, người con gái có học thức và hiểu biết như em lại quá thực dụng như vậy.

Các cô gái ngày nay khi hẹn hò đều chú ý đến vật chất như vậy ư? Không lẽ những chàng trai trẻ, chưa có mức thu nhập cao như chúng tôi lại không có cơ hội trong tình yêu?

Chuyện trái ngang sau đám tang chồng

Nghe mẹ chồng nói, chị uất ức vô cùng. Chồng chị vừa mất, nay nhà chồng lại đối xử phũ phàng với mẹ con chị như vậy.

Tháp truyền hình Tam Đảo được cho là lãng phí, không hiệu quả

Thứ nhất, về mục đích và quy hoạch. Ông Liêm cho biết, có thể hiểu và chia sẻ được với nhà đầu tư về quyết định thay đổi mục đích xây dựng dự án. Từ việc vẽ lên một biểu tượng cho sự năng động, phát triển của đất nước, là điểm nhấn trong quy hoạch phát triển của Thủ đô Hà Nội, mang lại nguồn lợi nhuận từ các dịch vụ thương mại, du lịch và các dịch vụ khác, đồng thời phục vụ cho nhiệm vụ truyền dẫn phát thanh, truyền hình, viễn thông, khí tượng thủy văn, an ninh quốc phòng… rồi chuyển ngay sang kinh doanh bất động sản, động cơ ở đây có thể hiểu là vì lợi nhuận.

Đứng trên cương vị của một nhà đầu tư, việc tính toán, kết hợp nhiều mục đích, nhiều tính năng, nhiều công dụng nhằm thu hút, kinh doanh là có thể chấp nhận được.

Ông dẫn ví dụ rất điển hình, đó là tòa tháp truyền hình Minh Châu Phương Đông (Thượng Hải, Trung Quốc). Đây là vi dụ điển hình cho sự kết hợp thành công giữa một công trình quốc gia với việc kinh doanh, phát triển dịch vụ, du lịch.

Thành công lớn nhất phải kể đến là tác động lan tỏa của công trình, thúc đẩy sự phát triển các dự án cạnh Sông Hoàng Phố. Từ đó, thúc đẩy sự phát triển kinh tế, thị trường BĐS cũng nhờ đó mà phát triển mạnh mẽ.

Tuy nhiên, nhìn vào dự án vị chuyên gia không khỏi băn khoăn, ông tự đặt câu hỏi: "Việc xây dựng tháp truyền hình cao nhất thế giới này VTV đã tính toán như thế nào? Dự án sẽ thúc đẩy phát triển cái gì và nó đem lại lợi ích cho ai?"

Ông lý giải rằng, đầu tư phải có lợi nhưng cái lợi phải được xem xét, tính toán dựa trên mối quan hệ tổng thể. Ở đây cụ thể là lợi cho cả nền kinh tế, lợi cho xã hội, cho người dân chứ không phải chỉ lợi cho một nhóm người.

Vì thế, vị chuyên gia tiếp tục muốn được VTV làm rõ: "Đầu tư nhưng tiền chỉ chui vào túi nhà đầu tư mà không có tác động lan tỏa tới kinh tế, xã hội thì mục đích đầu tư thật sự là gì?

Hơn nữa, đã có một số dự án, khi xin chủ trương thì hay ho, tốt đẹp, nhìn vào dự án tưởng như cả cộng đồng, cả xã hội sẽ có lợi nhưng cuối cùng người đắc lợi chỉ là giới đầu tư, kinh doanh BĐS. Nghĩa là, chúng ta đã bày cỗ cho thiên hạ hưởng, nhà nước và người dân không được gì?", ông Liêm đặt câu hỏi.

"Bản thân tôi cũng không phản đối, nếu VN lại tiếp tục có một cái gì đó cao nhất, to nhất, hiện đại nhất thế giới. Có được cái đó mà có thể làm VN nổi tiếng hơn thì cũng tốt. Vấn đề tôi luôn nhấn mạnh là phải tính tới yếu tố hiệu quả và mục đích. Lợi ích này không hoàn toàn phải hướng vào ngân sách, nhưng lợi đó cũng không chỉ rơi vào túi nhà đầu tư. Lợi đó phải là lợi chung, lợi của toàn xã hội", vị chuyên gia nhấn mạnh.

Vấn đề thứ hai,ông Liêm đề cập là hiệu quả của dự án. Lấy lại dự án tháp truyền hình trên đỉnh núi Tam Đảo (Vĩnh Phúc) ông Liêm tỏ rõ tiếc nuối: "Tôi chỉ lấy một ví dụ về tháp truyền hình trên đỉnh núi Tam Đảo. Tháp này đã được xây rất mất công, trong bối cảnh ngân sách vô cùng khó khăn nhưng vẫn kì cạch mang từng khối vật liệu lên tận đỉnh núi để xây dựng. Nhưng tới nay lại bỏ không. Tôi cũng chưa thấy một ai đánh giá về hiệu quả của dự án này thế nào? Tôi nghe nói, dự án bị bỏ do bị sét đánh ghê quá.

Như vậy là vừa tiếc, vừa tốn tiền, tốn công sức. Rõ ràng ở đây là trách nhiệm của người xây dựng và công tác đánh giá hiệu quả của dự án chưa tốt.

Vậy với trường hợp này, VTV đã đánh giá, tính toán thế nào? Khi một công trình càng cao thì khả năng hút sét càng lớn, VTV đã tính tới chưa, làm sao tránh tình trạng lặp lại như tháp truyền hình Tam Đảo?", vị chuyên gia tiếp tục nêu vấn đề.

Một công trình lớn, quan trọng như vậy cần phải được tính toán kỹ, đừng vì say sưa bất động sản mà bỏ quên mục đích khác.

Sở dĩ đặt câu hỏi như vậy, vì ông Liêm cho biết, không muốn VTV tiếp tục lặp lại bài học lãng phí trước đó "tiền mất, tật vẫn mang".

Quan trọng hơn, đây là dự án rất lớn, rất quan trọng lại nằm trong thủ đô do đó mức độ ảnh hưởng của nó lớn hơn rất nhiều.

"Tôi tin VTV họ cũng đã có sự tính toán, tuy nhiên tôi vẫn lưu ý đây là công trình rất lớn, nó nằm trong thủ đô vì vậy cần phải cân nhắc rất kỹ lưỡng, chứ đừng say sưa vì một lợi ích nào đó mà bỏ quên hoặc cố tình quên những vấn đề khác. Cũng đừng vì ham cái tháp cao nhất hay chỉ nghĩ về lợi ích BĐS mà xem nhẹ vấn đề", ông Liêm nhắc nhở.

Để nhấn mạnh cho tầm quan trọng của công tác khảo sát, thẩm định, đánh giá một công trình "không bình thường" như tháp truyền hình, TS Phạm Sỹ Liêm kể lại câu chuyện khi ông còn là nghiên cứu sinh ở Nga. Theo ông, thầy giáo của ông chính là người được giao cho thực hiện công tác thẩm định dự án Tháp Ostankino, là một tháp radio và vô tuyến truyền hình được mệnh danh là vẻ đẹp của thành phố Moskva của Liên bang Nga. Khi đó, công tác thẩm định được thực hiện với những nguyên tắc vô cùng nghiêm ngặt bao gồm từ thiết kế, chiều cao, vật liệu, cho tới tác động, hiệu quả của dự án...

"Nói vậy, để thấy rằng, nếu một công trình "không bình thường" nào cũng dễ dàng thì ai cũng muốn làm và ai cũng làm rồi. Do đó, vấn đề không phải là có xây được tháp truyền hình hay không mà cần phải xây dựng nó thế nào để một dự án lớn sẽ mang theo nhiều kỳ vọng và sự được ghi nhận chứ không phải trở thành nỗi nhục khi chứng kiến nó thất bại", vị chuyên gia chua chát.

Vấn đề thứ ba ông đề cập là cơ chế xây dựng. Khẳng định ngay, ông không quan tâm tới cơ chế xã hội hóa hay cơ chế xin - cho, nhưng rõ ràng đã là đầu tư thì cần phải có ưu đãi, có ưu đãi mới giúp nhà đầu tư hào hứng tham gia.

Tuy nhiên, theo ông Liêm việc xin là một nhẽ, còn cho thế nào. Cho có dựa trên lợi ích chung hay cho chỉ vì lợi ích của một nhóm người, một vài cá nhân để quyết định lại là vấn đề cần phải bàn.

Tóm lại, xét cả về quy hoạch và kỹ thuật, ông Liêm cho rằng, đây là một dự án, một công trình lớn, rất quan trọng cần phải được lấy ý kiến, tham khảo rộng rãi.

Nhắc lại bài học từ việc xây dựng tháp truyền hình trên đỉnh núi Tam Đảo - Vĩnh Phúc, vị chuyên gia cho biết khi đó ngành truyền hình đã rất tự tin xây dựng với ý nghĩ tháp càng cao, khả năng phủ sóng càng rộng.

"Đáng tiếc, dự án mới chỉ được tính toán dựa trên một mục đích và một tính năng mà không tính toán hết các yếu tố tác động khác. Cuối cùng, dự án bỏ hoang, nhà đầu tư nhận lấy thất bại ê hề", ông Liêm nhắc lại.

TS Phạm Sỹ Liêm cho rằng, kết quả đó là do VTV đã quá vội vàng, không chịu tham khảo, hỏi ý kiến các chuyên gia thuộc các lĩnh vực liên quan. Vì vậy, ông Liêm đặc biệt nhấn mạnh với dự án tháp truyền hình tới đây, VTV cần phải tham khảo thêm nhiều ý kiến, từ nhiều lĩnh vực khác nhau để lấy kinh nghiệm.

Theo Báo Đất Việt

 Sở Xây dựng Hà Nội sẽ tổ chức xác minh làm rõ thông tin cán bộ thanh tra nhận bảo kê cho các lò gạch trái phép ở Sóc Sơn.

Liên quan đến việc một bài báo điện tử vừa đưa thông tin Thanh tra  Sở Xây dựng Hà Nội đòi 250 triệu đồng "bảo kê" cho lò gạch thổ phỉ hoạt động, trao đổi với PV VietNamNet, lãnh đạo Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội cho biết, đã “tạm đình chỉ công tác" đối với ông Đinh Hoàng Minh - chuyên viên thuộc bộ phận Thanh tra chuyên ngành số 2 thanh tra sở này 15 ngày. “Thứ hai là giao cho phòng khiếu nại tố cáo và tổ chức hành chính tổ chức xác minh làm rõ vấn đề này. Thứ ba là tiếp tục triển khai những công tác kiểm tra phối hợp với phòng kế hoạch tổng hợp của Sở Xây dựng kiểm tra hoạt động của các lò gạch” – vị lãnh đạo Thanh tra Sở Xây dựng nói.

Những lò gạch vẫn đang ngày đêm hoạt động (Ảnh Phunuonline)

Liên quan đến vấn đề này, Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội Võ Nguyên Phong đã có văn bản yêu cầu Thanh tra Sở và các phòng, ban chuyên môn khẩn trương báo cáo giải trình, tổ chức kiểm tra, làm rõ vụ việc và kiên quyết xử lý cán bộ nếu có vi phạm.

Đồng thời yêu cầu các phòng ban của Sở phối hợp với UBND huyện Sóc Sơn kiểm tra việc sản xuất gạch, ngói nung, không nung, lò vòng, lò cải tiến, gạch bê tông cốt liệu, trưng áp..., xử lý những trường hợp vi phạm theo quy định. Các yêu cầu này phải báo cáo lãnh đạo sở Xây dựng trước ngày 16/3/2016 để Sở báo cáo UBND thành phố.

Ngày 14/3, một tờ báo điện tử có đăng bài phản ánh "Thâm nhập lò gạch "thổ phỉ": Thanh tra xây dựng đòi 250 triệu đồng "bảo kê". Theo nội dung thông tin bài báo đăng tải, khi phóng viên trực tiếp gặp ông Minh - cán bộ Thanh tra xây dựng (Sở Xây dựng) TP Hà Nội, để hỏi về việc xây lò gạch trái phép cần những điều kiện gì, họ điềm nhiên ra giá “bảo kê” xây dựng với số tiền 250 triệu đồng. 

VietNamNet sẽ tiếp tục thông tin về vấn đề này.

Hồng Khanh

Thanh tra TP Hà Nội vừa công bố kết luận thanh tra việc thực hiện chức trách, nhiệm vụ của các tổ chức, cá nhân liên quan đến vi phạm trật tự xây dựng tại công trình số 8B Lê Trực, phường Điện Biên, quận Ba Đình.

Theo kết luận thanh tra, từ tháng 3/2011 đến tháng 12/2012, dù chưa có giấy phép xây dựng, Công ty cổ phần may Lê Trực đã thi công toàn bộ phần cọc nhồi của dự án và 4 tầng hầm, diện tích khoảng 2.550m2. Nhưng trong suốt thời gian này các cơ quan quản lý nhà nước đã không kiểm tra; kiểm tra xong không có biện pháp ngăn chặn.

Theo giấy phép cấp công trình cao 18 tầng, cao 53m, nhưng thực tế có việc chủ đầu tư vẫn thi công tầng 19 và tum thang không có trong giấy phép.

“Trách nhiệm trước hết thuộc về chủ đầu tư là Công ty may Lê Trực; ông Trần Mạnh Quân, Chủ tịch UBND phường Điện Biên; ông Nguyễn Cương Quyết, ông Nguyễn Tiến Dũng, thanh tra viên Thanh tra xây dựng quận Ba Đình”, kết luận nêu rõ.

Sau khi thi công toàn bộ phần cọc nhồi của dự án và 4 tầng hầm có diện tích trên 2.500m2, chủ đầu tư ngừng thi công và có hồ sơ xin cấp giấy phép xây dựng (tháng 2/2014).

Ngày 23/4/2014, ông Nguyễn Quốc Tuấn - Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội đã ký giấy phép xây dựng số 11/GPXD-SXD cấp cho chủ đầu tư tại 8B Lê Trực. Tuy nhiên, hồ sơ cấp phép Sở Xây dựng cung cấp cho đoàn thanh tra không có tài liệu thể hiện việc kiểm tra hiện trạng công trình trước khi cấp phép xây dựng.

Như vậy, trước khi lập hồ sơ xin cấp phép xây dựng, chủ đầu tư đã thi công công trình. Nhưng Phòng quản lý cấp phép của Sở Xây dựng đã không có biên bản kiểm tra hiện trạng là không đúng quy định.

“Trách nhiệm thuộc về ông Nguyễn Quốc Tuấn - Phó Giám đốc Sở Xây dựng, bà Lê Thị Nhung - Trưởng phòng quản lý cấp phép xây dựng và ông Lê Văn Đức, chuyên viên phòng quản lý cấp phép bị quy trách nhiệm để xảy ra sai sót trên”, văn bản nhấn mạnh.

Hiện ông Tuấn và bà Nhung đã nghỉ hưu.

Việc xử lý vi phạm tại dự án số 8B Lê Trực phải báo cáo UBND TP kết quả thực hiện trước ngày 10/1.

Tiếp đó, từ ngày 24/3/2014 đến ngày 30/5/2014, sau khi có giấy phép xây dựng, chủ đầu tư không thực hiện phá dỡ hạng mục công trình đã thi công không phù hợp với thiết kế được cấp phép. Khi được cấp phép xây dựng và tiếp tục thi công trở lại, công trình đã xây sai giấy phép về chiều cao và diện tích các tầng (từ tầng 1 đến 5).

Giai đoạn thi công tầng 8 đến tầng 18, chủ đầu tư đơn vị tư vấn giám sát đã thi công không để khoảng lùi theo giấy phép, nhưng các cơ quan quản lý khi tiến hành kiểm tra đã không phát hiện, ngăn chặn.

Cụ thể: UBND phường Điện Biên từ ngày 30/6/2014 đến ngày 19/10/2014, không thực hiện kiểm tra công trình, khi có văn bản thông báo đến chủ đầu tư về giới hạn chiều cao, số tầng nhưng không có hồ sơ xử lý vi phạm.

Đội Thanh tra xây dựng quận Ba Đình không kịp thời kiểm tra đôn đốc báo cáo Thanh tra Sở Xây dựng, không thông báo cho UBND quận Ba Đình để xử lý theo quy định.

Ở đây “Trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư, đơn vị thi công giám sát, ông Trần Mạnh Quân –Chủ tịch UBND phường Điện Biên, ông Nguyễn Cương Quyết – Đội trưởng, ông Phạm Hùng Phương – Đội phó, ông Nguyễn Tiến Dũng – Cán bộ, Đội Thanh tra xây dựng quận Ba Đình” – kết luận thanh tra nêu.

Tháng 10/2014, theo giấy phép cấp công trình cao 18 tầng, cao 53m, nhưng thực tế có việc chủ đầu tư vẫn thi công tầng 19 và tum thang không có trong giấy phép.

Từ kết luận trên, Thanh tra TP đề nghị UBND TP Hà Nội giao Giám đốc Sở Xây dựng kiểm điểm trách nhiệm, có hình thức xử lý kỷ luật đối với tập thể, cá nhân có sai phạm thuộc trách nhiệm quản lý; báo cáo đề xuất xử lý đối với cán bộ liên quan thuộc UBND TP thành phố quản lý.

Thanh tra TP cũng kiến nghị giao chủ tịch UBND quận Ba Đình kiểm điểm trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân có liên quan, có hình thức xử lý kỷ luật theo quy định.

Hồng Khanh