Một tên lửa được bắn đi ở Triều Tiên trong bức ảnh KCNA đăng tải ngày 22/3/2020.

Trong một bài viết đăng trên RT, Darius Shahtahmasebi, một chuyên gia phân tích chính trị và pháp luật ở New Zealand, nêu ra thực tế một loạt vụ thử vũ khí của Triều Tiên hồi tháng 3 đều hướng ra Biển Nhật Bản, nơi có hàng chục nghìn lính Mỹ đang đồn trú. Điều đó có thể là bởi Triều Tiên muốn phát đi một thông điệp trực tiếp tới giới chức ở Washington. 

Bên cạnh đó, Triều Tiên còn tiến hành thử máy phóng tối tân có thể bắn cùng lúc nhiều tên lửa. Trong vụ phóng ngày 20/3, các tên lửa dường như giống với các thành phần thuộc hệ thống tên lửa chiến thuật của Mỹ, có thể bay thấp và không dễ phát hiện khiến đối phương rất khó đánh chặn.

Đáng chú ý nhất, các vụ thử chứng tỏ trong khoảng thời gian tạm dừng thử nghiệm trước đó, Bình Nhưỡng vẫn không ngừng nỗ lực phát triển công nghệ tên lửa hiệu quả hơn.

Chuyên gia Shahtahmasebi nêu thêm một yếu tố nữa, đó là yêu cầu của chính quyền Kim Jong Un về dỡ bỏ cấm vận.

Bình Nhưỡng gọi Covid-19 là mối đe dọa đối với "sự sinh tồn của quốc gia". Triều Tiên vốn phụ thuộc lớn vào Trung Quốc về thương mại, nhưng biên giới hai bên đã phải đóng cửa để ngăn chặn virus corona chủng mới lây lan. Trong khi Mỹ đã trừng phạt Triều Tiên nhiều thập niên qua và tình trạng này không được cải thiện trong thời kỳ dịch bệnh.

Đầu tháng 4, báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về quyền thực phẩm đã ra một tuyên bố kêu gọi dỡ bỏ cấm vận đối với một số nền kinh tế, trong đó có Triều Tiên, viện dẫn đây là vấn đề "cấp bách về nhân đạo và thực tiễn". Tuy nhiên, tình hình vẫn không có gì thay đổi.

Theo ông Shahtahmasebi, nếu đúng Tổng thống Donald Trump mới đây viết thư cho Chủ tịch Kim Jong Un đề nghị hợp tác trong cuộc khủng hoảng Covid-19 thì có lẽ Triều Tiên đã không có những hành động quân sự như thời gian qua.

Chuyên gia này cho rằng, vấn đề mà Bình Nhưỡng thực sự quan tâm là Mỹ ngừng những hoạt động quân sự đe dọa biên giới Triều Tiên và dỡ bỏ cấm vận. Ông nhận định, Triều TIên sẽ sẵn sàng đưa vũ khí hạt nhân lên bàn thương lượng như một tấm thẻ mặc cả để đạt được mục đích của mình.

Thanh Hảo

Văn Khang (7,5 điểm): Bàn thắng mở tỉ số và giúp U23 Việt Nam giải toả tâm lý và chơi hứng khởi hơn là điểm cộng lớn nhất của cầu thủ Thể Công Viettel. 

Phần còn lại, màn thể hiện của Văn Khang là không quá ấn tượng, đặc biệt trong khâu phòng ngự.

Thái Sơn (6 điểm):Thi đấu cần mẫn như thường thấy, nhưng đây là một trận đấu đáng quên của tiền vệ thuộc biên chế CLB Thanh Hoá với nhiều tình huống chuyền hỏng, đánh chặn không tốt.

Minh Khoa (8 điểm):Thái Sơn chơi không ổn, nhưng rất may Minh Khoa một lần nữa chứng tỏ việc được HLV Hoàng Anh Tuấn tin tưởng là chính xác khi gánh khá nhiều cho đồng đội.

Bàn thắng nâng tỉ số lên 2-0 cũng là điểm cộng đối với tiền vệ đang thuộc biên chế Bình Dương.

Võ Nguyên Hoàng (6,5 điểm): Năng nổ, nhưng đây là trận đấu mà tiền đạo này chơi không tốt, ít gây ấn tượng như ở chiến thắng trước U23 Kuwait nên phải rời sân những phút đầu hiệp 2.

Văn Tùng (6 điểm):Tương tự như Nguyên Hoàng, Văn Tùng có một trận đấu khá đáng quên khi ít xuất hiện ở những điểm nóng cần thiết trong 51 phút có mặt trên sân.

Văn Trường (7,5 điểm):Sự tinh quái, khả năng chơi bóng khá kỹ thuật của Văn Trường giúp hàng công U23 Việt Nam gây được áp lực lên hàng phòng ngự U23 Malaysia.

Không những thế, khả năng hỗ trợ phòng ngự hoặc triển khai bóng từ dưới lên phía trên là rất ổn và xứng đáng được kỳ vọng tại giải đấu lần này.

Vĩ Hào (7,5 điểm): Với khả năng hoạt động rộng, nhanh, thể lực dồi dào… kể từ khi Vĩ Hào xuất hiện trên sân hàng công U23 Việt Nam chơi có nét và tạo ra nhiều pha bóng nguy hiểm hơn.

Hồng Phúc (7 điểm):Vào sân thay cho Nguyên Hoàng, Hồng Phúc được bố trí đá cánh phải và cũng làm HLV Hoàng Anh Tuấnhài lòng khi chơi tròn vai trong cả phòng ngự lẫn hỗ trợ tấn công.

Đức Phú (7 điểm): Hơn 30 phút kể từ khi có mặt trên sân Đức Phú chơi ổn khi cùng các đồng đội hạn chế những đường lên bóng ở giữa sân của U23 Malaysia.

Minh Quang (6,5 điểm): Chơi tròn kể từ khi vào thay cho Minh Khoa ở phút 78.

Đức Việt (6,5 điểm):Kinh nghiệm của cầu thủ thuộc biên chế HAGL giúp U23 Việt Nam giảm đi nhiều sức ép trong khoảng thời gian cuối trận kể từ lúc đá thay vị trí mà Minh Khoa để lại.

Video highlights U23 Việt Nam 2-0 U23 Malaysia (nguồn: FPT Play)

U23 Việt Nam hạ Malaysia, mở toang cánh cửa vào tứ kết U23 châu Á

Bên cạnh ý kiến trẻ không có thời gian vui chơi, phát triển các kỹ năng khác là do tham vọng của cha mẹ khi ép con đi học thêm, cũng có độc giả phản pháo giáo viên không có quyền năng đánh mất tuổi thơ của một đứa trẻ nhưng có quyền năng nhận xét, đánh giá học sinh và cho điểm.

 Không đi học thêm khó làm được bài thi

Chị Nguyễn Thị Mai H. (34 tuổi) đang là giáo viên cấp 2. Chị cũng là phụ huynh của hai học sinh (lớp 2 và lớp 5) tại TP Hà Tĩnh. Đọc tâm thư một người dân “đòi tuổi thơ cho trẻ” trên báo VietNamNet, chị cho rằng trường hợp của người viết tâm thư không phải là cá biệt. Con chị cũng như rất nhiều em khác đang đi học thêm ngày đêm.

Chị Mai H. cho biết, đích đến của không ít học sinh tiểu học ở TP Hà Tĩnh là thi vào được trường THCS Lê Văn Thiêm, một trường nổi tiếng tại Hà Tĩnh. Phụ huynh biết rõ chỉ với kiến thức học trên lớp, trẻ sẽ không làm được đề thi kiểm tra nâng cao. Bên cạnh đó, điều kiện dự thi vào trường này là điểm học bạ lớp 5 các môn Toán, Tiếng Việt, tiếng Anh đều phải đạt 9 điểm trở lên.

“Ba năm gần đây, đề thi vào trường này rất khó, phân hóa học sinh giỏi cao. Nếu như không đi học thêm để nâng cao kiến thức, làm quen với dạng đề tư duy “hóc búa”, mà chỉ học ở trường, trong sách giáo khoa, các con khó làm được bài. Thế nên, ngay từ năm lớp 4, tôi đã tìm thầy, chọn cô cho con đi học thêm, với tần suất 10 buổi/tuần, và kín lịch thời gian nghỉ hè”, chị H. nói.

Giải thích cho việc mỗi môn học thêm ở nhiều thầy cô khác nhau, chị H. nói phụ huynh cũng không muốn tốn kém thời gian và tiền bạc cho con đi học thêm ở nhiều thầy cô khi đã tìm được nơi dạy như ý.

Nhưng các em phải học thêm ở giáo viên chủ nhiệm, giáo viên dạy môn chuyên biệt như môn tiếng Anh vì sợ con mình bị phân biệt đối xử và sợ ảnh hưởng đến lời nhận xét, cho điểm trong học bạ.

Chị H. kể, năm con chị học lớp 4, với môn tiếng Anh, chị đầu tư cho con đi học ở trung tâm rèn luyện kỹ năng nghe nói. Con cũng học thêm một cô giáo dạy giỏi về ngữ pháp. Như vậy, con của chị có tổng 4 buổi/tuần học thêm môn Anh văn. Vì vậy khi giáo viên dạy tiếng Anh lớp 4 của con chị có mở lớp dạy thêm ở nhà nhưng chị không đăng ký.

Chị Mai H. nói thêm: “Con thường về kể với mẹ rằng những bài tập môn tiếng Anh cô ra trên lớp con không làm được. Những câu hỏi con biết đáp án, xin phát biểu thường không được giáo viên cho trả lời. Khi tìm hiểu mới biết, giáo viên này thường ra các dạng bài tập mà cô đã dạy thêm nên chỉ học sinh nào đi học thêm mới có thể làm. Tôi sợ  kết quả học tập của con kém nên đành xin cho con vào nhóm lớp cô đang dạy thêm”.

Một hiệu trưởng tiểu học chia sẻ với VietNamNet,mặc dù cấm học thêm, dạy thêm ở tiểu học nhưng trên địa bàn TP Hà Tĩnh vẫn diễn ra, thậm chí là biến tướng ở nhiều hình thức là do phụ huynh mong muốn vào được vào trường chuyên, lớp chọn.

 “Đề thi vào trường THCS Lê Văn Thiêm nằm ở các kiến thức nâng cao, tư duy (kiến thức trong SGK rất ít) nếu không đi học thêm chắc chắn tỉ lệ đậu rất thấp. Ngoài ra, có những trường hợp giáo viên cá biệt, sẽ phân biệt giữa học sinh đi học thêm và không đi học thêm. Phía phụ huynh, mang tâm lý đã bỏ tiền đi học thêm ở thầy cô sẽ được quan tâm hơn, đánh giá, xếp loại cuối năm sẽ được ưu ái hơn”, vị hiệu trưởng nói.

Giáo viên chủ nhiệm gợi ý dạy thêm

Dù con gái mới học lớp 3 nhưng chị Văn Thị Ngọc T. (30 tuổi) vẫn cho con đi học thêm kín lịch. Không ai biết rằng chị từng phải xấu hổ khi bị cô giáo chủ nhiệm lớp 1 nêu tên con trong nhóm chat zalo của các phụ huynh với lời nhận xét: “Cháu M.A. tiếp thu chậm, viết sai ô ly, đọc nhầm chữ p với q, s với x, h với n… Nếu không cố gắng nguy cơ ở lại lớp 1 cùng với 3 bạn L.A, T.K, L...”.

Chị nghĩ đơn giản, con mới lên lớp 1 nên chưa cần thiết phải đi học thêm. Ngày nào chị cùng con luyện bài tập ở nhà nhưng vẫn bị giáo chủ nhiệm nhận xét con tiếp thu chậm, nhút nhát và mẹ hướng dẫn con viết sai cỡ chữ, nét chữ.

“Sau lời nhận xét thẳng thắn ấy, tôi tìm gặp và được giáo viên gợi ý lớp học của cháu M.A đông (37 học sinh) nên trên lớp không có thời gian để phụ đạo riêng cho học sinh. Để cháu theo kịp các bạn, sáng thứ Bảy và Chủ Nhật, mẹ đưa con tới nhà cô, cô kèm dạy thêm”, chị T. nói.

Chị T. nói thêm, để con theo kịp các bạn và không bị giáo viên chủ nhiệm kỳ thị, từ năm lớp 1 đến nay, chị cho con đi học thêm ở tại các nhà giáo viên 20 tiếng/tuần, chủ yếu học khung giờ 7-21h và thêm 3 buổi vào ngày nghỉ (6 tiếng). Thứ Bảy và Chủ Nhật, con chị học ở trung tâm.

Rất nhiều phụ huynh phản hồi, học sinh tiểu học không được giao bài tập về nhà song vẫn  giáo viên vẫn giao nhiều bài tập ở dạng nâng cao. Để con giải được những bài tập khó, phụ huynh buộc cho con đi học thêm.

Đậu Tình

Tâm thư xin trả tuổi thơ cho trẻ: Cha mẹ dùng mọi quan hệ để con được học thêm