Digiworld đoạt giải thưởng về quan hệ nhà đầu tư tốt nhất

Trước đó, trận đấu giữa CLB Bình Định và Thanh Hóa diễn ra rất nóng. Từ trên sân cỏ giữa các cầu thủ, BHL hai bên và trên các khán đài với nhóm CĐV bị kích động trở nên quá khích, tạo nên những hình ảnh xấu.

Theo báo cáo của giám sát trận đấu, từ khoảng những phút 80, để phản ứng với trọng tài, nhiều CĐV khu vực khán đài B đã ném chai nước xuống sân, buộc lực lượng an ninh sân phải vào cuộc để trận đấu tiếp tục. 

Khi trận đấu kết thúc, từ một hành động khiêu khích thiếu kiềm chế của một quan chức bên phía đội chủ nhà với BHL Thanh Hóa, khiến đôi bên lại tranh cãi. Các CĐV khán đài A tiếp tục ném chai nước xuống sân, hướng về phía đội khách và lực lượng trọng tài.

Nghiêm trọng hơn, các CĐV quá khích sân Quy Nhơn còn theo xe chở đội Thanh Hóavề tới tận khách sạn nơi đội lưu trú với nhiều lời lẽ gây kích động và phản cảm. Phải rất vất vả, lực lượng an ninh mới có thể giải tán đám đông quá khích, đảm bảo an toàn cho các thành viên đội khách. 

Dự kiến trong hôm nay (11/12), các hồ sơ về vụ việc nổi cộm sau vòng 5  Night Wolf V-League 2023/24, trong đó đặc biệt là vụ hỗn loạn ở sân Quy Nhơn, được BTC giải chuyển sang Ban Kỷ luật VFF xem xét trước khi ra quyết định. 

Văn Lâm mắc sai lầm, Bình Định thua 2-3 Thanh Hóa

Video highlights Sporting 2-3 Inter Miami

Lịch thi đấu Ngoại hạng Anh 2023/24 vòng 35 mới nhất

Phòng GD-ĐT Châu Đức đã yêu cầu Trường THCS Châu Đức xây dựng quy tắc, một bài kiểm tra phải có tỷ lệ % điểm từ trung bình trở lên mới vào sổ, nếu không đạt phải cho kiểm tra lại.

Giải thích rõ hơn với VietNamNet, ông Trực cho rằng Bộ GD-ĐT và địa phương không có văn bản quy định như vậy nhưng đây là quy chế nội bộ. Một bài kiểm tra nếu 60% học sinh bị điểm dưới trung bình thì có thể giáo viên ra đề không phù hợp, học trò không hiểu bài, hoặc giáo viên ra đề chỗ không dạy. Việc này là trách nhiệm của nhà trường mà cụ thể là tổ bộ môn phải kiểm tra lại.

“Kết quả của học trò đánh giá sức lực của giáo viên. Đôi khi các trường không có quy định rõ ràng nên giáo viên dạy xong, cho học sinh kiểm tra và điểm bao nhiêu cũng đưa vào sổ. Ngày xưa sổ điểm cá nhân có thể sửa được nhưng hiện nay điểm được đưa lên mạng không thể sửa được”, ông Trực nói và cho rằng giáo dục có quy tắc nhưng phải mang tính giáo dục. Việc đánh giá bằng điểm số hiện nay cũng đang có nhiều hạn chế.

Một giáo viên ở TP.HCM cho rằng, giáo dục hiện nay rất khác xưa nên khi có việc xảy ra, chưa biết cụ thể, những người làm quản lý lập tức nghĩ lỗi do giáo viên. Trong sự việc 21 học sinh bị điểm 0 này, vai trò của giáo viên rất lớn, nhưng lỗi lầm chủ yếu vẫn là học sinh vì rõ ràng các em rất lười học, coi thường môn phụ.Tiếc rằng phòng giáo dục và nhà trường không có cách xử lý khủng hoảng.

Theo ông Nguyễn Văn Ngai, nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM, bài kiểm tra 15 phút môn Công nghệ, 1 lớp có 34 học sinh mà có đến 33 bài kiểm tra có điểm dưới trung bình, trong đó có 21 bài kiểm tra bị 0 điểm là sự việc bất thường cần được xem xét.

Để giải quyết việc bất thường này hiệu trưởng của trường phải tìm hiểu rõ nguyên nhân. Nếu lỗi ở giáo viên bộ môn như có thiếu sót trong truyền thụ kiến thức, trong việc ra đề kiểm tra, trong việc chấm điểm, trong việc quản lý học sinh trong quá trình dạy học hoặc có 1 trong những thiếu sót trên thì yêu cầu giáo viên làm kiểm điểm, xử lý đúng mức theo nội dung vi phạm nếu có. Đồng thời phải hủy bỏ bài kiểm tra, cho học sinh kiểm tra lại.

Thế nhưng, nếu lỗi ở học sinh như xem thường môn học, không nghiêm túc trong giờ học, không chịu học bài, làm bài,…thì cần có biện pháp thích hợp để uốn nắn, giáo dục học sinh nhằm ngăn ngừa sự việc tái phạm, đồng thời vẫn phải giữ nguyên kết quả điểm kiểm tra mà mỗi học sinh đã đạt được. Tức là không hủy bài kiểm tra đã làm và không cho làm bài kiểm tra lại.

Ông Ngai cho rằng khi chưa tiến hành làm những việc cần thiết nêu trên mà yêu cầu giáo viên bộ môn làm kiểm điểm, hủy bài kiểm tra đã làm, cho làm kiểm tra lại là không phù hợp với những quy định hiện hành. 

PGS Nguyễn Kim Hồng, Nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, khẳng định thầy cô là người quyết định việc dạy và thi cử. Để khắc phục tình trạng cho điểm tùy tiện là sử dụng bộ để chung của một trường/phòng/sở. Khi đó sẽ khắc phục được tình trạng thầy cô giáo cho điểm không đúng với việc học của học trò theo chương trình. 

Ông Hồng thông tin, ở một số nước cấu trúc 1 để kiểm tra là 6/4. Ở đây 6 là phần lấy từ kho dữ liệu để của trường/phòng/sở còn 4 là giáo viên ra. Hoặc tỉ lệ dành cho giáo viên có thể ít hơn hoặc bằng 40%. Dù vậy về nguyên tắc vẫn nên tôn trọng quyền của giáo viên trong việc ra đề kiểm tra. Bởi kiểm tra đánh giá trong lớp học là việc của giáo viên, nhà trường không nên can thiệp vào công việc của giáo viên nếu họ làm đúng vai trò và trách nhiệm của mình.

Nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, cho rằng hiện nay việc thực hiện kiểm tra, đánh giá trong lớp học chưa có độ tin tưởng cao và ít có giá trị so sánh vì chúng ta chưa xây dựng được một kho dữ liệu kiểm tra đánh giá (do các chuyên gia về kiểm tra đánh giá phối hợp với giáo viên xây dựng), nên còn có tình trạng đánh giá không chính xác, đánh giá theo “cảm tính”. Muốn khắc phục sớm muộn cũng phải xây dựng được bộ đề kiểm tra đánh giá để dùng chung.

Chấm 21 điểm 0, cô giáo ở Bà Rịa - Vũng Tàu có đáng bị kiểm điểm?

CĐV MU đòi đuổi gấp Ten Hag sau kỷ lục tệ hại

Anh Christian Shearhod ở bang California (Mỹ) đưa con trai 3 tuổi Ashton đi làm móng tay sau khi cô giáo của con nói rằng “việc sơn móng tay chỉ dành cho con gái”.

“Con trai tôi đi học về rất buồn vì cô giáo nói với nó rằng sơn móng tay chỉ dành cho con gái. Vì vậy, hôm nay tôi sẽ đưa con đến tiệm làm móng”, Christian Shearhod cho biết trong một video được chia sẻ với TikTok vào thứ Bảy (04/02/2023).

Đoạn clip hiện có hơn 4 triệu lượt xem và gần 800.000 lượt thả tim, ghi lại cảnh Ashton tại một tiệm làm móng ở Tây Hollywood.

Cậu bé hét lên: “Con muốn màu hồng!” trước khi ngồi xuống và được chăm sóc toàn bộ móng tay và móng chân. Cuối clip, cậu bé khoe bộ móng tay được sơn sửa màu hồng rực rỡ.

Không xấu hổ bởi sở thích cá nhân

Trong một cuộc phỏng vấn với NBC News hôm 7/2, Shearhod cho biết con trai lần đầu tiên tỏ ra thích sơn móng tay vào khoảng 2 tuổi. “Kể từ đó, chúng tôi bắt đầu sơn móng tay cùng nhau", anh nói.

Khi Ashton buồn bã trở về nhà sau lời nhận xét của giáo viên, Shearhod cho biết anh và bạn gái hy vọng sẽ làm cậu bé vui lên bằng cách đưa cậu đến tiệm làm móng.

“Tôi thực sự chỉ muốn thằng bé không cảm thấy tội lỗi hay xấu hổ, bởi đó là điều mà nó rất thích và chúng tôi đã làm cùng nhau nhiều lần,” Shearhod nói.

Anh cho biết thêm, gia đình muốn con trai mình tận hưởng cuộc sống một cách trọn vẹn nhất. "Ở độ tuổi ấy của con, không có chuẩn mực về giới tính nghiêm ngặt”.

Shearhod cho biết anh đã nói chuyện với các giáo viên của Ashton vào ngày hôm sau.

“Tôi chỉ nói với họ, 'Thưa cô, tôi sẽ đánh giá cao nếu cô không nói điều đó với Ashton, hãy để con làm việc mình thích”, Shearhod chia sẻ.

Kể từ khi video được chia sẻ trên TikTok, hơn 15.000 người dùng đã đăng bình luận, chủ yếu là ủng hộ hai bố con.

"Điều này thật tuyệt vời. Giáo viên không cần nói như vậy với một đứa trẻ dễ thương như thế", một bình luận nhận hơn 30.000 lượt thả tim.

“Là một giáo viên, tôi rất xin lỗi. Tôi luôn nói với học sinh của mình rằng không có thứ gì là 'con trai' hay 'con gái'. Chỉ là những thứ mà chúng ta thích”, một bình luận khác.

“Tôi là con gái và đang làm trong ngành ô tô. Anh rể tôi thích màu hồng. Con trai tôi thích móng tay được đánh bóng. Trái đất vẫn quay đúng quỹ đạo phải không!”.

Bảo Huy

Chấm 21 điểm 0, cô giáo ở Bà Rịa - Vũng Tàu có đáng bị kiểm điểm?