Đối với các hành vi vi phạm của bà Võ Thị Như Hoa trong thời gian vừa qua, Trường THCS Hoàng Quốc Việt xem xét xử lý kỷ luật đúng thẩm quyền và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật. Đến nay, Trường THCS Hoàng Quốc Việt đã ban hành các quyết định kỷ luật viên chức đối với các hành vi sai phạm của bà Võ Thị Như Hoa, cụ thể:

Quyết định số 102 ngày 11/11/2021 về việc kỷ luật đối với viên chức, hình thức cảnh cáo đối với hành vi không thực hiện nhiệm vụ hiệu trưởng phân công, vắng mặt không phép từ ngày 18 18/3/2021 đến 29/10/2021 vi phạm khoản 2, Điều 17 Nghị định số 112/2020/NĐ-CP ngày 18 tháng 9 năm 2020 của Chính phủ về xử lý kỷ luật cán bộ, công chức, viên chức.

Quyết định số 124 ngày 21/12/2021 về việc kỷ luật đối với viên chức, hình thức buộc thôi việc đối với hành vi đang trong thời gian thi hành quyết định kỷ luật Cảnh cáo với hành vi không thực hiện nhiệm vụ Hiệu trưởng phân công, tiếp tục vi phạm vắng mặt không phép liên tục từ 1/11/2021 đến 27/12/2021, hành vi này đã vi phạm khoản 1, Điều 19 Nghị định số 112/2020/NĐ-CP về “Áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với viên chức: Đã bị xử lý kỷ luật bằng hình thức cách chức đối với viên chức quản lý hoặc cảnh cáo đối với viên chức không giữ chức vụ quản lý mà tái phạm”. Đồng thời, bà Võ Thị Như Hoa còn có hành vi xâm phạm thân thể, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của đồng nghiệp, hành vi này đã vi phạm Điều 17 Nghị định số 112/2020/NĐ-CP.

Theo Phòng GD-ĐT Quận 7, việc phân công nhiệm vụ bà Hoa trước thời điểm ngày 31/12/2021 đã được nhà trường thông tin bằng nhiều phương thức đến bà Hoa nhưng bà Hoa không phản hồi thông tin và cũng không đến trường thực hiện nhiệm vụ trong thời gian dài.

Về các nội dung tố cáo nguyên hiệu trưởng Trường THCS Hoàng Quốc Việt trước thời điểm tháng 3/2021, UBND Quận 7 đã xem xét giải quyết; có kết luận, chỉ đạo xử lý theo quy định và luân chuyển, điều động, kiện toàn nhân sự quản lý của nhà trường.

Phòng GD-ĐT đã theo dõi, hướng dẫn nhà trường thực hiện đầy đủ chỉ đạo trong kết luận nội dung tố cáo của UBND quận. Theo đó, nhà trường đã thực hiện cũng như có báo cáo UBND quận, Phòng GDĐT và các phòng ban liên quan từ thời điểm tháng 5/2021 về kết quả thực hiện kiểm điểm trách nhiệm đối với một số cá nhân có liên quan, xem xét xử lý kỷ luật đối với viên chức nhà trường thực hiện chưa đúng quy định theo kết luận nội dung tố cáo; tiến hành rà soát, khắc phục, chấn chỉnh một số nội dung nhà trường tổ chức thực hiện chưa đúng quy định. Như vậy, việc thực hiện các nội dung kết luận tố cáo là độc lập với việc xem xét xử lý kỷ luật đối với các hành vi vi phạm của bà Võ Thị Như Hoa.

Trước đó, ngày 31/12/2021, ông Trương Hương Hảo, Hiệu trưởng THCS Hoàng Quốc Việt ký quyết định buộc thôi việc bà Vũ Thị Như Hoa, Giáo viên Ngữ Văn.

Lý do buộc thôi việc bà Hoa đang trong thời gian thi hành quyết định kỷ luật cảnh cáo với hành vi không thực hiện nhiệm vụ Hiệu trưởng phân công, tiếp tục vi phạm vắng mặt không phép liên tục từ ngày 1/11/2021 đến ngày 27/12/2021.

Việc này áp dụng khoản 1, Điều 19 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18/9/2020 của Chính phủ: “Áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với viên chức: Đã bị xử lý kỷ luật bằng hình thức cách chức đối với viên chức quản lý hoặc cảnh cáo đối với viên chức không giữ chức vụ quản lý mà tái phạm".
Đồng thời, bà Võ Thị Như Hoa còn có hành vi xâm phạm thân thể, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của đồng nghiệp. Hành vi này đã vi phạm Điều 17 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18/9/2020 của Chính phủ. 

Trao đổi với VietNamNet sau khi nhận được quyết định này, bà Võ Thị Như Hoa cho biết sẽ gửi đơn lên Toà án nhân dân Quận 7 kiện quyết định này bởi hai lý do nêu trong quyết định buộc thôi việc từ trước tới nay không có một văn bản nào thể hiện.

Trước đó, nữ giáo viên này cũng đã gửi đơn lên Toà án nhân dân Quận 7 kiện quyết định hành chính của UBND Quận 7. Hiện Toà án nhân dân Quận 7 đã chuyển đơn kiện lên Toà án nhân dân TP.HCM. Ngoài ra bà Võ Thị Như Hoa cũng đã gửi đơn lên Toà án nhân dân Quận 7 kiện hiệu trưởng nhà trường về việc trả lương và thu nhập ngoài lương. 

Minh Anh

Chính thức buộc thôi việc cô giáo 'tự tử' trước mặt hiệu trưởng

Hiệu trưởng Trường THCS Hoàng Quốc Việt, Quận 7, TP.HCM đã ký quyết định buộc thôi việc đối với cô Võ Thị Như Hoa - giáo viên Ngữ văn, người được cho đã uống thuốc 'tự tử' trước mặt hiệu trưởng.

Ngôi sao 20 tuổi khiến lãnh đạo gã khổng lồ La Liga cũng như HLV Carlo Ancelotti, dù đánh giá cao tài năng của anh, cũng cảm thấy mỗi ngày như nhận một ‘quà tặng’ mới thật khó tin từ Jude Bellingham.

Đến nỗi chiến lược gia người Italia không dưới một lần nhấn mạnh rằng, nên nhớ Bellingham mới chỉ 20 tuổi và cậu ấy là một tiền vệ!

Là một tiền vệ nhưng Jude Bellingham đã xô đổ nhiều thành tích ấn tượng mà chân sút đàn anh Ronaldo lập được trong những ngày đầu ra mắt ở Bernabeu, về số bàn thắng, về số trận liên tiếp lập công,…

Jude Bellingham vừa chơi trận Siêu kinh điển đầu tiên cùng Real Madrid trên sân của Barcavà anh chính là từ khóa trên mọi mặt báo, chương trình truyền hình bình luận thể thao, mạng xã hội sau tiếng còi mãn cuộc.

Cú đúp của tiền vệ tuyển Anh trong hiệp 2 đã giúp Real Madrid ngược dòng thắng 2-1 Barca, tạo sự khác biệt đến chính Xavi cũng phải lắc đầu một cách bất lực.

Vinicius phấn khích gọi Jude Bellingham là “Cristiano Ronaldo mới’của Real Madrid nhưng số liệu thống kê cho thấy người tạo khác biệt cho Kền kền mùa này còn ấn tượng hơn đàn anh khi xưa nhiều!

Cụ thể, qua 10 trận đầu tiên của Bellingham cùng Real Madrid tại La Liga, mọi con số đều vượt hẳn. Cụ thể, cầu thủ này có 10 bàn 2 kiến tạo so với Ronaldo là 7 bàn và chỉ có 1 kiến tạo.

Bellingham cũng cho thấy hiệu quả cao hơn, có 10 bàn chỉ sau 24 cú sút, so với 7 bàn từ 60 pha dứt điểm của Ronaldo. Hay ngôi sao tuyển Anh sút trúng đích 17/24 cú sút, trong khi Ronaldo sút chính xác là 22 trong 60 pha dứt điểm.

Tính trung bình siêu sao người Bồ ghi 1 bàn sau 112 phút, còn Bellingham chỉ cần 86 phút có 1 pha lập công. Và nếu kể thêm thì tại Cúp C1, Bellingham tạo ra con số ấn tượng khác: ghi bàn 3 trận liên tiếp đầu tiên cho Kền kền, điều Ronaldo không có được.

Đừng quên, Ronaldo đến Real Madrid lúc 24 tuổi, đã giành Quả bóng vàng và chức vô địch Champions League cùng 3 danh hiệu Ngoại hạng Anh, còn Bellingham mới 20.

Ông Nguyễn Văn Ngũ, Trưởng Ban quản trị chung cư N03-T3 và T4, cho biết từ năm 2017, cư dân và chủ đầu tư đã có biên bản làm việc về các loại phí, trong đó đối với phí gửi xe ô tô đã thống nhất 1,25 triệu đồng/tháng. Chủ đầu tư cũng cam kết mức phí sẽ được áp dụng theo mặt bằng chung khu vực gồm các toà nhà chung cư thuộc khu Đoàn Ngoại giao. 

“Tại thời điểm hai bên thống nhất chốt mức phí 1,25 triệu đồng/tháng, đây là mức phí cao nhất so với mặt bằng chung khu vực. Đến nay, theo khảo sát của cư dân phần lớn các toà nhà chung cư thuộc khu Đoàn Ngoại giao áp dụng mức phí 1,2 triệu đồng/tháng thì đây vẫn là mức phí cao. Việc tăng phí gửi xe như trên là hành động tự ý đơn phương của Vinaenco, vượt hẳn mức phí đang được áp dụng tại các toà nhà trong khu vực mà chưa có sự thống nhất, làm việc giữa các bên” – ông Ngũ nói. 

Cũng theo vị trưởng ban quản trị, hiện diện tích chung riêng tại cụm chung cư vẫn chưa được hai bên thống nhất phân định rõ ràng. 

Ban quản trị đã nhiều lần đề nghị Vinaenco cung cấp hồ sơ, tài liệu pháp lý chứng minh chỗ để xe ô tại tầng hầm chung cư không được tính vào giá bán căn hộ nhưng đến nay chủ đầu tư vẫn chưa thực hiện. 

Ban quản trị cho rằng, về mặt pháp lý chưa có gì xác định chỗ để xe ô tô tại tầng hầm thuộc quyền quản lý khai thác của Vianenco nên chưa thể khẳng định công ty có quyền tự ý điều chỉnh mức phí trông giữ xe ô tô gửi trong tầng hầm. 

Ca sĩ Đinh Mạnh Ninh, một cư dân có xe bị chặn tại khu vực barie hầm toà nhà ít ngày trước, cho hay, do ban quản trị và chủ đầu tư chưa thống nhất được việc tăng giá nên cư dân vẫn đóng theo mức phí trước đây.

"Bất ngờ ngày 28/5, xe của tôi bị chặn lại ở cửa hầm. Xe bị khoá khiến cuộc sống, công việc của tôi bị ảnh hưởng rất nhiều. Không biết khi nào chủ đầu tư và ban quản lý trực thuộc chủ đầu tư lại có quyền tự ý nâng giá lên mà không thông qua sự đồng thuận từ phía người dân” – anh Ninh chia sẻ.

Theo chị Trần Thị Hoà Thái, ngày 27/5, khi về đến chung cư chị cũng bất ngờ bị chặn ô tô. Sau đó, chị đã phải để xe ở đường vào hầm xe. 

“Chúng tôi là những cư dân luôn tuân thủ và thực hiện đúng theo quy định chung tại toà nhà. Chủ đầu tư cũng cần tôn trọng người dân, không tự ý tăng giá và áp đặt người dân phải tuân theo” - chị Thái nói. 

Tự ý tăng giá, chưa có sự thống nhất là chưa phù hợp

Ngày 9/5, bà Đỗ Thị Hương Chà, Chủ tịch UBND phường Xuân Tảo đã chủ trì cuộc họp liên quan đến những kiến nghị của ban quản trị chung cư Horizon Tower. 

Biên bản cuộc họp thể hiện, đại diện chủ đầu tư nêu lý do tăng giá gửi xe là để bù đắp chi phí quản lý vận hành. 

Theo đó, giá điện nước, giá vệ sinh, bảo vệ cũng tăng. Thiết bị bố trí trong hầm được đầu tư khá hiện đại. Hàng năm, chủ đầu tư, ban quản lý đóng phí bảo dưỡng các thiết bị trông giữ xe và phòng cháy chữa cháy. 

Cũng theo đại diện chủ đầu tư, việc tăng giá theo tình hình thực tế của công ty, đảm bảo chi trả cho việc vận hành. 

Trong khi đó, cư dân đề nghị chủ đầu tư công khai bảng tính, chứng minh việc thu phí với giá nêu trên là hợp lý. 

Tại cuộc họp, lãnh đạo UBND phường Xuân Tảo kết luận, việc chủ đầu tư tự ý tăng giá khi chưa có sự thống nhất với ban quản trị và cư dân, việc chặn xe tại tầng hầm là chưa phù hợp gây mất an ninh trật tự. 

Chủ tịch UBND phường đề nghị chủ đầu tư và quan quản trị cùng ngồi lại có sự thống nhất ban hành giá dịch vụ trông giữ xe ô tô cho phù hợp, đảm bảo hài hoà lợi ích các bên. 

Đến ngày 15/5, ban quản trị đã chủ động có cuộc họp với đại diện chủ đầu tư, tại diện UBND phường Xuân Tảo… và đề xuất đàm phán theo phương án là cư dân chấp nhận đóng mức phí 1,3 triệu đồng/tháng với một số điều kiện nhưng đại diện chủ đầu tư không đồng ý theo đề xuất này. 

“Đưa ra mức phí 1,3 triệu đồng/tháng, cư dân đã rất thiện chí, hài hoà lợi ích giữa các bên. Chúng tôi cũng yêu cầu các lần sau tăng giá (nếu có) phải được sự thống nhất với ban quản trị toà nhà. Đó là yêu cầu chính đáng của cư dân. 

Chủ đầu tư muốn tăng giá thì phải chứng minh được chi phí cấu thành lên giá. Bởi theo quyết định của TP.Hà Nội, đối với các công trình nhà ở, phải thực hiện theo Thông tư 25 của Bộ Tài chính, nghĩa là phải chứng minh được chi phí cầu thành lên giá thành, gửi đến ban quản trị để ban quản trị giải thích với cư dân. Nếu hợp lý thì số tiền gửi xe 1,35 triệu đồng/tháng, chúng tôi cũng đồng ý. Cư dân mong muốn phải công khai, minh bạch, hài hòa lợi ích của 2 bên” – đại diện ban quản trị nói. 

Trao đổi với PV VietNamNet, lãnh đạo UBND phường Xuân Tảo cho biết, mới đây, UBND phường đã chủ trì cuộc họp với đại diện Công ty Vinaenco và nhiều phòng ban liên quan về việc bảo đảm an ninh, trật tự tại chung cư Horizon Tower. 

Theo thông báo ngày 31/5, UBND phường Xuân Tảo yêu cầu Vinaenco thống nhất phương án thu phí dịch vụ trông giữ xe ô tô tại tầng hầm chung cư Horizon Tower là 1,3 triệu đồng/tháng đối với xe ô tô thứ nhất từ ngày 1/4.

Bên cạnh đó, chủ đầu tư chủ động xây dựng lộ trình tăng giá dịch vụ trông giữ phương tiện và kịp thời thông báo đến ban quản trị, cư dân toà nhà để được biết và cùng phối hợp thực hiện. 

Ngày 31/5, PV VietNamNet liên hệ điện thoại với ông Trần Quang Oánh, Giám đốc Ban quản lý dự án Horizon Tower trao đổi về các vấn đề trên. Tuy nhiên, ông Oánh báo bận và hẹn liên hệ lại sau.

Ngày 3/6, PV tiếp tục liên hệ lại với ông Oánh nhưng không nhận được phản hồi.