Kết luận về bằng rởm của lãnh đạo ĐH Chu Văn An

- Bộ GD-ĐT vừa có kết luận về các nội dung tố cáo liên quan đến bằng cấp của một số lãnh đạo trường ĐH Chu Văn An.

TheếtluậnvềbằngrởmcủalãnhđạoĐHChuVăxem đá bóngo Phó chánh Thanh tra Giáo dục (Bộ GD-ĐT), ngày 16/8/2013, Thanh tra Bộ GD-ĐT đã ban hành quyết định số 117/QĐ-TTr thụ lý giải quyết tố cáo đối với các thành viên Ban Giám hiệu trường ĐH Chu Văn An sử dụng văn bằng không hợp chuẩn (rởm) và mạo nhận học vị.

Ba nội dung tố cáo là: Tố cáo ông Dương Phan Cường, chủ tịch HĐQT, phó hiệu trưởng Trường ĐH Chu Văn An có hành vi sử dụng bằng tiến sĩ rởm. Tố cáo ông Ngô Thế Trường, phó hiệu trưởng phụ trách quản lý sinh viên, Phó chủ tịch Hội đồng khoa học và đào tạo có hành vi sử dụng văn bằng tiến sĩ rởm. Tố cáo ông Trần Anh Tuấn, phó hiệu trưởng phụ trách xây dựng có hành vi mạo nhận học vị thạc sĩ.

Theo thanh tra Bộ, ông Dương Phan Cường đã giải trình trực tiếp ngày 22/8/2013 và có văn bản giải trình đề ngày 14/10/2013. Với các tài liệu, bằng chứng Tổ xác minh tố cáo thu thập được, Thanh tra Bộ kết luận Viện hàn lâm quốc tế về nghiên cứu hệ thống Liên bang Nga hướng dẫn nghiên cứu sinh Dương Phan Cường dưới hình thức từ xa. Sau khi hoàn thành việc nghiên cứu sinh và bảo vệ luận án, ông Cường được Liên minh các Viện hàn lâm quốc tế Liên bang Nga (MMC) cấp bằng Phó tiến sĩ. Vì vậy, nội dung tố cáo ông Dương Phan Cường sử dụng văn bằng rởm là sai.

Với nội dung tố cáo thứ hai, Thanh tra Bộ cũng kết luận việc ông Ngô Thế Trường (hiện không còn làm việc tại trường ĐH Chu Văn An) nghiên cứu, bảo vệ thành công luận án tiến sĩ và Được ĐH Nam Thái Bình Dương cấp bằng tiến sĩ là có thật. Tuy nhiên, ĐH Nam Thái Bình Dương, Hoa Kỳ có tên trong danh sách các cơ sở giáo dục chưa được kiểm định chất lượng giáo dục tại Hoa Kỳ nên bằng Tiến sĩ của trường ĐH Nam Thái Bình Dương chưa được công nhận tại Việt Nam.

Về nội dung tố cáo thứ 3, Thanh tra Bộ kết luận ông Trần Anh Tuấn tốt nghiệp ĐH tại Tiệp Khắc (nay là Cộng hòa Czech) với học vị Kỹ sư năm 1986. Theo điều 46, khỏan 4, Luật số 111/1998 Sb., về các trường Đại học và về sửa đổi và bổ sung các điều luật khác thì học vị “kỹ sư” (viết tắt là “Ing.” viết trước tên) được phong cho những người tốt nghiệp khóa học trong chương trình đào tạo thạc sĩ”. Vì vậy, việc tố cáo ông Tuấn “mạo nhận” học vị thạc sĩ là không đúng.

Qua vụ việc này, Thanh tra Bộ kiến nghị Bộ GD-ĐT ban hành văn bản quy định việc bắt buộc người Việt Nam công tác trong ngành giáo dục và đào tạo có bằng do nước ngoài cấp phải làm thủ tục công nhận văn bằng trước khi sử dụng.

• Chi Mai

(责任编辑：Nhận định)