Glee Việt Nam tập 8: Hữu Vi xích mích với Rocker Nguyễn, Phương Trinh bị đuổi khỏi đội cổ vũ

Cô Trần Thị Thư - Hiệu trưởng Trường Tiểu học Lê Lợi, huyện Hoành Bồ, tỉnh Quảng Ninh. Ảnh: Nguyễn Thảo

Trường Tiểu học Lê Lợi là một trong những ngôi trường tiêu biểu của tỉnh Quảng Ninh về việc làm tốt công tác xã hội hoá giáo dục trong nhiều năm nay. Và cô Trần Thị Thư – hiệu trưởng nhà trường – được ví như người luôn “xông pha” để mang về cho học sinh những bộ bàn ghế mới, một phòng học vi tính hiện đại, một sân thể chất khang trang… như ngày hôm nay.

Về công tác tại Lê Lợi từ năm 2011, cô Thư đảm nhận vị trí hiệu phó nhà trường trong vòng một năm trước khi được giao vị trí hiệu trưởng. Tính đến nay, giá trị những cơ sở vật chất mà cô “xin” về cho trường lên tới 900 triệu đồng, trong đó sân thể chất trị giá 380 triệu đồng vừa mới được bàn giao vào lễ khai giảng năm học vừa rồi.

Sân thể chất trị giá 380 triệu đồng vừa được nhà trường vận động xã hội hoá từ 3 doanh nghiệp trên địa bàn. Ảnh: Nguyễn Thảo

Tất cả những kinh phí ấy đều có được nhờ cô “muối mặt” đi xin các doanh nghiệp đóng trên địa bàn địa phương. Có những doanh nghiệp thân thiết năm nào cũng ủng hộ lên tới gần 100 triệu, đơn vị nào ít thì 10-20 triệu đồng. Số tiền ấy đều được quy ra những bộ bàn ghế, suất bảo hiểm, sửa sang khuôn viên, xây dựng nhà ăn, sân thể chất, thư viện…

“Hiện tại trường có 380 bộ bàn ghế chuẩn nhưng chỉ có 100 bộ là do Phòng Giáo dục cấp, còn lại là từ nguồn xã hội hoá” – cô Thư chia sẻ.

Nhớ lại những lần “đi xin”, chị kể, có lần gọi điện cho lãnh đạo doanh nghiệp không nhấc máy, lại phải nhờ mối quan hệ cá nhân để liên hệ với họ. Có những doanh nghiệp mà lãnh đạo là người nước ngoài, chị phải nhờ con gái dịch thư trình bày sang tiếng Anh để gửi đi. Cũng có những doanh nghiệp đề nghị muốn gặp thì phải đi cùng lãnh đạo địa phương, chị đều đáp ứng mọi yêu cầu. Bù lại cho những nỗ lực ấy, lần nào chị đi cũng đều mang về kết quả, không nhiều thì ít – chị Thư chia sẻ.

“Hình như mình cũng có duyên. Đến các doanh nghiệp, người ta bảo có nhiều người vào đây xin tiền nhưng người ta không cho, chỉ có chị là xin được”.

Hỏi chị bí quyết là gì, chị bảo, “có lẽ do mình làm thật”. “Họ cũng nói với mình là nhiều đơn vị xin bàn ghế mới nhưng đến thì chẳng thấy bàn ghế mới đâu, toàn đưa ra bàn ghế cũ. Đặc biệt là doanh nghiệp nước ngoài, họ không thích sự thiếu trung thực. Nếu mất lòng tin một lần thì sẽ không bao giờ xin được những lần sau nữa”.

“Tôi nói có thể không phải ai cũng tin, nhưng làm ngần ấy năm trời, tôi chưa bao giờ lấy của tập thể một đồng. Đi xin được bao nhiêu đều chi hết cho trường”.

Chị kể, chồng chị hay nói vui là toàn đi “vác tù và hàng tổng” là vì thế.

Người lãnh đạo phải gợi mở, truyền cảm hứng

Cô Thư liên tục tiếp phụ huynh học sinh trong những ngày sát thềm năm học mới. Ảnh: Nguyễn Thảo

Nói về chương trình giáo dục phổ thông mới, chị chia sẻ rằng chị quan tâm và hiếu kỳ về nó không chỉ với tư cách một người làm giáo dục, mà còn với tư cách một phụ huynh có con sẽ thụ hưởng nó.

“Trong một tập thể, có những giáo viên luôn thích khám phá cái mới, nhưng cũng có những người thì bằng lòng với hiện tại, ngại thay đổi. Chuyện đó không bao giờ tránh được. Nhưng để đạt được sự thành công trong chương trình mới, theo tôi, trách nhiệm, vai trò của người quản lý rất quan trọng. Người lãnh đạo phải là người gợi mở, dẫn dắt, động viên, khích lệ để giáo viên được truyền cảm hứng, truyền đam mê cho sự đổi mới này”.

Chị Thư tin rằng, nếu bản thân người quản lý luôn hừng hực sự đổi thay và đón nhận cái mới thì đội ngũ giáo viên cũng sẽ cảm nhận được tinh thần đó. “Còn nếu người quản lý lại truyền cho họ những chùn bước, tụt hậu thì tự nhiên người ta cũng sẽ theo mình”.

Cô hiệu trưởng trường làng tâm sự, giáo viên của chị hay nói đùa rằng chị là con người “xông pha ta đi lên”, luôn thích sự thay đổi và không bao giờ ngồi yên.

Tuy vậy, quay trở lại với thực tại, chị luôn trăn trở cho mình và cho giáo viên của mình bằng câu hỏi: “Làm thế nào để sống bằng nghề của mình?”

“Nghề làm giáo dục được xã hội tôn vinh là cao quý, nhưng các cụ đã nói ‘có thực mới vực được đạo’”.

Nhiều giáo viên của chị gia đình rất hoàn cảnh, đi dạy nhiều năm rồi mà lương vẫn thấp, phải trang trải nuôi cả gia đình. “Trường có 35 cán bộ, giáo viên thì đến 20 người không có gì ngoài đồng lương để nuôi gia đình. Tôi có 12 năm làm giáo viên nên rất thấu hiểu và chia sẻ điều đó”.

Chính vì thế, khi đã không thể chia sẻ về mặt vật chất, chị đặt ra mục tiêu cho mình: “Đã đến trường là các cô phải vui”.

“Để các cô cảm thấy là dù còn nghèo khó, vất vả nhưng đến trường là thấy vui, thấy ấm cúng. Thậm chí, đến giờ tan trường, nhiều giáo viên không muốn về. Để làm được điều đó, bản thân mình cũng phải đặt mục tiêu đã bước chân đến cổng trường là phải vui vẻ. Tôi không bao giờ cho phép mình mang khó khăn ở nhà đến trường để làm khó giáo viên. Đó là cái mà tôi cảm thấy mình đã làm được”.

Kỷ niệm với bó hoa dại ven đường

Học sinh Trường Tiểu học Lê Lợi chơi cầu lông trên sân thể chất mới của trường. Ảnh: Nguyễn Thảo

Từ khi về Lê Lợi, chị được ghi nhận sự đóng góp ở vị trí quản lý nhưng khi hỏi về kỷ niệm, cô hiệu trưởng lại kể về một kỷ niệm mà cô không bao giờ quên được với tư cách giáo viên đứng lớp.

“Trong rất nhiều khó khăn thì nguồn động viên, an ủi của mình lại là học sinh. Hiện tại mình vẫn lên lớp dạy 2 tiết mỗi tuần. Mình còn nhớ mãi một kỷ niệm cách đây 5 năm với một nhóm học sinh khối 5”.

Hôm đó là ngày 20/11 nhưng trùng vào ngày nghỉ. Cô lên trường để lấy tệp tài liệu bỏ quên ở văn phòng. Lên đến nơi thì thấy 8 em học sinh của mình đang đợi. “Mình mở cửa là các em ùa ra, đẩy cô vào phòng. Các em chúc cô 20/11 vui vẻ và tặng cô mấy bông hoa dại mà dân gian hay gọi là ‘hoa cứt lợn’. Các em hái ở lề đường, gói vào vỏ gói bim bim cũng nhặt ở vệ đường. Nhưng trong đó là đủ 35 lời chúc của 35 học sinh. Nhưng câu văn còn chưa gãy gọn được viết trên những mẫu giấy xé vội còn nham nhở. Có em viết “sao cô lại đi làm hiệu trưởng, phí thế hả cô”, “cô có phải ông Bụt không mà lại biết tất cả những gì nhà em có”, “cảm ơn cô về bài văn mà cô chữa”, “con gọi cô là mẹ”…”

Đến bây giờ cô Thư vẫn nhớ và vẫn còn giữ những bông “hoa cứt lợn” đã được ép khô ấy.

“Đó là một kỷ niệm làm cho tôi nhớ lại những ngày vẫn còn là giáo viên đứng lớp ở Phú Thọ. Mình cảm thấy thành công khi được ở trong suy nghĩ và trí nhớ của học trò”.

Nguyễn Thảo 

Bán trú vùng cao: Chuyện bữa cơm học sinh và chế độ giáo viên

Những vướng mắc nảy sinh trong công tác bán trú sau khi sáp nhập vẫn đang được đặt ra không chỉ với Quảng Ninh mà với ngành giáo dục nói chung.        

Đây là lần đầu tiên trong lịch sử Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam, thí sinh chuyển giới được đặc cách, tham gia các hoạt động tiếp theo của cuộc thi. Nói về trường hợp này, đại diện ban tổ chức cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam 2022 cho biết BTC chương trình đã cân nhắc rất nhiều trước khi đưa ra quyết định.

"Trước đó, chúng tôi chưa bao giờ nghĩ sẽ làm việc gì trái với quy chế cuộc thi, bởi quy chế là quy chế. Chúng tôi đã có 70 cô gái và chỉ 70 cô gái mới có suất để tranh tài, giành lấy chiến thắng cao nhất và việc các cô gái đi tới đâu là quyết định của ban giám khảo. Cho nên chúng tôi đã nghĩ ra đặc cách của BTC để mời Nhật Hà tham gia với tư cách thí sinh danh dự”, đại diện cuộc thi cho biết thêm.

Đỗ Nhật Hà đã bật khóc xúc động cầm vé vàng trên tay. Hoa hậu chuyển giới Việt Nam 2018 bày tỏ sự trân trọng cơ hội mà BTC đã trao, đồng thời cô cũng cố gắng thể hiện bản thân, mang tiếng nói của cộng đồng LGBT lan rộng đến mọi người.

Đỗ Nhật Hà không nằm trong Top 70 thí sinh theo quy chế chính thức, không tranh suất các giải thưởng chính thức của cuộc thi. Nếu vượt qua được vòng thử thách truyền hình thực tế, Nhật Hà sẽ ghi tên vào top 41. Đồng thời, khán giả có thể bình chọn cho thí sinh mình yêu thích nhất nhằm giúp Nhật Hà ghi tên vào top 16 - thành tích xa nhất tại cuộc thi.

Nếu Nhật Hà giành chiến thắng tại hạng mục này, cô sẽ được đại diện cho cộng đồng LGBT cất lên tiếng nói của mình qua phần "Chia sẻ quan điểm" cá nhân. Tuy nhiên, người sở hữu lượt bình chọn đứng thứ 2, sau Đỗ Nhật Hà vẫn sẽ được lựa chọn. Do đó, việc Đỗ Nhật Hà có mặt ở cuộc thi không lấy đi cơ hội của bất kỳ thí sinh nào.

Cựu thí sinh The Face Như Mỹ cũng góp mặt trong Top 71 vào vòng ghi hình truyền hình thực tế. Chia sẻ với VietNamNet về mái tóc xoăn, Như Mỹ cho biết mái tóc của cô là tự nhiên, được thừa hưởng từ bố, trước đây vì không tự tin nên duỗi tóc nhưng khi đã cảm nhận mái tóc phù hợp và cho cô là chính mình, cô để tóc tự nhiên để tham gia cuộc thi. Nói về bàn tay chỉ có 8 ngón, Như Mỹ cho biết đến với cuộc thi để truyền năng lượng tích cực đến mọi người khi đã vượt qua sự tự tin về cơ thể. Cô tự tin khẳng định khuyết điểm về bàn tay không ảnh hưởng gì nhiều đến các hoạt động của cô so với các thí sinh khác.

Tối cùng ngày, tập 1 của Tôi là Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam lên sóng, giới thiệu các ngày casting của cuộc thi tại TP.HCM và Hà Nội với phần chấm hình thể và phỏng vấn. 

Ở phần chấm hình thể, các thí sinh được quyền tự do chọn trang phục áo tắm và đạo cụ. Nhóm thí sinh nổi bật vòng hình thể là các thí sinh có nhiều kinh nghiệm trình diễn như Hương Ly, Ngọc Châu, Nguyễn Oanh, Hoàng Phương,… và không thiếu những thí sinh trình diễn còn loạng choạng lần đầu đi thi hay chưa tạo được sức hút mạnh. Ở phần này, không quá nhiều thí sinh được xuất hiện nên khán giả vẫn chưa được nhìn được toàn diện hết kỹ năng trình diễn.

Ở vòng thi ứng xử, ban giám khảo khai thác các đặc điểm riêng và thí sinh có thể lựa chọn trả lời bằng tiếng Anh hoặc tiếng Việt. Nhóm thí sinh có kinh nghiệm như Nguyễn Oanh, Hương Ly, Ngọc Châu trả lời ở mức khá, chưa để lại nhiều ấn tượng mạnh sau vòng hình thể, riêng Đỗ Nhật Hà tạo được sức hút bởi câu chuyện cá nhân và phần bày tỏ quan điểm khi tham gia cuộc thi.

Do số lượng thí sinh quá nhiều ở cả 2 miền và trong thời gian phát sóng hạn chế, khán giả chưa được thấy hết cục diện chi tiết ở từng miền và chỉ nhìn thấy nhận định chung về thí sinh của giám khảo. Các giám khảo cố gắng khai thác về thí sinh để tìm hiểu điểm mạnh, điểm yếu ở mức độ ôn hòa vừa phải, không có nhiều tranh cãi hay bất đồng quan điểm nặng nề.

Trúc Thy - Kim Phụng

- Đó là một trong những nội dung được đề cập trong Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động của Viện Đại học Mở Hà Nội vừa được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Theo đó, Viện Đại học Mở Hà Nội thực hiện cơ chế thu và quản lý học phí Nghị định 86 ngày 2/10/2015 của Chính phủ về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và chính sách miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập từ năm học 2015 - 2016 đến năm học 2020 - 2021. Trên cơ sở đó, mức thu học phí bình quân tối đa của chương trình đại trà trình độ đại học chính quy năm học 2017 - 2018 là 10,6 triệu đồng/ sinh viên/ năm học. Năm học 2018 - 2019 là 11,6 triệu đồng/ sinh viên/ năm học. Năm học 2019 - 2020 là 12,8 triệu đồng/ sinh viên/ năm học.

Viện thực hiện tính toán và công khai mức thu học phí cụ thể theo từng nhóm ngành, chuyên ngành, chương trình đào tạo trước khi tuyển sinh bảo đảm mức thu học phí bình quân (của chương trình đại trà) không vượt mức thu học phí bình quân tối đa theo quy định.

Viện quyết định mức trần học phí đối với trình độ đào tạo tiến sĩ bằng 2,5 lần; thạc sĩ bằng 1,5 lần mức học phí chương trình đại trà trình độ ĐH chính quy cùng nhóm ngành đào tạo. Mức học phí đối với hình thức giáo dục thường xuyên không vượt quá 1,5 lần mức trần học phí chính quy cùng cấp học và cùng nhóm ngành đào tạo (học phí này gồm: Học liệu, thiết bị công nghệ, hỗ trợ kỹ thuật cho sinh viên trong quá trình học tập).

Học phí tối đa của Viện ĐH Mở Hà Nội năm học 2017-2018 là 10,6 triệu đồng/sinh viên. Ảnh minh họa: Lê Văn.

Đề án xác định Viện Đại học Mở Hà Nội là một cơ sở giáo dục đại học đa ngành, đa lĩnh vực, đa phương thức đào tạo theo hướng giáo dục mở phù hợp với các chuẩn mực khu vực và quốc tế; hướng đến là đại học trực tuyến (Cyber University) hàng đầu với công nghệ đào tạo hiện đại. Hoạt động tự chủ gắn với trách nhiệm giải trình, trách nhiệm bảo đảm các đối tượng chính sách, đối tượng hoàn cảnh khó khăn có cơ hội học tập và nghiên cứu tại Viện.

Viện được thực hiện tự chủ, tự chịu trách nhiệm về thực hiện nhiệm vụ đào tạo và nghiên cứu khoa học, trong đó, quyết định mở ngành, chuyên ngành đào tạo trình độ đại học, thạc sĩ, tiến sĩ theo nhu cầu xã hội khi đáp ứng đủ điều kiện quy định, phù hợp với định hướng phát triển của Viện. Cùng đó, xác định chỉ tiêu tuyển sinh và tổ chức tuyển sinh theo Đề án tuyển sinh của Viện, bảo đảm tính công khai, minh bạch và thực hiện chế độ ưu tiên trong tuyển sinh theo quy định của Bộ GD-ĐT.

Bên cạnh đó, quyết định các hoạt động đào tạo (chương trình đào tạo, phương thức đào tạo, phương pháp giảng dạy; ngôn ngữ giảng dạy; phương pháp thi; kiểm tra đánh giá kết quả học tập; giáo trình, học liệu và quản lý đào tạo; in, cấp phát và quản lý văn bằng, chứng chỉ); bảo đảm chuẩn đầu ra mà Viện đã cam kết; thực hiện kiểm định chất lượng giáo dục theo quy định, phấn đấu đạt chuẩn quốc tế.

Đồng thời, Viện quyết định liên kết đào tạo với các cơ sở đào tạo trong nước; liên kết với các cơ sở đào tạo nước ngoài trên cơ sở các đối tác liên kết là các trường đại học, các tổ chức đào tạo có uy tín trong khu vực và trên thế giới; quyết định hoạt động nghiên cứu khoa học; quyết định tham gia các nhiệm vụ khoa học công nghệ, dịch vụ khoa học công nghệ, tổ chức hội thảo khoa học; kết nối chặt chẽ với các đơn vị sản xuất - kinh doanh để tổ chức đào tạo gắn với nhu cầu thực tiễn, cung cấp nguồn nhân lực có chất lượng cho xã hội.

Về tổ chức bộ máy, nhân sự, Hội đồng trường là tổ chức quản trị, đại diện quyền sở hữu của Viện. Hội đồng trường chịu trách nhiệm quyết nghị về phương hướng tổ chức và hoạt động; phương hướng huy động và phân bổ các nguồn lực cho Viện; giám sát việc thực hiện các nghị quyết của Hội đồng trường và việc thực hiện quy chế dân chủ trong các hoạt động của Viện. Hội đồng trường thực hiện gắn kết chặt chẽ giữa Viện với cộng đồng xã hội, bảo đảm thực hiện các mục tiêu giáo dục và quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của Viện theo quy định của pháp luật.

Thanh Hùng

Ông Quyền vốn là giám đốc, đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Phú Quyền Thế (địa chỉ ở quận Ba Đình, Hà Nội).

Thời điểm năm 2007, Công an TP Hà Nội nhận được đơn thư của nhiều công ty, cá nhân tố cáo ông Nguyễn Xuân Quyền có hành vi vay tiền của họ rồi bỏ trốn để chiếm đoạt.

Cơ quan điều tra (CQĐT) sau đó đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Quyền về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Sau khi lệnh truy nã ông Quyền được phát đi, đến ngày 18/3/2023, cơ quan chức năng tại Tanzania phát hiện đại gianày là đối tượng đang bị truy nã quốc tế nên đã trục xuất về Việt Nam.

Ngày 3/4/2023, khi ông Quyền nhập cảnh Việt Nam qua sân bay Nội Bài đã bị CQĐT bắt giữ.

Cáo buộc cho rằng, công ty mà ông Quyền làm giám đốc và đại diện theo pháp luật hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ thương mại, mua bán, môi giới nhà đất, thuê và cho thuê nhà, dịch vụ cầm đồ.

Trong các năm 2006-2007, đại gia này đã dùng pháp nhân của Công ty Phú Quyền Thế để lợi dụng việc kinh doanh mua bán bất động sản, đầu tư xây dựng nhà đất tại 124 Kim Mã, Hà Nội, để tạo dựng lòng tin, vay tiền của 17 cá nhân rồi sau đó bỏ trốn, chiếm đoạt.

Để tạo dựng lòng tin nhằm vay được tiền của 17 cá nhân, khi vay tiền ông Quyền viết giấy vay nợ, thỏa thuận lãi suất 4-4,5%/tháng. Giai đoạn đầu, bị can trả lãi theo thỏa thuận, nhưng sau đó không có khả năng trả nợ nên bỏ trốn để chiếm đoạt.

Theo cáo buộc, ông Quyền đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của 17 bị hại số tiền hơn 59,5 tỷ đồng. Đến nay, bị can còn chiếm đoạt 56,9 tỷ đồng của các bị hại.

Trong số các bị hại phải kể đến bà Hoàng Thị H. (SN 1959, ở quận Tân Bình, TP.HCM). Từ tháng 7/2006- 1/2007, bà H. đã cho ông Quyền vay hơn 5 tỷ đồng với lãi suất thỏa thuận 4-4,5%/tháng. Sau khi vay, thời gian đầu ông Quyền trả lãi cho bà H. rồi sau đó khất nợ, bỏ trốn.

Đến tháng 11/2013, khi biết tin đại gia xuất cảnh trốn sang Mozambique, bà H. đã đặt vé máy bay, sang tận nơi tìm bị can để đòi tiền. Nhờ vậy, bà H. đòi được 20.000 USD.

Đến nay, bà H. đề nghị CQĐT xử lý bị can theo pháp luật và yêu cầu ông Quyền trả lại hơn 3,4 tỷ đồng đã chiếm đoạt.

Một nạn nhân khác bị mất rất nhiều tiền là ông Trương Anh T. (SN 1958, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Theo lời khai của ông T., bị can Quyền đã nhiều lần hỏi vay tiền ông với lãi suất 6%/tháng để mua bán nhà đất.

Ông T. cho vay hơn 26 tỷ đồng. Sau đó dù ông Quyền chưa trả được nợ nhưng ông T. vẫn tiếp tục cho vay thêm hơn 1,8 tỷ đồng. Ông T. đề nghị CQĐT xử lý hành vi của bị can, yêu cầu ông Quyền trả lại mình hơn 28 tỷ đồng.

Tuy nhiên, ông Quyền phủ nhận khoản nợ trên và khai rằng đã trả hết nợ cho ông T. nhưng không thu lại giấy vay tiền.

Theo CQĐT, không có căn cứ, tài liệu để chứng minh việc ông Quyền đã trả tiền cho ông T. Trong khi đó, kết quả giám định chữ viết, chữ ký trên giấy vay tiền đúng là của ông Quyền.

Thêm một nạn nhân bị ông Quyền chiếm đoạt tiền là ông Bùi Xuân Tr. (ở quận Ba Đình, Hà Nội). Ông Tr. được bị can mời góp vốn xây dựng tòa nhà tại địa chỉ 124 Kim Mã (Ba Đình, Hà Nội) từ năm 2006.

Ông Tr. đã đến xem hiện trạng xây dựng và thấy ông Quyền đã xây xong móng nhà, tầng hầm nên đã đặt niềm tin vào bị can.

Dù biết tòa nhà xây dựng không phép nhưng ông Tr. vẫn đồng ý góp vốn 11,9 tỷ đồng để rồi sau đó bị chiếm đoạt. Ông Quyền không triển khai xây dựng tòa nhà mà bỏ trốn cùng số tiền góp vốn của người bị hại.

Tại CQĐT, ông Quyền khai, do làm ăn thua lỗ, không có khả năng trả nợ nên đã bỏ trốn ra nước ngoài.

Ông thậm chí còn bóc cả vỏ cam cho cô con gái, nhưng vào ngày cuối cùng ở trường trung học, khi mở hộp cơm trưa của mình ra, Meg không thấy một quả cam đã được bóc vỏ sẵn, mà cô thấy một mẩu giấy.

Mẩu giấy hướng dẫn cách bóc cam với lời nhắn nhủ "Đã tới lúc bóc cam rồi con gái" kèm 2 quả cam chưa bóc vỏ với ngụ ý từ nay con phải tự lập của ông bố dành cho con gái trong ngày cuối cùng ở trường trung học.

"Đã tới lúc phải bóc cam rồi con gái" - mảnh giấy viết và được đặt bên trong một chiếc túi nhựa kèm theo 2 quả cam chưa bóc vỏ.

"Ban đầu tôi nghĩ là sẽ có một lời nhắn kiểu như "Chúc mừng ngày cuối cùng thời học sinh" hoặc thứ gì đó tương tự. Vì thế, khi mở hộp ra, tôi không thể không mỉm cười".

Vì sao?

Bởi vì mảnh giấy này còn có cả hướng dẫn cách bóc vỏ một quả cam được in từ Wikihow.

Meg đã chụp lại mảnh giấy nhắn nhủ đầy ý nghĩa của bố mình. Bức ảnh nhận được hơn 110 nghìn lượt chia sẻ và gần 500 nghìn lượt "like" trên Twitter.

"Tôi là đứa con cuối cùng tốt nghiệp năm nay, và bố thực sự rất buồn về điều đó" - Meg chia sẻ. "Bố luôn luôn là người đàn ông chu đáo nhất và dễ thương nhất mà tôi từng biết. Chắc chắn việc tôi rời khỏi nhà để đi học đại học sẽ khiến trái tim tôi như vỡ tan".

Meg nói rằng, bố cô luôn là người đàn ông chu đáo và dễ thương nhất

Câu chuyện của bố con Meg đã lấy nước mắt của vô vàn cư dân mạng. "Tại sao tôi lại đang khóc ở quán bar thế này" - một người chia sẻ.

"Tôi không đang bóc cam, nhưng chắc chắn có ai đó đang bóc hành quanh đây" - một người nói đùa về việc họ đã rơi nước mắt.

Nguyễn Thảo(Theo Bored Panda)

Một vài phút sau, bộ sạc đột nhiên phát ra tia lửa khiến con chó sợ hãi bỏ chạy. Một con mèo và một con chó khác đang trong phòng cũng bị một phen hú hồn. Đám thú cưng sau đó quay lại quan sát đám cháy bùng lên dữ dội.

Theo truyền thông địa phương, các con vật đã an toàn thoát khỏi đám cháy thông qua một cánh cửa dành cho thú cưng. Tuy nhiên, người phát ngôn của sở cứu hỏa cho biết ngôi nhà đã bị cháy rụi nhiều tài sản cũng như hư hại đáng kể.

Người phát ngôn Sở Cứu hỏa Tulsa cảnh báo rằng, pin lithium-ion có thể trở nên đặc biệt nguy hiểm khi tiếp xúc với nhiệt độ quá cao, khi bị sạc quá mức hoặc khi pin bị hỏng.