Giới công nghệ sửng sốt vì MacBook Air 2013

- Theo Cục trưởng Cục Quản lý hoạt động xây dựng (Bộ Xây dựng), trong giai đoạn trước, công tác phủ kín quy hoạch thấp khiến cơ quan quản lý cấp phép có biểu hiện “xin – cho” tuỳ tiện. Bởi vậy, có những vi phạm khó cưỡng chế phá dỡ vì vẫn thiếu căn cứ pháp lý.

Nhan nhản chung cư xây vượt tầng, sai phép

Tình trạng vi phạm trật tự xây dựng, vượt tầng xảy ra phổ biến trong thời gian gần đây. Đây là thực tế đang diễn ra tại nhiều địa phương đặc biệt tại các thành phố lớn quá trình phát triển đô thị hóa mạnh mẽ.

Như tại TP.HCM, Theo Sở Xây dựng TP, trong 6 tháng đầu năm, Sở tổ chức tuần tra, kiểm tra gần 52.000 lượt, phát hiện 1.595 trường hợp vi phạm, tăng 309 trường hợp (24%) so với cùng kỳ.

Trong đó, trường hợp xây dựng không phép chiếm 52% tổng số trường hợp vi phạm, tập trung tại các huyện Bình Chánh, Củ Chi, Cần Giờ. Trường hợp xây dựng sai phép chiếm 34,9% tập trung chủ yếu tại huyện Hóc Môn, Bình Chánh và quận 7.

Điển hình cho nhiều vụ việc được phát hiện trên là công trình chung cư Khang Gia Tân Hương ở quận Tân Phú theo quy mô được cấp phép chỉ 338 căn hộ nhưng chủ đầu tư lén xây dựng thêm 61 căn hộ.

Dự án Thảo Điền Sapphire xây dựng hàng loạt hạng mục sai nội dung giấy phép xây dựng: xây tăng diện tích tầng trệt; vi phạm khoảng lùi sông Sài Gòn, rạch ông Hóa với tổng diện tích lên đến gần 1.400 m2. UBND TP đã ban hành quyết định xử phạt hành chính về hoạt động xây dựng đối với Thảo Điền Sapphire số tiền 1 tỷ đồng. Đây là mức phạt tiền cao nhất và cũng là mức phạt hành chính cao nhất trong hoạt động xây dựng từ trước đến nay tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngoài phạt tiền, chủ đầu tư Thảo Điền Sapphire còn bị buộc đình chỉ thi công toàn bộ công trình vi phạm, tháo dỡ phần thi công sai nội dung giấy phép xây dựng.

Khu chung cư Kim Văn - Kim Lũ có nhiều công trình xây vượt tầng.

Tại Hà Nội, nêu tại báo cáo gửi UBND TP Hà Nội gần đây về thực hiện thanh tra, kết luận đối với các dự án khu nhà ở, khu đô thị mới trên địa bàn thành phố Hà Nội có sai phạm về quy hoạch, trật tự xây dựng đất, kết quả thanh kiểm tra của đoàn thanh tra liên ngành cho thấy, trong số 50 dự án được lựa chọn ngẫu nhiên để thanh tra có 38 dự án sai phạm về quy hoạch, xây dựng như: xây dựng vượt số tầng, thông tầng, vượt diện tích xây dựng, diện tích sàn xây dựng so với quy hoạch, thiết kế được duyệt hoặc giấy phép xây dựng, sử dụng sai công năng một số tầng trong toà nhà chung cư, thay đổi cơ cấu căn hộ, chưa hoàn thiện hồ sơ về quy hoạch, xây dựng… Trong đó có 15 dự án sai phạm về xây dựng, quy hoạch ảnh hưởng tới an toàn phòng cháy chữa cháy.

Điển hình như khu chung cư và thương mại dịch vụ hỗn hợp Capitaland Hoàng Thành (phường Mộ Lao, quận Hà Đông) do Công ty TNHH Capitaland Hoàng Thành làm chủ đầu tư, chưa làm thủ tục xác định và nộp nghĩa vụ tài chính đối với số căn hộ được điều chỉnh tăng từ 992 lên 1.478 căn.

Công ty Đầu tư phát triển đô thị và thiết bị vật tư Hà Nội 1, chủ đầu tư dự án khu nhà ở kết hợp dịch vụ công cộng trên đường Nguyễn Tuân thì tự ý xây 2 tầng chung cư ngoài giấy phép xây dựng, xây dựng sai giấy phép nhiều diện tích, chưa nộp tiền sử dụng đất với phần diện tích sử dụng thêm ngoài diện tích trúng đấu giá, chưa được nghiệm thu PCCC.

Dự án Sakura Tower 47 Vũ Trọng Phụng của Công ty cổ phần Hùng Tiến Kim Sơn, chủ đầu tư xây tăng 2 tầng so với giấy phép xây dựng, công trình sử dụng khi chưa được nghiệm thu PCCC. Công ty TNHH Hanotex tự ý xây dựng thêm 6 căn penhouse tại tầng kỹ thuật và tầng mái ở dự án 88 Láng Hạ...

Đoàn liên ngành nhấn mạnh, những vi phạm của các doanh nghiệp đều diễn ra công khai, quy mô lớn. Chính quyền cùng các đơn vị chức năng được giao nhiệm vụ giám sát đã không phát hiện và xử lý kịp thời, tạo điều kiện cho doanh nghiệp dễ dàng bán đi số căn hộ vi phạm. Các căn hộ dân đã vào ở không dễ cưỡng chế, chủ đầu tư có thể “hợp pháp hóa” vi phạm, trong khi vẫn có thể thu lợi.

Điều đáng nói không ít chủ công trình tỏ ra “nhờn luật”, liên tiếp vi phạm. Như dự án Khu chung cư cao tầng và dịch vụ Phương Đông – Mỹ Sơn Tower của Công ty Cổ phần Đầu tư và Xuất nhập khẩu Mỹ Sơn, vừa qua UBND quận Thanh Xuân đã đề xuất UBND TP. Hà Nội hình thức xử phạt 1,5 tỷ đồng và tước quyền sử dụng Giấy phép xây dựng được cấp đối với công trình.

UBND quận Thanh Xuân đề xuất tước giấy phép xây dựng chung cư Mỹ Sơn Tower và phạt 1,5 tỷ đồng

UBND quận Thanh Xuân cho biết, công ty Cổ phần Đầu tư và Xuất nhập khẩu Mỹ Sơn đã bị xử lý vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính mà lại thực hiện hành vi vi phạm hành chính đã bị xử lý (Hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình sai giấy phép xây dựng được cấp).

Trước đó vào đầu năm 2016, cũng tại dự án này, chủ đầu tư đã bất chấp lệnh đình chỉ tiếp tục thi công công trình dẫn đến vụ tai nạn sập giàn giáo khiến 7 người phải nhập viện cấp cứu.

Xây vượt tầng giữa phố mà không có căn cứ để phá dỡ

Tình trạng vi phạm trật tự xây dựng, vượt tầng đang xảy ra phổ biến. Nhưng việc xử lý trên thực tế lại chỉ đa số dừng lại ở việc xử phạt hành chính mà không bị tháo dỡ. Đây là một trong những vấn đề làm nóng cuộc họp báo quý II của Bộ Xây dựng diễn ra ngày 2/8.

Trao đổi về vấn đề này, Cục trưởng Cục Quản lý hoạt động xây dựng Bùi Trung Dung cho rằng, Luật Xây dựng 2014 có tư tưởng mới, không hành chính hoá trong hoạt động quản lý nhà nước, theo tinh thần Chính phủ phục vụ. Do vậy, quản lý giấy phép xây dựng trên cơ sở quy hoạch để tránh tuỳ tiện trong việc cấp phép.

Việc quản lý trật tự xây dựng trong giai đoạn trước khi mà công tác phủ kín quy hoạch thấp khiến cơ quan quản lý cấp phép có biểu hiện “xin – cho” tuỳ tiện. Bởi vậy, có những vi phạm khó cưỡng chế phá dỡ vì vẫn thiếu căn cứ pháp lý; có sai phạm chỉ là hành chính hoá. Nếu vi phạm đó không ảnh hưởng đến quy hoạch kiến trúc hoặc xảy ra từ trước đó thì không phá dỡ; chỉ phá dỡ khi ảnh hưởng đến quy hoạch kiến trúc. Ngoài ra, việc phá dỡ còn đảm bảo không gây lãng phí đầu tư xã hội.

Theo ông Dung, từ khi có Nghị định 64 tỷ lệ vi phạm xây dựng giấy phép giảm hẳn. Gần đây, mặc dù Luật Xây dựng đã quy định cụ thể nhưng thủ tục đất đai vẫn chưa quy định rõ lắm.

Thông tin thêm về vấn đề này, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Lê Quang Hùng, cho biết mỗi năm cả nước ước chừng có 60.000 giấy phép xây dựng khác nhau, có cấp phép nhà ở nhỏ lẻ, cũng có cả các dự án lớn.

Thứ trưởng thừa nhận, tình trạng vi phạm là có, ở dạng hoặc không phép hoặc sai phép nhưng ông cho rằng cần phải đánh giá theo quá trình. Theo đó, những năm 2010-2011, hệ thống văn bản pháp luật điều chỉnh việc quản lý và cấp phép chưa hoàn thiện dẫn đến có xảy ra cơ chế xin - cho hoặc sai phạm khó xử lý.

Tuy nhiên hiện nay cơ sở pháp lý ngày càng hoàn thiện, đã có nghị định hướng dẫn cụ thể, việc quản lý xây dựng theo giấy phép đã có các văn bản và đội ngũ thực hiện, việc xử lý cũng có chế tài, phương pháp xử lý. Nhờ đó, tỷ lệ công trình sai phép đã giảm đi. Tuy nhiên đâu đó vẫn xảy ra sai phép, không phép, bao gồm cả công trình nhỏ, công trình lớn. Một số vụ việc cụ thể xảy ra trước đây 4-5 năm.

“Quan điểm xử lý của bộ là sai phép, không phép thì phải đình chỉ thi công. Không giấy phép phải làm các thủ tục để xin phép, có thể cưỡng chế phá dỡ. Sai phép thì đối chiếu giấy phép và quy hoạch để giải quyết” – lãnh đạo Bộ Xây dựng nhấn mạnh.

“Ở những dự án xây dựng từ 5 đến 10 năm trước nếu sai phạm, khi giải quyết vấn đề tồn tại do cấp phép trước đây thì vẫn phải xem xét yếu tố phù hợp với quy hoạch. Về cơ bản, phần xây dựng sai nếu vẫn phù hợp với quy hoạch thì yêu cầu thay đổi giấy phép”, ông Hùng nói.

Lãnh đạo Bộ Xây dựng cũng cho hay với những dự án đang xây dựng vi phạm thì phải xử lý tức thời, tuy nhiên đó vẫn là tài sản nên để tránh lãng phí thì yêu cầu chủ đầu tư nộp phạt phần chênh lệch.

Hồng Khanh

Cách chức ngay cán bộ bao che xây dựng sai phép

Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM khẳng định Sở không bao che cho tình trạng vi phạm pháp luật trong hoạt động xây dựng 

Theo đó, thành phố thống nhất nội dung ban hành tài liệu “Hướng dẫn xác định quy mô tầng hầm phục vụ đỗ xe đối với các dự án đầu tư xây dựng trên địa bàn thành phố Hà Nội” do Sở Quy hoạch- Kiến trúc báo cáo; tổ chức triển khai hướng dẫn đến các sở, ngành chuyên môn, đơn vị tổ chức liên quan để triển khai thực hiện.

Chỉ tiêu về diện tích đỗ xe đối với các công trình xây dựng mới.

Theo Hướng dẫn này của Sở Quy hoạch- Kiến trúc, trong phạm vi khu vực phát triển đô thị theo quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến 2050 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt gồm 2 khu vực. Khu vực nội đô lịch sử, giới hạn từ vành đai 2 trở vào (các khu vực đã có quy hoạch, quy chế quản lý riêng gồm khu Trung tâm Chính trị Ba Đình, khu vực phố cổ Hà Nội thực hiện theo quy hoạch, quy chế quản lý riêng được cấp thẩm thẩm quyền phê duyệt). Khu vực nội đô mở rộng, phát triển mới, giới hạn từ vành đai 2 đến vành đai 4 và các đô thị vệ tinh, đô thị sinh thái.

Các dự án nghiên cứu bổ sung diện tích tầng hầm; Đối với nhà ở, không phân biệt các loại công trình nhà ở như chung cư cao cấp, nhà ở thương mại, nhà ở xã hội, tái định cư... (chỉ tiêu theo hướng dẫn của Bộ Xây dựng tại Công văn số 1245/BXD-KHCN ngày 24/6/2013).

Các công trình cao tầng xây dựng mới từ vành đai 2 trở vào phải có tầng hầm để xe.

Công trình công cộng, hỗn hợp, cơ quan như văn phòng, khách sạn, trung tâm thương mại..., các công trình hỗn hợp, dịch vụ đô thị (dạy nghề, văn hóa, thể dục thể thao, vui chơi giải trí, du lịch, tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, viễn thông...) cấp thành phố và khu vực. Các dự án khuyến khích bổ sung diện tích tầng hầm (phải đảm bảo đáp ứng đủ chỗ đỗ xe cho nhu cầu của bản thân công trình theo quy định).

Các công trình không được phép bố trí gara ô tô tại tầng hầm theo quy định tại Quy chuẩn QCVN 08:2009 của Bộ Xây dựng như: Nhà trẻ, mẫu giáo, nhà chuyên dùng cho người cao tuổi và người khuyết tật, bệnh viện, khôi nhà ngủ của các trường nội trú và của các cơ sở cho trẻ em; các trường phổ thông, cơ sở đào tạo ngoài trường phổ thông, trường trung học chuyên nghiệp, trường kỹ thuật dạy nghề. Khuyến khích xây dựng tầng hầm bố trí chỗ đe xe đạp, xe máy hoặc xây dựng tầng hầm bên dưới các khối nhà hành chính, văn phòng để bố trí ga ra ô tô nhằm tăng diện tích trồng cây xanh trên mặt bằng đảm bảo cảnh quan, môi trường trong khuôn viên dự án.

Trước đó, ngày 14/4/2016, Sở Quy hoạch-Kiến trúc Hà Nội đã ký thông báo số 1823 gửi các phòng ban chuyên môn của Sở này với yêu cầu hướng dẫn, thông báo các chủ đầu tư về việc phải có tối thiểu 3 tầng hầm để xe và xây dựng nhà vệ sinh công cộng tại các công trình, khu đô thị, trung tâm thương mại (dự án nhà cao tầng-PV). Tuy nhiên, thông báo này vấp phải nhiều ý kiến trái chiều nên lãnh đạo Sở này đã có văn bản “rút” thông báo quy định trong thiết kế và xây tại các công trình, khu đô thị, trung tâm thương mại phải bố trí tối thiểu 3 tầng hầm để xe.

Hồng Khanh

Hà Nội: Tầng hầm tại các công trình cao tầng được tính thế nào?

UBND TP Hà Nội vừa có báo cáo gửi HĐND TP xem xét về việc thông qua nội dung “Hướng dẫn xác định quy mô tầng hầm phục vụ đỗ xe đối với các dự án đầu tư xây dựng trên địa bàn Hà Nội”.

Khảo sát EDGI 2024 đánh giá cao Đan Mạch vì cách tiếp cận chủ động trong việc thúc đẩy chiến lược chính phủ số, tập trung vào việc tạo ra các cổng thông tin kỹ thuật số toàn diện cho công dân, doanh nghiệp và dịch vụ y tế.

Các sáng kiến tương tác với công dân như borgerforslag.dk cho phép tạo, xem và ủng hộ các đề xuất của người dân về những thay đổi trong luật pháp hoặc xã hội.

Ngoài ra, Chiến lược kỹ thuật số quốc gia (2022-2025) nhấn mạnh sự hợp tác liên ngành và kết hợp các nỗ lực của khu vực công, tư nhân và dân sự.

"Nước này cũng đưa tính bền vững vào hoạt động mua sắm công và khám phá cơ sở hạ tầng AI, robot và 5G để cải thiện các dịch vụ công và thúc đẩy chuyển đổi xanh", báo cáo viết.“Những nỗ lực này nhấn mạnh cam kết của Đan Mạch đối với một tương lai kỹ thuật số an toàn, toàn diện và bền vững".

Thành công nằm ở chữ “tin”

Các sáng kiến như NemID, Digital Post, NemKonto, Borger.dk… giúp Đan Mạch trở thành một trong những quốc gia được đánh giá cao nhất về chính phủ số. Tuy nhiên, trên website của mình, Chính phủ Đan Mạch cho rằng,"chìa khóa dẫn đến thành công kỹ thuật số là niềm tin".

Dịch vụ nhận dạng điện tử NemID đóng vai trò then chốt trong chuyển đổi số tại Đan Mạch. Cư dân và doanh nghiệp dùng nó để xác thực điện tử đối với tất cả dịch vụ số, cả công và tư nhân, cũng như ký số và đăng nhập ebanking, y tế, thuế… Nó giúp người dân làm được mọi thứ, từ đăng ký trường mầm non cho con đến thanh toán hóa đơn qua ngân hàng.

Đan Mạch thí điểm dự án chữ ký số từ năm 1999. Sau 11 năm, NemID được giới thiệu. Năm 2018, chính phủ ra mắt ứng dụng di động để nhận dạng điện tử mà không cần thẻ NemID vật lý.

Năm 2023, hệ thống NemID dừng hoạt động để chuyển sang hệ thống mới, an toàn hơn, MitID. Ngày nay, 93% dân số nước này dùng giải pháp ID số để xác thực.

Theo Rikke Hougaard Zeberg, cựu Giám đốc Cơ quan phụ trách chuyển đổi số, Chính phủ Đan Mạch đã thực hiện một số quyết định táo bạo về cách giao tiếp giữa khu vực công, người dân và doanh nghiệp.

Điều tuyệt vời ở NemID là nó hoạt động trong cả khu vực công lẫn tư nhân. Song, chìa khóa dẫn đến thành công chính là niềm tin giữa công dân và chính phủ.

Ở Đan Mạch, khu vực công đóng một vai trò rất quan trọng trong cuộc sống của mọi công dân. Khu vực công được người dân tín nhiệm và “niềm tin là một trong những điều cơ bản khi nói đến số hóa và các dịch vụ kỹ thuật số mà các cơ quan công quyền cung cấp cho công dân".

Chẳng hạn, khi người dân và bác sĩ trao đổi thông tin qua khóa NemID, đó thường là thông tin bí mật và thiết yếu. Họ không thể chia sẻ nếu không có niềm tin vào hệ thống và những người đứng sau.

Theo bác sĩ Torsten Lauritzen đến từ bệnh viện quốc gia Rigshospitalet, “chúng tôi tin tưởng rằng các bệnh viện và bác sĩ đa khoa không lợi dụng dữ liệu sức khỏe thu được từ bệnh nhân. Bệnh nhân tin rằng chúng tôi thu thập dữ liệu vì lợi ích đối với sức khỏe, để phòng ngừa bệnh tật hoặc điều trị”.

Người dân Đan Mạch cũng tin tưởng vào các hệ thống khác, ngoài y tế. Niềm tin của công chúng là một phần của văn hóa nước này và trong báo cáo “How’s Life 2015” của OECD, Đan Mạch đứng đầu khi nói đến lòng tin.

(Theo queue-it, globalgovernmentforum, denmark.dk)

Cộng đồng tôi sẽ không còn cảm thấy lo sợ khi đi bộ về nhà mỗi tối. Chúng tôidám đi một mình vì không cảm thấy đang tự đặt bản thân vào hoàn cảnh nguy hiểm.Chúng tôi vẫn tiếp tục sát cánh bên nhau giống như một đội quân. Và khi mộtthành viên bị đe dọa, chúng tôi sẽ bắt đầu cuộc chiến mà cậu chắc chắn thấtbại".

Phần lớn các đại học ở Anh chưa có hướng dẫn cụ thể đối với nạn nhân bị tấn công tình dục. (Ảnh: The Guardian)

Đây là nội dung bức thư Ione Wells, nữ sinh 20 tuổi ở Đại học Oxford (Anh)đăng trên Twitter.

Lá thư dấy lên làn sóng ủng hộ trên Twitter và Facebook với hàng nghìn lượtchia sẻ kèm hashtag #notguilty để khuyến khích người khác kể lại câu chuyện củahọ.

Ione cho biết, cô bỏ quyền giấu tên, công khai tên thật nhằm "kết nối với cácnạn nhân" để họ biết rằng không đơn độc.

Chỉ vài ngày sau khi Ione Wells đăng bức thư, 3 nữ sinh Đại học Oxford liên hệvới báo Cherwell của trường để trao đổi về trường hợp của họ. Đây là dấu hiệutích cực khi nạn nhân dám lên tiếng tố cáo tội phạm tấn công tình dục.

Nạn nhân cảm thấy bị bỏ mặc

Tháng 10/2011, Lindsay, sinh viên năm hai trường Luật Oxford, bị xâm hại tìnhdục khi trở về nhà sau buổi tụ tập với bạn bè.

Sau khi lấy báo cáo từ bệnh viện, Lindsay đến gặp nhân viên tư vấn nhưng anh tabảo: "Đây không phải lỗi của cô, cũng không phải lỗi của kẻ tấn công".

Nạn nhân cũng trình báo vụ việc lên trường nhưng hầu như không được giúp đỡ.Cảnh sát cũng bỏ qua vụ án này, thậm chí cho rằng cô phải chịu trách nhiệm douống say.

Lindsay không phải trường hợp duy nhất bị nhà trường và cơ quan thực thi phápluật bỏ mặc.

Tháng 5/2014, Elizabeth Ramey bắt đầu cuộc chiến pháp lý chống lại các chínhsách của Đại học Oxford trong việc điều tra những khiếu nại về tội phạm hiếp dâmvà tấn công tình dục.

Cô bỏ quyền giấu tên để báo cảnh sát về vụ bị cưỡng hiếp trong năm 2011. Cảnhsát điều tra nhưng không truy tố do không có chứng cứ.

Sau đó, cô quyết tâm bắt thủ phạm đền tội thông qua thủ tục khiếu nại của Đạihọc Oxford, nhưng trường không điều tra cẩn thận, cũng không có hành động chốnglại nghi phạm. Trên thực tế, các chính sách của Oxford giúp trường không phảiđiều tra cáo buộc về các vụ tấn công tình dục nghiêm trọng.

Theo Elizabeth, Đại học Oxford đang gián tiếp phân biệt đối xử đối với nữ giới,tạo nguy cơ biến họ thành nạn nhân.

"Các chính sách của trường khiến nạn nhân không dám tố cáo hung thủ vì biếttrường hợp của họ sẽ không được điều tra và trường không kỷ luật kẻ tấn công họ",cô nói.

Trách nhiệm của các đại học

Theo khảo sát của Liên hiệp Sinh viên Quốc gia Anh, 15% nữ sinh bị tấn công tìnhdục và 7% là nạn nhân của những vụ cưỡng hiếp. Trong khi đó, hơn 50% đại họcdanh tiếng ở Anh không có dịch vụ giải quyết những vấn đề liên quan bạo lực tìnhdục.

Bảy trong số 24 đại học hàng đầu thuộc Tập đoàn Russell không có bộ phận chuyêntrách ghi lại các cáo buộc hiếp dâm, tấn công và quấy rối tình dục. Năm trường,bao gồm Đại học Leeds, Liverpool, Cardiff, Manchester và Cao đẳng King London,thừa nhận họ không hướng dẫn cụ thể cho sinh viên cách báo vụ việc lên nhàtrường hay cảnh sát.

Khác với Mỹ, các đại học ở Anh không có nghĩa vụ pháp lý phải ghi lại báo cáo vềcác vụ tấn công tình dục. Tuy nhiên, tình trạng trường bỏ mặc sinh viên đang tạocơ hội cho những kẻ từng phạm tội tiếp tục gây án.

Cuối tháng 7/2015, tiến sĩ Wendy Piatt, Tổng giám đốc của Tập đoàn Russell,tuyên bố sẽ có hành động nhằm đảm bảo an toàn cho các nữ sinh.

"Các trường thuộc Russell phải xem xét vấn đề quấy rối, tấn công và bạo hànhtình dục đối với phụ nữ một cách nghiêm túc. Tập đoàn có chính sách, thủ tục đểđối phó với vấn đề này bởi chúng tôi coi trọng việc đảm bảo an toàn và sức khỏecủa sinh viên", ông nói.

Sau những lời chỉ trích vì trường thất bại trong việc bảo vệ sinh viên trước cáctấn công tình dục, đầu tháng 8/2015, Đại học Cambridge sửa đổi quy định. Theo đó,sinh viên có thể trình báo vụ việc lên trường và được giải quyết bằng các thủtục pháp lý.

Nhiều người coi đây là bước khởi đầu quan trọng nhằm đảm bảo chính sách chốngquấy rối tình dục được áp dụng tại tất cả các trường đại học, cao đẳng ở Anh,theo The Guardian.

(Theo Zing News)

Lúc vào viện, anh Đ. đã hôn mê, da lạnh, tím tái toàn thân, vùng bẹn chảy máu, tràn khí dưới da vùng cổ, ngực, tay và thành bụng hai bên. Bác sĩ chẩn đoán anh ngộ độc hoa chuông, tràn khí màng phổi, chấn thương vùng bẹn bìu. 

Hiện tại, anh Đ. được thở máy, điều trị tích cực tại Khoa Hồi sức tích cực - Chống độc. Anh L. đã bình phục và xuất viện. 

Theo bác sĩ Đô, nhiều năm trước, bệnh viện đã tiếp nhận 3 trường hợp cùng gia đình ngộ độc do ăn hoa chuông.

Cây hoa chuông có tên gọi khoa học là Scopolamine, là loại cây thân thảo, hoa trông giống hoa loa kèn, có màu trắng và vàng. Loại cây này thường được nhiều người trồng làm cảnh. Tuy nhiên, tất cả bộ phận của cây đều chứa độc tố, có thể gây ngộ độc cho người tiếp xúc. Người ta còn gọi cây hoa trên là "hơi thở của quỷ".

Bác sĩ Đô cho biết độc tính của cây hoa chuông do một số loại alkaloid trong lá, hoa và hạt. Các hợp chất này có thể ức chế hệ thần kinh và ảnh hưởng đến tim, hệ tiêu hóa…

Biểu hiện ngộ độc gồm đau đầu, choáng váng, chóng mặt, buồn nôn, nôn. Trong trường hợp ngộ độc nặng, nạn nhân có thể bị rối loạn tri giác, có ảo giác, kích thích, vật vã, hôn mê, môi và tứ chi tím tái, suy hô hấp... có thể tử vong nếu không được cấp cứu kịp thời.

Bác sĩ Đô khuyến cáo người dân tuyệt đối không hái các loại hoa, cây rừng về ăn hoặc làm thuốc khi chưa hiểu rõ về độc tính của cây để tránh xảy ra tai nạn. Trường hợp phát hiện có người không may ăn nhầm, dấu hiệu ngộ độc, cần dùng biện pháp sơ cứu nôn tại chỗ, sau đó đưa đến cơ sở y tế nên gần nhất xử trí để tránh nguy hiểm đến tính mạng.

Chồng tôi là người rõ nhất vì sao tôi lấy anh. Anh cũng biết rõ tôi đã bỏ rơi người mình yêu như thế nào. Dần dần, tôi chẳng thèm ghen tuông nữa.

Sau mười lăm năm ra trường, ai cũng có ít nhiều thay đổi. Tôi sớm nhận ra Quân đứng ở một góc phòng, đang trò chuyện cùng lớp trưởng. Tôi hỏi han mọi người nhưng mắt vẫn để ý về phía đó. Rồi Quân chủ động đến, chào tôi rất nhẹ: "Em đến rồi à. Lâu quá không gặp". Vẫn là giọng nói ấy, giọng nói ngay cả trong những giấc mơ tôi vẫn nhớ về. Dạo này tôi còn nhớ anh nhiều hơn. Càng buồn chồng, tôi càng nhớ anh.

Quân hỏi tôi dăm ba câu, có vẻ như cũng không biết nên nói gì. Rồi anh đưa tay vẫy vẫy, một người phụ nữ đi đến: "Giới thiệu với em, đây là vợ anh. Hai người làm quen với nhau đi nhé, anh đi chào hỏi mọi người một chút".

Giọng Quân nói, ánh mắt nhìn vợ mình chứa chan tình cảm. Tôi bất ngờ, nhất thời bối rối. Cô ấy, nhìn qua chẳng có gì nổi bật nhưng lời nói nụ cười rất dễ gây cảm tình. Cô ấy bảo đã từng nghe chồng kể về tôi, cũng khen tôi đẹp giống như lời anh ấy nói. Tôi bất ngờ khi nghe cô ấy nói như vậy, bởi có người vợ nào đối diện với tình cũ của chồng mà có thể nói những lời nhẹ nhàng đáng yêu đến thế.

Cô ấy còn nói cô ấy quen Quân trong thời gian chúng tôi vừa mới chia tay, chứng kiến anh vật vã đau khổ thế nào. Mãi hai năm sau anh mới mở lòng đón nhận cô.

"Anh Quân không giận chị đâu. Ai cũng có quyền lựa chọn cuộc sống theo mong muốn của mình. Nhờ có chị mà anh ấy đã nỗ lực rất nhiều để có sự nghiệp như ngày hôm nay. Anh ấy nói anh ấy không thể lo cho chị, nhưng nhất định phải lo được cho vợ con một cuộc sống đủ đầy. Nói ra thì thật buồn cười, nhưng bao năm qua em vẫn luôn thầm cám ơn chị, nhờ chị bỏ rơi anh ấy nên em mới có được một người chồng tuyệt vời như vậy".

Từng lời cô ấy nói hệt những mũi kim đâm vào tim tôi. Cô ấy đang cảm ơn tôi, hay đang cười cợt, mỉa mai tôi? Từ giây phút ấy, tôi cảm thấy hối hận vì đã tham dự buổi hội khóa này. Tôi thấy mình lạc lõng dù rằng chẳng ai bỏ rơi tôi cả.

Cuối ngày, khi buổi hội khóa tan, trời bắt đầu khuya và đổ mưa. Tôi đứng dưới sảnh hội trường khách sạn, chờ taxi đến. Vợ chồng anh đi ngang qua, vợ anh lịch sự hỏi: "Chị có người đến đón chưa, hay nếu tiện đường, ngồi xe vợ chồng em cùng về".

Tôi mỉm cười, định mở lời từ chối thì Quân nói: "Chắc em đang chờ chồng đến đón à. Bọn anh về trước nhé". Nói rồi anh dắt tay vợ ra xe, chiếc xe của họ rất đẹp.

Tôi nhìn chiếc xe của người cũ mờ dần trong màn mưa. Một người phụ nữ khi đứng trước tình cũ của chồng mình mà không hề có thái độ ghen tuông, lại có thể nhẹ nhàng ôn hòa đến thế thì chắc chắn là đang rất hạnh phúc. Bất giác, tôi cứ thế đi bộ dầm mưa dưới lề đường, lòng ngập tràn nỗi tuyệt vọng.

Bao năm qua tôi biết tôi đã sai khi không chọn anh. Nhưng hôm nay tôi thật sự thấm cái sai này. Tôi đã tưởng không có tiền là điều đáng sợ nhất. Nhưng có tiền rồi cũng không hẳn vui vẻ, hạnh phúc. Chồng tôi cho tôi một ngôi nhà to, nhưng anh không cho tôi một mái ấm. Chồng tôi mua cho tôi chiếc giường đẹp nhưng tôi chưa từng ngủ ngon. Ngay cả hôm nay, những phấn son cũng không che lấp được trên khuôn mặt tôi nỗi mệt mỏi. Thật tệ khi để Quân nhận ra điều đó khi anh hỏi: "Tối qua em không ngủ được à?".

Cuộc đời này có nhiều sự lựa chọn, mỗi lựa chọn đều có giá khác nhau. Tôi chỉ hận mình, nếu đã lựa chọn rồi sao vẫn còn hối tiếc nhiều đến thế.

Theo Dân trí

Chồng nói về quê lo việc nhà nhưng lại lộ ảnh đi làm việc khác