Hoa phượng nở rực rỡ nhưng sân trường vắng bóng học trò vì Covid

Thanh Bình (5,5 điểm): Một vài pha cản phá chính xác để trung vệ trẻ này nhận điểm cộng và cũng như các đồng đội khác, trận chung kết lượt về không thành công.

Văn Hậu (5 điểm): Cầu thủ chạy cánh trái của tuyển Việt Nam có một trận đấu rất 'thường' ở cuộc tái đấu trên đất Thái.

Tuấn Anh (4,5 điểm):Tinh thần là có, nhưng những gì tiền vệ này thể hiện trên sân thực sự không tốt. Bàn thua xuất phát từ chính khả năng phòng ngự của Tuấn Anh.

Văn Đức (4,5 điểm): Không giúp được hàng tiền vệ đội nhà đã đành, Văn Đức cùng Tuấn Anh là 2 cầu thủ để Adisak đưa bóng tới chân Theerathon ghi bàn.

Hùng Dũng (5,5 điểm):Nỗ lực của đội trưởng tuyển Việt Nam là đáng ghi nhận, còn về chuyên môn giống các đồng đội, Hùng Dũng chơi không đạt trong trận chung kết.

Hoàng Đức (6,5 điểm):Tiền vệ này vẫn chơi hay nhất bên phía tuyển Việt Nam, nhưng tiếc các đồng đội hay vệ tinh đều không đạt yêu cầu khiến Hoàng Đức thiệt thòi.

Tiến Linh (4 điểm): Được tạo ra khá nhiều cơ hội dứt điểm, kể cả là đối mặt nhưng Tiến Linh lại không thể ghi bàn khiến tuyển Việt Nam thua đau Thái Lan trong trận chung kết lượt về.

Quang Hải (4,5 điểm): Thay Tuấn Anh với kỳ vọng mang đến luồng gió mới cho khả năng tấn công và xốc lại khu trung tuyến, nhưng rốt cuộc cầu thủ đang chơi bóng ở Pháp vẫn là một thất vọng cho người hâm mộ.

Tuấn Hải (5,5 điểm):Có mặt trên sân đầu hiệp 2, cầu thủ trẻ này chơi ở mức trung bình khi hàng tiền vệ không thể cung cấp nhiều bóng để dứt điểm.

Duy Mạnh (5 điểm):Chơi quyết tâm, nhưng khả năng phòng ngự của trung vệ Hà Nội FC vẫn là vấn đề khiến người hâm mộ thót tim với những pha xử lý không tốt.

Thành Chung (5 điểm): Vào sân với nhiệm vụ đa năng, nhưng những gì mà cầu thủ này để lại cũng khá nhạt nhoà.

Văn Toàn (5,5 điểm): Rất nỗ lực khi được tung vào sân, nhưng rốt cuộc chân sút người Hải Dương cũng không thể giúp tuyển Việt Nam có kết quả tốt hơn.

Thể thao VietNamNet

Ông Quán phân tích cụ thể mặc dù tổng số thí sinh năm 2023 nhiều hơn năm 2022 nhưng tổ hợp A00, số thí sinh điểm từ 24 điểm đến 30 điểm giảm hơn 16 nghìn. Tổ hợp A01, số thí sinh điểm từ 24 điểm đến 30 điểm giảm gần 5,5 nghìn.

Tổ hợp B00, số thí sinh điểm từ 24 điểm đến 30 điểm tăng hơn 8,5 nghìn. Tổ hợp C00, số thí sinh điểm từ 24 điểm đến 30 điểm giảm gần 20 nghìn. Tổ hợp D01, số thí sinh điểm từ 24 điểm đến 30 điểm tăng hơn 15 nghìn. Cho nên, điểm sàn (trừ khối ngành Sư phạm, Y Dược) phần lớn ở nhiều trường sẽ vẫn ở mức 15 điểm (tương đương năm 2022).

Về điểm chuẩn, theo ông Quán, các ngành có điểm chuẩn từ 27 trở lên tăng nhẹ hoặc không đổi. Đặc biệt điểm chuẩn tổ hợp A00, A01 của nhóm ngành siêu hot như Khoa học máy tính, Trí tuệ nhân tạo, Khoa học dữ liệu, Công nghệ phần mềm… sẽ tăng điểm so với năm trước.

Các ngành dưới 27 điểm sẽ có xu hướng giảm nhẹ với năm 2022, ngoại trừ tổ hợp khối B00 và D01 sẽ tăng nhẹ. Các ngành có điểm chuẩn năm trước từ 15 đến 21 điểm sẽ không thay đổi nhiều, thậm chí không đủ thí sinh để xét tuyển.

Tăng giảm từng vùng điểm như thế nào?

So sánh số liệu điểm thi theo tổ hợp môn giữa 2022 và 2023, PGS Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM khẳng định năm 2023 đề thi môn Toán khó hơn trong khi đề Văn, tiếng Anh, Sinh dễ hơn năm trước, đề Lý, Hoá ở mức độ tương đương.

Từ số liệu này, ông Dũng dự báo điểm chuẩn xét theo điểm thi THPT 2023 ở các trường top trên (điểm chuẩn 24 trở lên năm 2022) sẽ có điểm chuẩn 2023 tổ hợp A00 giảm từ 0,5-1,5 điểm.

Điểm chuẩn tổ hợp A01 sẽ không thay đổi. Tổ hợp B00 nếu vùng điểm chuẩn năm 2022 là 24 đến 25, năm nay tăng 0,5- 1 điểm; Vùng 27 đến 29 năm 2022 năm nay sẽ không tăng. Tổ hợp D01 vùng 24 đến 26 điểm năm 2022 sẽ tăng 0,5 đến 1 điểm; vùng 27 đến 30 điểm năm 2022 sẽ giữ nguyên.

Các trường top dưới điểm khối A00 giảm 0,5 đến 1,5 điểm. Khối A01 điểm chuẩn sẽ không đổi. Khối B00 điểm chuẩn năm 2023 sẽ tăng 0,5 đến 1 điểm so với năm 2022.  Khối D01 điểm chuẩn năm 2023 sẽ tăng 0,5-1,5 điểm so với năm 2022.

Theo ông Dũng, để công bằng giữa các tổ hợp xét tuyển cùng một ngành, các trường đại học có xét tuyển theo điểm thi THPT nên tăng điểm chuẩn tổ hợp D01 là 0,5 điểm so với các tổ hợp khác. 

Tiến sĩ Nguyễn Trung Nhân, Trưởng phòng đào tạo, Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM, cũng cho rằng phổ điểm các tổ hợp chính để xét tuyển đại học như: A00, B00, C00, A01… chủ yếu nằm nhiều ở mức 20 đến 24 điểm. Do vậy về điểm chuẩn, những ngành năm ngoái có điểm trúng tuyển ở mức 20 đến 25, năm nay sẽ giảm khoảng 1 điểm.

Đặc biệt, năm nay, sẽ hiếm có ngành điểm chuẩn trên 28, ngoại trừ một số ngành đặc biệt như y dược, khoa học máy tính... Với những ngành năm ngoái có điểm chuẩn dưới 20 năm nay có thể nhỉnh hơn. Còn những ngành xét tổ hợp D96 có môn Giáo dục công dân, điểm chuẩn năm nay sẽ cao hơn năm ngoái 0,5 đến 1 điểm. 

Tương tự, Thạc sĩ Trần Nam - Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn Tuyển sinh và Hỗ trợ người học, Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn (ĐH Quốc gia TP.HCM), nhìn nhận điểm thi các môn quan trọng trong xét tuyển đại học như: Ngữ văn, Toán, tiếng Anh, Lịch sử, Địa lý, Vật lý, Hóa học, Sinh học nhìn chung giữ ổn định so với năm 2022 khiến cho điểm chuẩn của các tổ hợp xét tuyển truyền thống không tăng giảm đột biến, chỉ dao động ở mức 0,5 đến 1,0 điểm.

"Nếu có sự thay đổi đột biến rất có thể chỉ tập trung ở một số ngành mới, có nhu cầu tuyển dụng cao. Năm nay, số lượng thí sinh đạt điểm 9, 10 ở các môn được các trường sử dụng để xét tuyển nhìn chung giảm so với năm 2022 thể hiện độ khó, độ phân hóa của đề thi đã được thực hiện tốt. Điều này có thể khiến cho điểm chuẩn ở các ngành có nhiều thí sinh đăng ký giảm nhẹ"- ông Nam nói.

Loạt trường đại học công bố điểm sàn theo kết quả thi tốt nghiệp THPT

Những kết quả tích cực mang đến tự tin cho Đức khi bước vào giai đoạn knock-out, gặp đối thủ Đan Mạch.

Cho đến nay, 8 bàn thắng của Đứcđược ghi bởi 6 cầu thủ khác nhau. Ngoài ra, trong tay Julian Nagelsmann có 6 cầu thủ thực hiện ít nhất 1 pha kiến tạo.

Đối đầu với Đan Mạch, Nagelsmann dự kiến không thay đổi về mặt lối chơi khi giữ nguyên bộ khung 4-2-3-1.

Lối chơi mà Nagelsmann triển khai dựa trên khả năng chuyền bóng của Toni Kroos, sự năng động của Gundogan cùng đôi cánh "Wusiala" - Musiala và Wirtz.

Đôi cánh Musiala - Wirtz, những cầu thủ còn rất trẻ, giúp Đức tăng thêm sự sáng tạo trong lối chơi, đặc biệt là trong các pha xâm nhập vào 1/3 cuối sân để gây áp lực cho đối phương.

Có một vấn đề đặt ra là vai trò tiền đạo. Người hâm mộ "Mannschaft" muốn thấy Fullkrug được đá chính trong trận vòng 1/8 EURO 2024 với Đan Mạch.

Fullkrug ghi 13 bàn sau 16 trận quốc tế. Chân sút của Dortmund có 2 bàn tại EURO lần này, gấp đôi thành tích của Kai Havertz.

Tuy nhiên, Nagelsmann vẫn ưu ái Kai Havertz hơn. Trong khi đó, Nico Schlotterbeck là giải pháp thay thế Jonathan Tah bị treo giò.

Với Đan Mạch, niềm hy vọng chính để chống lại Đức được đặt lên vai Eriksen, nhất là trong bối cảnh chiến binh Hjulmand không thể góp mặt vì thẻ phạt.

Eriksen vừa trở thành cầu thủ khoác áo Đan Mạch nhiều nhất lịch sử (133 trận). Tiền vệ MU nhận giải Cầu thủ hay nhất ở 2 trong 3 trận vòng bảng.

HLV Kasper Hjulmand chọn lối đá chắc chắn và khai thác điểm mạnh thể lực trong nỗ lực chống lại sự sáng tạo của Đức. Đan Mạch dự kiến bố trí đội hình 3-5-2 nhằm ngăn cả bộ đôi Kroos - Gundogan.

Trong cuộc đọ sức giữa hai trường phái chiến thuật khác nhau, yếu tố sân nhà cùng với giá trị ngôi sao có khả năng giúp Đức tạo khác biệt.

Lực lượng:

Đức: Tah bị treo giò.

Đan Mạch: Hjulmand bị treo giò.

Đội hình dự kiến:

Đức (4-2-3-1): Neuer; Kimmich, Rudiger, Schlotterbeck, Mittelstadt; Andrich, Kroos; Musiala, Gundogan, Wirtz; Havertz.

Đan Mạch (3-5-2): Schmeichel; Andersen, Vestergaard Christensen; Kristiansen, Norgaard, Eriksen, Hojbjerg, Bah; Højlund, Poulsen.

Tỷ lệ trận đấu: Đức chấp 3/4

Tỷ lệ bàn thắng: 2 1/4

Dự đoán: Đức thắng 2-1.

Lịch thi đấu EURO 2024 mới nhất

Một trận đấu hay của tay vợt trẻ người Italy. Anh đã tinh chỉnh cú giao bóng của mình để hạ gục Djokovicvới tỷ số 2-0 (7-6[7-4] và 6-3).

Sinner giành giải thưởng Masters 1000 thứ 3 trong năm 2024, sau chiến thắng Miami và Cincinnati, cũng là danh hiệu thứ 7 trong mùa giải tuyệt vời của anh.

VietNamNet tường thuật trực tiếp diễn biến chung kết Alcaraz vs Djokovic:

Theo ông Hùng, vai trò của giáo dục là giải pháp nền tảng, đóng góp rất đặc biệt trong việc đảm bảo ATGT. Ông cũng mong muốn ngành Giáo dục sẽ tiếp tục nỗ lực hơn nữa trong tuyên truyền kiến thức về ATGT để thời gian tới không còn phải nghe tin người gây tai nạn là đối tượng thanh, thiếu niên. 

Ông Trần Văn Đạt - Quyền Vụ trưởng Vụ Giáo dục chính trị và Công tác học sinh, sinh viên (Bộ GD-ĐT), cho biết học sinh sinh viên vừa là nạn nhân, vừa là nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông do một số em ý thức và kỹ năng khi tham gia giao thông hạn chế như: không đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe gắn máy, xe đạp điện, đi hàng đôi hàng ba, đèo quá số người quy định, chạy quá tốc độ, vượt ẩu, lạng lách, đánh võng, uống rượu bia khi tham gia giao thông…

Ông Đạt cũng yêu cầu trong thời gian tới nhà trường cần tập trung đổi mới công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật về ATGT và lồng ghép với các phong trào, các hoạt động của nhà trường một cách phù hợp, hiệu quả.

Các trường tổ chức cho phụ huynh ký cam kết với nhà trường trong việc không giao xe máy cho học sinh khi chưa đủ tuổi, chưa có giấy phép lái xe và đội mũ bảo hiểm cho học sinh khi ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy…

Theo ông Bình, chương trình môn Lịch sử cấp THCS, nhìn chung khá nặng so với lứa tuổi học sinh ở bậc học này. Ở lứa tuổi các em, tâm - sinh lý còn chưa phát triển ổn định, vững vàng, sự nhận thức còn non nớt, cảm tính, tiếp nhận kiến thức chưa phải ở mức độ lý tính, có chiều sâu... nhưng một khối lượng kiến thức gần như của cả THPT trước đây được “dồn nén” vào THCS. 

Nội dung kiến thức khá nặng nề, nhất là ở lớp 9. “Khi chúng tôi viết sách giáo khoa Lịch sử lớp 9, toàn bộ phần Lịch sử thế giới từ năm 2018 và 20 năm đầu của thế kỷ 21 được đưa vào lớp 9. Hầu như các tác giả dễ dàng nhận thấy điều này. Nhiều người còn so sánh với chương trình Lịch sử lớp 10, lớp 11 (phần chủ đề đã sửa đổi), nội dung kiến trúc chương trình Lịch sử lớp 9 có cảm giác nặng hơn”, ông Bình nói.

Bên cạnh đó, theo ông Bình, có những nội dung kiến thức thừa, bị lặp trong chương trình ở các lớp. Ví dụ, ở chương trình Lịch sử lớp 7, trong phần thông sử có đề cập đến các cuộc phát kiến địa lí, sau đó lại được đề cập trong phần chủ đề (tất nhiên có đi sâu hơn một chút để đảm bảo yêu cầu tích hợp với phân môn Địa lí). 

Hay phần chủ đề chung lớp 8 và lớp 9: “Bảo vệ chủ quyền, các quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam ở Biển Đông” với yêu cầu cần đạt về quá trình xác lập chủ quyền biển, đảo của Việt Nam trong lịch sử.

Những chứng cứ lịch sử xác lập chủ quyền ở 2 khối lớp không phân biệt được rạch ròi. Thậm chí, các tác giả viết sách giáo khoa rất khó khăn trong xử lí, làm rõ sự khác biệt yêu cầu này ở 2 khối lớp”, ông Bình nói.

Ngoài ra, ông Bình cho rằng một số yêu cầu cần đạt quá khó đối với lứa tuổi học sinh THCS, hoặc chưa chuẩn gây tranh cãi.

Ví dụ: Mô tả và giải thích được sự phân hoá không triệt để của xã hội nguyên thuỷ ở phương Đông, đối với học sinh lớp 6 – đầu cấp yêu cầu này quá cao và khó. 

Có những yêu cầu cần đạt mà các tác giả viết sách khó thực hiện và nếu thực hiện sẽ gây tranh cãi. Ví dụ nêu được phạm vi không gian của nước Văn Lang, Âu Lạc, Phù Nam trên bản đồ hoặc lược đồ rất khó, không thể làm.

Cũng theo ông Bình, có những từ khoá trong yêu cầu cần đạt nêu ra vừa khó vừa không thực hiện được như “đánh giá vai trò của các nhân vật lịch sử”. Nêu được vai trò đã tốt rồi, còn đánh giá nó là việc cực kỳ khó. Hoặc “nêu được diễn biến chính trị, kinh tế, văn hoá ở vùng đất phía Nam”... Có những yêu cầu cần đạt quá chung chung làm cho các tác giả của mỗi bộ sách hiểu cái cụ thể trong cái chung chung ấy khác nhau. Ví dụ, “Châu Á từ năm 1918 đến năm 1945” nhưng lại không có sự gợi ý nói gì điều gì ở Châu Á, tối thiểu cần đề cập đến nước nào…

Những bài đầu (về những vấn đề chung, có tính lý luận) ở lớp 10 mới và khó, thậm chí không ít giáo viên chưa được đào tạo đầy đủ và kỹ lưỡng về những kiến thức này ở các trường đại học sư phạm. Nhiều nội dung mới và khó chưa được một số cơ sở đào tạo cập nhật như Lịch sử nghệ thuật truyền thống Việt Nam, các cuộc cách mạng công nghiệp trong Lịch sử thế giới, đặc biết là cuộc Cách mạng công nghiệp 4.0...

Do đó, ông Bình kiến nghị, sớm phát triển, chỉnh sửa chương trình phù hợp hơn.

Kiến nghị có thêm phần tự luận trong đề thi tốt nghiệp THPT môn Lịch sử

Thầy Trần Trung Hiếu, giáo viên Trường THPT Chuyên Phan Bội Châu (Nghệ An), thẳng thắn nói về vấn đề dạy học tích hợp đối với môn Lịch sử và Địa lý ở chương trình phổ thông mới.

“Đây là một vấn đề rất bất cập, đặc biệt ở bậc THCS. Ở đây có những thầy cô giáo hoặc hiệu trưởng từng dạy Lịch sử hiểu rất rõ vấn đề này”, thầy Hiếu nói. Giáo viên bày tỏ mong muốn Bộ GD-ĐT tách 2 môn học này ra để việc dạy học được hiệu quả.

“Dạy học tích hợp là tốt, tức là vận dụng kiến thức liên để dạy lịch sử hay hơn, chứ không phải dạy theo kiểu mà chúng ta đang triển khai ở bậc THCS”.

Ngoài ra, góp ý về phương án thi tốt nghiệp THPT với môn Lịch sử, thầy Hiếu nói: “Với phương thức thi trắc nghiệm, bên cạnh những mặt tích cực, cũng nảy sinh những yếu tố có thể nói đánh giá chưa hết được học sinh, đặc biệt trong phân loại học sinh khá và giỏi.

Chúng ta phải thừa nhận một thực tế rằng những sinh viên được học và thi với hình thức trắc nghiệm, chất lượng không tốt bằng những thế hệ sinh viên trải qua kỳ thi tự luận trước đây.

Do đó, tôi đề nghị phương án thi tốt nghiệp THPT Bộ GD-ĐT đang xây dựng dự thảo cần phân bổ trắc nghiệm 70%, tự luận 30%, thay vì trắc nghiệm hoàn toàn như hiện nay. Việc điều chỉnh này sẽ đánh giá chính xác hơn chất lượng của học sinh ở bậc phổ thông và sinh viên trong quá trình đào tạo đại học”.

Góp ý về đổi mới thi cử, thầy Lê Đình Hiển, giáo viên Trường Tiểu học, THCS và THPT Đông Bắc Ga (Thanh Hóa), đề xuất đưa môn Lịch sử thành môn bắt buộc trong kì thi tốt nghiệp THPT.

“Nếu Lịch sử là môn học bắt buộc nhưng không đưa vào nội dung thi, giáo viên sẽ thiếu động lực, học sinh thiếu hào hứng, học đối phó và như vậy, chất lượng môn học sẽ khó được nâng lên”, thầy Hiển nói.

PGS.TS Nguyễn Văn Trào, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, cho hay hội thảo là diễn đàn để các chuyên gia, nhà nghiên cứu, giảng viên, thầy cô giáo dạy Lịch sử trên cả nước đánh giá những điểm tích cực, hạn chế và khó khăn trong việc triển khai dạy và học Chương trình môn Lịch sử mới; cũng như chia sẻ các vấn đề quan tâm khi triển khai thực hiện chương trình, SGK mới môn học này.

Từ đó, kiến nghị những biện pháp cụ thể nhằm đổi mới cách tiếp cận nội dung, hình thức tổ chức, phương pháp dạy học và kiểm tra, đánh giá môn Lịch sử trong bối cảnh hiện nay.

Đề Lịch sử thi tốt nghiệp THPT năm 2023 nhầm lẫn thời gian sự kiện?