Tối 29/8, khán giả xôn xao trước bài đăng dài của Noo Phước Thịnh kêu gọi tẩy chay phim "Ngôi nhà bươm bướm". Cụ thể, phim "Ngôi nhà bươm bướm" sử dụng ca khúc "Mãi mãi bên nhau" (st: Đỗ Hiếu) ở cuối phim nhưng không hề xin phép Noo Phước Thịnh.

Nam ca sĩ rất bức xúc, nhận định đây là việc làm thiếu chuyên nghiệp, sử dụng chất xám bất hợp pháp và không tôn trọng nghệ sĩ.

Sau Noo Phước Thịnh, nhạc sĩ Đỗ Hiếu cũng lên tiếng: "Bản audio thực sự là một quá trình lao động cực khổ của tập thể một ekip bao gồm người sáng tác, hoà âm phối khí và cả giọng hát của ca sĩ, dự án của nhà sản xuất nữa. Dùng chất xám của cả ekip mà không có sự xin phép ekip thì nên tẩy chay phim thôi".

Ekip phim "Ngôi nhà bươm bướm" bị kêu gọi tẩy chay vì sử dụng nhạc không xin phép.

Mới đây, nhà sản xuất phim "Ngôi nhà bươm bướm" sau khi nhận được phản hồi đã rà soát lại quy trình sản xuất và họp gấp để giải quyết vụ việc.

“Đây là lỗi sai hoàn toàn của chúng tôi khi sử dụng bản thu của các ca sĩ mà chưa có sự đồng ý. Chúng tôi chân thành xin lỗi đến các nghệ sĩ về vụ việc này: ca sĩ Noo Phước Thịnh, nhạc sĩ Đỗ Hiếu (ekip sản xuất bài “Mãi mãi bên nhau”); ca sĩ Thu Minh, nhạc sĩ Nguyễn Hải Phong (ekip sản xuất bài “Đường cong” và “Taxi”)”, đại diện nhà sản xuất bộ phim cho biết.

Sự thật, ekip "Ngôi nhà bươm bướm" đã mua nhầm đối tượng quyền sở hữu trí tuệ. 

Theo Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, quyền tác giả là "quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu".

Trong khi đó, quyền liên quan đến quyền tác giả (gọi tắt là quyền liên quan) là "quyền của tổ chức, cá nhân đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hóa".

Trong phim, các nhân vật là nghệ sĩ drag-queen nên phải hát nhép trên nền bản thu. Như vậy, các bản thu đã sử dụng trong phim được xác định là loại hình bản ghi âm trong quyền liên quan mà chủ thể có quyền là ca sĩ và producer chứ không phải quyền tác giả.

Theo hợp đồng được cung cấp, nhà sản xuất đã mua... nhầm đối tượng quyền hết 66 triệu đồng.

Theo hợp đồng sử dụng quyền tác giả âm nhạc giữa nhà sản xuất và Trung tâm Bảo vệ Quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) ký ngày 6/11/2018 thì ekip "Ngôi nhà bươm bướm" đã mua bản quyền sáng tác cho 4 ca khúc (gồm “Mãi mãi bên nhau”, Taxi”, “Đường cong”, “Nỗi lòng”) với nhuận bút 15 triệu/bài cho tối đa 4 phút 30 giây/bài. Tổng chi phí gồm thuế mà ekip đã mua bản quyền là 66 triệu đồng.

Như vậy, do không hiểu luật nên thay vì liên hệ các ca sĩ và producer để mua quyền sử dụng các bản thu thì ekip lại đến VCPMC để mua quyền tác giả. Ekip thừa nhận sự nhầm lẫn này dẫn đến thiếu sót như hiện tại, khiến các ca sĩ bức xúc.

Tuy bức xúc nhưng Noo Phước Thịnh nhấn mạnh: "Tôi đang nói về đạo diễn và ekip sản xuất. Còn các anh chị, các bạn diễn viên trong film thì đâu có liên quan gì đâu".

Theo cập nhật, nhà sản xuất phim hiện đang chủ động liên hệ với từng công ty quản lý/người đại diện của các ca sĩ, nhạc sĩ để xin lỗi trực tiếp và tiến hành xin phép tác quyền.

Mời xem clip tự tạo của bài viết:

Gia Bảo

Hồng Đào vắng mặt trong buổi ra mắt phim đóng cùng Quang Minh

Theo phản hồi của đạo diễn Huỳnh Tuấn Anh, nghệ sĩ Hồng Đào kẹt lịch trình riêng ở Hà Nội nên không đến ra mắt phim "Ngôi nhà bươm bướm".

Tuy còn vài điểm chưa thật sự hoàn hảo như sân khấu đơn giản lại không phải đặc thù dành cho ballet, hình ảnh minh họa cho các trích đoạn chưa tinh tế... nhưng đẳng cấp của các nghệ sĩ quốc tế trình diễn vẫn thuyết phục hoàn toàn khán giả.

Một động tác khó được các nghệ sĩ ballet trình diễn trong chương trình.

Xuyên suốt các màn trình diễn, nhiều khán giả bày tỏ họ như bị thôi miên với những bước nhảy tuyệt đẹp. Nếu nhưKẹp hạt dẻlàm khán giả say đắm trước những động tác xoay vòng điệu nghệ và đầy cuốn hút trên sân khấu thì In the nightvới 3 cặp múa đôi vô cùng đẹp mắt, chứng tỏ mức độ chuyên nghiệp cực cao của các vũ công.

Màn múa đẹp, giàu cảm xúc của hai vũ công Esteban Berlanga và Aida Badia trong trích đoạn "Những đứa trẻ thiên đường" gây ấn tượng người xem qua những vũ điệu khi giận hờn khi hân hoan hạnh phúc với "tâm trạng khi yêu".

Đặc biệt, trích đoạn "Những nhịp đập gián đoạn của con tim" với phần trình diễn của 2 vũ công nam trong trang phục gợi cảm cùng những vũ đạo đẹp mắt khiến khán phòng như bùng nổ vì những tràng pháo tay kéo dài.

Hai vũ công nam trong "Những nhịp đập gián đoạn của con tim".

Sự khổ luyện của Mathilde Froustey - người mang trong mình dòng máu Việt và ngôi sao balllet Agnès Letestu được minh chứng rõ nhất qua nhiều trích đoạn. Cả hai liên tục biến hóa trên sân khấu với những cú tung chân, những cú xoay nhiều vòng, những ngón tay khép, nét mặt biểu cảm, thần thái sang trọng.

Có thể nói Dàn nhạc giao hưởng quốc gia Việt Nam đã góp phần tạo nên một không gian tiệm cận hơn với sân khấu ballet. Đặc biệt ngón đàn của nghệ sĩ Henri Barda khiến nhiều người rung động thật sự vì thứ âm nhạc thuần khiết ngập tràn.

Chỉ với 9 vũ công, chỉ là các trích đoạn ngắn, giới thiệu tóm tắt ballet cổ điển và hiện đại Pháp nhưng chương trình Paris Ballet phần nào đã lột tả được sự sang trọng, thuần khiết và thanh nhã của ballet, đặc biệt là dòng ballet lãng mạn Paris.

"Tôi hài lòng với những gì các nghệ sĩ đã mang đến cho khán giả Việt Nam. Điều khiến tôi cảm động hơn cả chính là các nhạc công của Dàn nhạc giao hưởng quốc gia Việt Nam khi họ đã thực sự đắm chìm vào âm nhạc và giúp các nghệ sĩ thăng hoa và giàu cảm xúc hơn trong các bước nhảy" - GĐ nghệ thuật Fréderic Fontan chia sẻ với VietNamNet sau đêm diễn.

Một số hình ảnh trong chương trình:

Sơn Hà
Ảnh: Trần Minh Tuấn, Tuấn Đào

Điều đáng nói là chủ tịch hiệp hội cricket New Zealand đang vận động để cầu thủ được ưu tiên tiêm vaccine Covid-19. Ông Bloomfield sau đó phải xin lỗi và gửi khoản tiền tương đương giá cặp vé vào quỹ từ thiện, trong khi thủ tướng Jacinda Arden phải đứng ra "nói đỡ" trước công chúng.

New Zealand là nước đứng đầu thế giới về chỉ số nhận thức tham nhũng (CPI) ở khu vực công. Câu chuyện cho thấy việc giám sát công chức nhà nước luôn là vấn đề phức tạp dù ở bất kỳ đâu. Ranh giới giữa công và tư nhiều khi như dòng nước cửa biển, khó phân biệt rạch ròi nếu không có nguyên tắc rõ ràng.

Tại Việt Nam, những ai từng làm việc với các cơ quan nhà nước có lẽ đồng cảm, rằng phòng, chống tham nhũng luôn gặp khó khăn về nguyên tắc.

Nền văn hóa coi trọng mối quan hệ xã hội, công tư đan xen, khiến việc xác định hành vi vụ lợi không hề dễ dàng. Chúc Tết lãnh đạo như thế nào hay mua quà gì nhân dịp sinh nhật vợ sếp là vấn đề đặc thù của công chức Á đông. Trong khi đó, mối quan hệ giữa sếp và công chức ở các nước phương Tây thường chỉ dừng lại ở cốc bia sau giờ làm.

Kể từ sau Đại hội XII, nỗ lực phòng chống tham nhũng được thể chế hóa qua Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi (2018) và Nghị định 130 mới ban hành cuối năm ngoái, phần nào đó giúp tạo ra nguyên tắc để giám sát cán bộ chặt chẽ hơn. Quy định này có nhiều điểm, nhưng đáng chú ý nhất là yêu cầu cán bộ minh bạch về nguồn gốc tài sản của mình và người thân. Đáng chú ý là cuộc "tổng điều tra" tài sản vào cuối tháng này.

Vấn đề tôi quan tâm nhất của đợt "tổng kiểm kê" này là tính hiệu quả, bởi những đợt kê khai trước luôn có tỷ lệ sai phạm gần như bằng không. Năm ngoái, trong hơn một triệu cán bộ thuộc diện kê khai, chỉ có 10 trường hợp bị phát hiện là "có vi phạm", trong đó tám người bị kỷ luật. Tổng Thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc từng kết luận hiện tượng này: "cán bộ của ta không nói là nghèo, nhưng theo kê khai rất nghèo".

Nghị định 130 có chế tài nghiêm khắc hơn, nhưng điều đó không đảm bảo việc sàng lọc hiệu quả hơn. Với tỷ lệ người bị kỷ luật là một trên 100 nghìn trường hợp, nghĩa là chỉ cao hơn khả năng bị sét đánh một chút, tác động răn đe rất khiêm tốn.

Ít người ngừng ra đường khi trời mưa vì sợ sét đánh, và cũng sẽ có ít cán bộ biến chất ngừng tham nhũng vì sợ kiểm kê tài sản. Tôi e quá trình kiểm kê sắp tới khó giúp phát hiện ngay lập tức nhiều trường hợp vi phạm về phòng, chống tham nhũng.

Nhưng không có nghĩa việc kiểm kê là không cần thiết, bởi khi được thực hiện nghiêm túc, dữ liệu bản kê khai sẽ là cơ sở mang tính nền tảng để giám sát cán bộ. Bút sa gà chết, nếu khai báo không trung thực, thông tin do cán bộ tự điền sẽ làm bằng chứng chống lại chính họ khi có những bất nhất nảy sinh. Ở đây, việc tổng hợp và xây dựng cơ sở dữ liệu tài sản cán bộ trở nên rất quan trọng.

Vấn đề lớn hơn và khó xử lý hơn là công khai thông tin. Việc công bố phải đáp ứng yêu cầu minh bạch, nhưng cũng cần đảm bảo quyền riêng tư của cán bộ. Xử lý không khéo, câu chuyện tài sản cán bộ sẽ bị đẩy sang hai phía cực đoan: hoặc quá trình kiểm kê mang tính hình thức, hoặc biến thành cuộc "săn phù thủy" như thái độ với người có tài sản dưới thời bao cấp.

Cán bộ có quyền là người giàu, và thực tế ở nhiều quốc gia cho thấy, chỉ có những ai có của ăn của để mới bắt đầu nghĩ tới chuyện kinh bang tế thế. Cán bộ chỉ là không được làm giàu nhờ vào vị trí công tác của mình.

Như quy định hiện tại, thông tin về tài sản, thu nhập của cán bộ chủ yếu được công khai tại cơ quan làm việc hay trong các cuộc họp bàn về nhân sự. Với người ứng cử đại biểu Quốc hội, thông tin được chuyển đến cử tri, tuy nhiên bằng hình thức nào thì vẫn chưa rõ.

Vào kỳ bầu cử Quốc hội năm 2016, trước khi Luật Phòng chống tham nhũng sửa đổi được thông qua, tôi - với tư cách một cử tri - không nhận được thông tin nào về tài sản của ứng viên khi bỏ phiếu.

Việc minh bạch tài sản, thu nhập của cán bộ có thể đẩy lên một bước nữa, đó là công khai trên các cổng thông tin điện tử của nhà nước theo quy định tại Điều 11 của Luật. Tất nhiên, công khai thông tin của ai là vấn đề cần bàn thêm, bởi việc "duyệt hồ sơ" của gần bốn triệu người là không thực tế và không cần thiết. Nhưng trước hết, tương tự như với ứng cử viên đại biểu Quốc hội, các chức vụ trong bộ máy công quyền được người dân bầu ra nên là những lá cờ đầu. Điều này sẽ mang lại niềm tin lớn hơn trong dân dành cho lãnh đạo mà họ bầu ra.

Quan trọng hơn, kiểm kê phải đi liền với kiểm tra và giám sát. Với quy định hiện tại, cơ chế phòng chống tham nhũng vẫn chủ yếu là quá trình từ trên xuống với sự tham gia hạn chế của người dân và các tổ chức xã hội.

Dù có đến tám cơ quan chịu trách nhiệm, dễ thấy rằng với nguồn lực có hạn, việc xác minh tài sản của hàng triệu cán bộ nằm ngoài khả năng và phi thực tế. Người dân có lợi thế hơn cơ quan công quyền ở chỗ họ phải đối diện hàng ngày với nguy cơ tham nhũng, có "tai mắt" ở khắp mọi nơi, và thường nhạy cảm với tiêu cực. Do đó, thông tin được công khai sẽ giúp dân chúng và các tổ chức đại diện thực hiện quyền giám sát hiệu quả hơn.

Phòng, chống tham nhũng không chỉ trong ngày một ngày hai, mà diễn ra liên tục và ngày càng phức tạp. Trong quá trình đó, người dân hoàn toàn có khả năng chia sẻ gánh nặng với nhà nước, nếu được tin tưởng. Sự tham gia tích cực của người dân sẽ đảm bảo cho thành công của chính sách. Nói như kinh tế gia Paul Samuelson, không ai vỗ tay bằng một bàn tay.

Nguyễn Khắc Giang