Thông báo được dán bên ngoài một quán bar gần Đại học Quốc gia Busan (Hàn Quốc) vì lo ngại các giáo sư lạm dụng văn hóa thứ bậc, gây khó chịu cho người khác đang thu hút sự quan tâm trên mạng xã hội Hàn Quốc, theo Korea Times.

Chủ quán cho biết từ khi mở cửa, 3 khách hàng thô lỗ nhất nơi này từng tiếp chính là giáo sư đại học.

Thông báo không hoan nghênh các giáo sư của quán bar ở Busan, Hàn Quốc.

"Lý do tôi biết học hàm của những vị khách đó là bởi chính họ đã tự khoe khoang: 'Tôi là giáo sư (ở trường đại học gần đây) đấy'", chủ quán bar nói với tờ The Hankyoreh.

Ban đầu, chủ quán cũng lo ngại thông báo có thể gây phân biệt đối xử với một ngành nghề, nhóm người nhất định.

Tuy nhiên, vị này cho rằng mục đích chính của thông báo vẫn là phê phán thái độ thô lỗ, hơn là chức danh nghề nghiệp nên vẫn quyết định dán nó trước cửa.

"Tôi từng thấy nhiều khách hàng là sinh viên mới tốt nghiệp, họ gặp căng thẳng vì đối mặt áp lực công việc lớn và sự lạm quyền của các giáo sư. Tôi không muốn họ phải tiếp tục gặp các giáo sư phụ trách mình ở quán bar của tôi nữa. Đây là nơi để họ thư giãn".

Theo Kim Je-nam, người đứng đầu Hiệp hội Giáo sư Đại học Hàn Quốc, mối quan hệ quyền lực giữa các sinh viên, trợ lý và giáo sư trong nhiều trường hợp có thể tương tự môi trường trong quân đội, khiến sinh viên có thể cảm thấy không thoải mái khi đối mặt.

Trên mạng xã hội, nhiều người tỏ ra thích thú và đồng tình với thông báo "không hoan nghênh giáo sư" này. Về phía quán bar, quán sẽ không tiến hành xác minh khách có phải là giáo sư hay không hoặc cấm họ vào.

Tuy nhiên, cũng có không ít người cho rằng thông báo này gộp những người là giáo sư nói chung và có thể coi là một dạng phân biệt đối xử nhắm vào một đối tượng cụ thể.

Chủ quán lo ngại các vị khách trẻ là sinh viên cảm thấy không thoải mái khi đối diện các giáo sư ở nơi vốn để thư giãn như quán bar. Ảnh minh họa: Phim Nameless Gangster: Rules of Time.

Thời gian qua, việc một số nhà hàng, quán cà phê hay điểm kinh doanh dịch vụ ở Hàn Quốc thông báo hạn chế, không tiếp một số nhóm người cụ thể như trẻ em, người già, YouTuber, học sinh trung học hay người đến để ngồi học cũng từng gây tranh luận.

Ví dụ, "khu vực cấm trẻ em" được xem là cách giúp hạn chế việc những khách hàng khác bị làm phiền bởi trẻ nhỏ nghịch ngợm, không được cha mẹ quản lý và cũng giúp cơ sở kinh doanh dịch vụ tránh phải chịu trách nhiệm nếu lỡ có tai nạn xảy ra.

Còn về phía các YouTuber, BJ (người phát sóng ăn uống), việc họ quay phim chưa xin phép, bình luận về đồ ăn và những thứ khác cũng được cho có thể gây phiền toái cho những người có mặt trong quán cùng thời điểm. Một số thậm chí còn yêu cầu được miễn phí đồ ăn vì đã quay video giới thiệu về cửa hàng.

Hay như trong đại dịch, thông tin một số đợt bùng phát Covid-19 liên quan đến các buổi tụ tập của tín đồ, người theo đạo cũng làm nhiều người e ngại, khiến hàng quán quyết định "cấm cửa".

Trong khi phe ủng hộ cho rằng các hàng quán có "khu vực hạn chế" dạng này mang lại nhiều quyền lựa chọn hơn cho khách hàng và là tự do kinh doanh, phe phản đối lại nhận định đây là hành vi phân biệt đối xử, vi phạm nhân quyền.

Theo Zing

Quán bar hút khách nhờ... dán hơn 46 tỷ đồng trên trần nhà

Nhờ việc dán hàng triệu tờ tiền giấy kín khắp trần nhà, một quán bar tại (bang Florida, Mỹ) đã nhanh chóng trở nên nổi tiếng và thu hút đông đảo du khách ghé thăm.

Chị Hạnh (35 tuổi, Hà Nội) vốn là người phụ nữ xinh đẹp, giỏi giang. Bạn bè ngưỡng mộ cuộc hôn nhân của chị với người chồng làm giám đốc. Ai cũng nói chị số hưởng vì có chồng vừa đẹp, vừa giỏi.

Bản thân chị dù cũng là người được nhiều đàn ông theo đuổi nhưng vẫn luôn cảm thấy may mắn vì lấy được anh. Bởi lẽ, anh không chỉ là người chồng biết kiếm tiền, đẹp trai mà còn rất chu toàn với gia đình.

Ngoài thời gian đi làm, chồng chị luôn về nhà sớm, ăn cơm với vợ. Trong tuần, anh có 2 buổi đi đánh tennis cố định vào tối thứ 4 và thứ 6. Biết đó là sở thích riêng của chồng nên chị không ý kiến. Mỗi tối như thường lệ, chị Hạnh vẫn cơm nước tinh tươm đợi chồng. Hôm nào bận, chị ăn trước rồi phần đầy đủ.

Nhưng thời gian gần đây, chị thấy chồng lạ lạ. Tối nào đi đánh tennis, anh cũng về rất muộn. Hôm thì anh lý do đi uống nước cùng bạn, hôm lại có việc gặp đối tác. Chị bắt đầu để ý tới hành động, cử chỉ của chồng. Mỗi lần về, anh thường ăn cơm qua quýt rồi lên nhà ngủ sớm, không thiết tha khi vợ ôm ấp, đòi hỏi.

Lại nghe bạn bè nói, đàn ông vừa đẹp vừa giàu khó qua ải mỹ nhân, chị Hạnh bắt đầu bồn chồn trong lòng. Dù rất tin chồng nhưng bản tính tò mò, đa nghi của người phụ nữ khiến chị không thể yên lòng.

Chị Hạnh tìm đến một văn phòng cung cấp thông tin ở Hà Nội và gặp được anh Đinh Dũng. Khi nghe chị trình bày sự việc, với chuyên môn trong nghề, anh Dũng đã có chút nghi ngờ về “hành tung” của chồng chị. Anh nhận công việc và bắt đầu tìm hiểu về khoảng thời gian chồng chị Hạnh đi chơi tennis.

Anh Đinh Dũng khuyên khách không nên đánh ghen bằng bạo lực.

Điều khiến anh bất ngờ là ngay buổi đầu tiên, anh đã lần ra manh mối. Người chồng mà chị Hạnh luôn tin yêu thực ra đã có bồ nhí bên ngoài. Việc đến sân tennis là thật nhưng nhiều hôm anh chỉ đến mà không chơi. Sau khi gửi xe ở sân tennis, anh gọi taxi đến khu chung cư ở gần đó.

Theo chân chồng chị Hạnh đến tận nơi, anh Dũng phát hiện cô nhân tình đã đợi ở sảnh.

Giữa chỗ đông người, cả hai vờ như không quen biết rồi bước vào thang máy. Quên mất sự có mặt của người lạ kế bên, họ lao vào nhau, rối rít trao lời nhung nhớ. Cảnh tượng khiến anh Dũng cũng phải ái ngại.

Qua tìm hiểu, anh Đinh Dũng biết được, người đàn ông này đã mua cho người tình căn hộ chung cư tại đây để tiện qua lại. Theo dõi thêm nhiều ngày, anh phát hiện, mỗi tuần, chồng chị Hạnh đều qua nhà bồ ít nhất một lần. Có những buổi anh thực sự đi đánh tennis.

Nắm được chứng cứ ngoại tình, thám tử lập tức liên hệ với chị Hạnh. Nhận tin sét đánh, chị gần như gục ngã. Chị khóc như mưa, không tin vào những gì mình vừa mắt thấy tai nghe. Người vợ vì quá tin chồng nên đã không hề hay biết anh lén lút ngoại tình từ khi nào. Chị gạt nước mắt, quyết định sẽ làm ra lẽ, cho ả nhân tình của chồng một bài học nhớ đời.

Đánh ghen không khéo thành hại thân

Mọi chuyện đã rõ rành rành. Chị Hạnh nói với anh Dũng về kế hoạch đánh ghen của mình và nhờ anh hỗ trợ. Nghe vậy, anh Dũng xua tay, khuyên chị không nên làm càn.

Đánh ghen vốn không phải là chuyện đơn giản. Tuy nó sẽ giúp chị giải quyết khâu tâm lý, thỏa mãn sự ghen tuông nhưng hệ quả khó lường. Cơn giận lên đỉnh điểm, người phụ nữ sẽ khó kiểm soát hành vi.

Là người làm việc cung cấp thông tin, anh Dũng từng chứng kiến nhiều vụ đánh ghen không có kết quả. Thậm chí “chính thất” sau đó còn chịu nhiều oan ức hơn.

Đó là câu chuyện đánh ghen của chị Hải (Ninh Hiệp, Bắc Ninh). Sau khi phát hiện chồng ngoại tình, chị đưa mấy người quen đến tìm ả nhân tình của chồng. Khi cơn ghen lên dữ dội, chị Hải lao vào tát tới tấp, túm tóc, lột áo người phụ nữ kia. Dù chị không có ý định quay clip lăng mạ kẻ thứ ba nhưng vụ việc khó thoát được “chiếc điện thoại” của người qua đường.

Video sau khi được đăng lên mạng, chị Hải đã bị công an triệu tập vì hành vi xúc phạm, làm nhục người khác. Cô bồ nhân vụ việc cũng gửi đơn kiện vợ của nhân tình.

Trước tình huống éo le, chị Hải đã phải thỏa thuận với nhân tình của chồng, xin cô ta rút đơn kiện. Hơn cả, chị phải chịu một khoản tiền phạt và bồi thường cho danh dự của kẻ đã cướp chồng mình.

Hành động đánh ghen của chị thực sự đã phản tác dụng. Không những không khiến mình được hả hê mà chị còn rước thêm ấm ức vào người khi phải quỵ lụy nhân tình của chồng.

Cũng từ câu chuyện của chị Hải, người đàn ông nhiều năm trong nghề muốn nhắc nhở tới vị khách hiện tại của mình không nên liều lĩnh đi đánh ghen. Việc cần làm chính là giải quyết từ phía anh chồng, để anh ta nhận ra sai lầm mà rút lui. Nếu chuyện chưa đi quá xa, có thể bao dung tha thứ cho chồng thì nên làm.

“Mọi chuyện thế nào, chỉ người trong cuộc mới có thể quyết định được. Tương lai của con cái là điều cha mẹ cần quan tâm trước khi đi đến quyết định nào đó. Quan trọng chị Hạnh có sẵn sàng bao dung và tha thứ cho chồng?”, anh Dũng bộc bạch.

Tú Linh

Nữ tạp vụ thành bồ của chồng và màn ghen ngược khiến vợ mất ăn mất ngủ

“Mỗi khi ở cạnh chồng chị Loan, cô gái lại chụp ảnh gửi về và nói những câu khiến chị Loan điên tiết”, vị thám tử SN 1982 kể.

Mới đây, Thanh tra Sở Y tế TPHCM đã có buổi làm việc liên quan đến nội dung giải quyết đơn thôi việc cho chị N.B., nhân vật trong bài viết "Sống lao đao vì 2 năm bị Viện Y dược học dân tộc TPHCM treo đơn xin nghỉ"báoDân tríđăng tải ngày 30/9. Buổi làm việc có sự tham dự của hai thanh tra viên là ông T.M.Đ và ông L.P.T.

Hết thời hiệu khiếu nại?

Theo biên bản làm việc ngày 8/10, Thanh tra Sở Y tế TPHCM thông tin lại nội dung đơn khiếu nại của chị N.B., gửi ngày 16/9. Theo đó, chị B. là nhân viên Khoa Vật lý trị liệu - Phục hồi chức năng tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM, trong giai đoạn 2018-2022.

Ngày 1/12/2021, chị nộp đơn xin nghỉ việc vì nhà neo đơn, không người chăm sóc mẹ già trên 70 tuổi và báo cáo thôi việc từ ngày 15/1/2022 (45 ngày theo Luật Lao động). Ngày 7/12/2021, Viện Y dược học dân tộc TPHCM có văn bản phản hồi về việc chưa bố trí được người thay thế, chưa chấp nhận cho thôi việc.

Sự việc kéo dài đến ngày 10/6 nhưng chưa được giải quyết, chị B. đã gửi đơn khiếu nại lần 1 đến Viện Y dược học dân tộc TPHCM. Sau đó, chị tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến Thanh tra Sở Y tế để được bảo vệ quyền lợi.

Chị N.B. cho biết, buổi làm việc ngày 8/10 diễn ra trong không khí cởi mở, rõ ràng. Chị B. được trao đổi trực tiếp với Thanh tra Sở Y tế, nêu việc đã gửi đơn khiếu nại lần 1 đến Viện Y dược học dân tộc TPHCM vào tháng 6, nhưng không nhận được phản hồi. Hơn 30 ngày không được giải quyết, đến ngày 1/8, nữ nhân viên y tế gửi đơn khiếu nại lần 2 đến Viện Y dược học dân tộc TPHCM, sau đó mới tiếp tục gửi đơn đến Sở Y tế.

Thanh tra Sở Y tế TPHCM cho chị B. biết, hiện pháp luật Việt Nam có 3 dạng đơn, gồm: Đơn khiếu nại (theo Luật Khiếu nại 2011), đơn tố cáo (theo Luật Tố cáo 2018) và đơn phản ánh, kiến nghị (theo Luật Tiếp công dân 2013). Theo nội dung biên bản làm việc, Thanh tra Sở Y tế đề nghị chị B. xác định lại đơn gửi có đúng mục đích khiếu nại hay không.

Nữ nhân viên y tế đã chia sẻ, hiện Viện Y dược học dân tộc TPHCM chỉ cho biết sẽ đề xuất kỷ luật chị bằng hình thức buộc thôi việc, thể hiện trong các biên bản chị đã gửi cho Thanh tra Sở Y tế. Mốc thời gian Viện Y dược học dân tộc TPHCM không chấp nhận giải quyết đơn nghỉ việc là từ ngày 14/1/2022.

Lúc này, theo chị B., đại diện Thanh tra Sở Y tế đã giải thích từ mốc thời gian nêu trên đến ngày chị gửi đơn khiếu nại lên Sở Y tế là hơn 2 năm 9 tháng, hết thời hiệu khiếu nại theo quy định của Luật Khiếu nại (90 ngày).

Chị B. tiếp tục chia sẻ, tại buổi làm việc vào tháng 3, Viện Y dược học dân tộc TPHCM yêu cầu chị đến làm việc thêm một thời gian, để nơi này giải quyết đơn xin nghỉ từ thời điểm quay lại làm việc nêu trên. Lúc này, chị B. đề cập việc sẵn sàng viết đơn xin nghỉ việc không hưởng lương để được giải quyết ngay, vì hoàn cảnh thực tế không thể trở lại làm việc, nhưng phía Viện Y dược học dân tộc TPHCM không chấp nhận.

Cũng qua tường thuật của chị B., trong buổi gặp mặt, Thanh tra Sở Y tế TPHCM phân tích, chị B. là viên chức, khác với người lao động, nên Viện Y dược học dân tộc TPHCM áp dụng xử lý đơn nghỉ việc theo Luật Viên chức (thay vì theo Luật Lao động). Viện Y dược học dân tộc TPHCM tiến tới thi hành quy trình kỷ luật vì nhiều lần yêu cầu chị B. quay trở lại vị trí làm việc, nhưng nữ nhân viên không chấp hành.

"Thanh tra Sở Y tế TPHCM nói rằng, tôi là viên chức, dù được quyền nộp đơn xin nghỉ việc vẫn phải do thủ trưởng đơn vị xem xét, sau đó ra văn bản phản hồi có chấp nhận giải quyết thôi việc hay phải chờ sắp xếp, bố trí công việc. Nghĩa là thời gian để được quyết định cho nghỉ việc có thể nhiều hoặc ít hơn con số 45 ngày từ lúc xin nghỉ (theo Luật Lao động), tùy tình hình ở Viện, thuộc thẩm quyền xem xét của Viện trưởng, người đứng đầu cơ quan.

Thanh tra Sở Y tế nói tôi là viên chức phải thực hiện đúng quy định, khác với người dân được làm những gì mà pháp luật không cấm. Nếu không chấp hành thì thủ trưởng cơ quan có thể xem xét kỷ luật", chị B. thuật lại.

Đúng nhưng chưa đủ?

Kể thêm buổi làm việc ngày 8/10, chị B. nói đã đề cập với Thanh tra Sở Y tế về việc Nghị định 112/2020/NĐ-CP đã bãi bỏ những quy định xử lý kỷ luật viên chức tự ý nghỉ việc bằng các hình thức cụ thể là khiển trách, cảnh cáo hoặc buộc thôi việc ở nghị định trước đó. Vậy hiện nay, không còn quy định cụ thể về hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với viên chức tự ý nghỉ việc không có lý do chính đáng.

Thanh tra Sở Y tế đã trả lời chị B., rằng điều này đúng nhưng chưa đủ, vì Nghị định 112 không nêu rõ các hình thức kỷ luật, nhưng không có nghĩa rằng viên chức sẽ không bị kỷ luật. Theo chị B., Thanh tra Sở Y tế TPHCM nói với chị rằng, theo quy định hiện tại, viên chức muốn nghỉ việc phải phụ thuộc vào quyết định lãnh đạo đơn vị, nhưng không có quy định mốc thời gian cụ thể xem xét giải quyết đơn xin nghỉ việc.

Nữ nhân viên y tế cho rằng, nếu không có quy định rõ ràng thời gian giải quyết thôi việc sẽ làm ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của viên chức, người lao động. Ngoài ra, chị có lý do nghỉ việc chính đáng, khi hoàn cảnh gia đình quá khó khăn, bất khả kháng, không thể đi làm, và có các giấy tờ xác nhận.

Chị B. tiếp tục được Thanh tra Sở Y tế chia sẻ việc pháp luật vẫn có Luật Khiếu nại để người lao động khiếu nại, để đảm bảo quyền lợi. Ngoài ra, nếu chứng minh, trình bày được lý do chính đáng, chị B. có thể được hội đồng kỷ luật của Viện Y dược học dân tộc TPHCM xem xét không kỷ luật. Trường hợp không đồng ý với quyết định kỷ luật (nếu có), nhân viên y tế có quyền khiếu nại.

Chị B. có thắc mắc thêm, nếu chưa được giải quyết nghỉ việc thì chị vẫn còn là viên chức, vì sao khi sinh con không được Viện Y dược học dân tộc TPHCM hỗ trợ hưởng chế độ thai sản?

"Phía Thanh tra Sở Y tế TPHCM nói, họ chỉ có nhiệm vụ xử lý và giải quyết đơn thư. Những công tác về tổ chức, chế độ thai sản, nếu tôi có thắc mắc cần gửi phản ánh, kiến nghị đến nơi có thẩm quyền đề nghị xem xét, giải quyết. Nếu Viện Y dược học dân tộc TPHCM thừa nhận sai, viên chức có thể đưa ra các yêu cầu như xin lỗi, bồi thường…", chị B. kể lại nội dung Thanh tra Sở Y tế TPHCM trả lời.

Ngày 12/10, lãnh đạo Thanh tra Sở Y tế TPHCM xác nhận với phóng viên Dân trí, cơ quan này đã mời chị N.B. lên làm việc vào ngày 8/10, trong buổi họp đã hướng dẫn chi tiết cho nữ viên chức trên các thủ tục để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Nếu chị B. vẫn cần hỗ trợ, Thanh tra Sở Y tế TPHCM có thể tổ chức thêm buổi tiếp dân để trao đổi cho chị lần nữa.

Liên quan đến các vấn đề bất cập tại Viện Y dược học dân tộc TPHCM do báo Dân tríphản ánh, Thanh tra Sở Y tế TPHCM cho biết vẫn đang trong quá trình thanh tra, làm rõ.

Như Dân trí đã thông tin, ngày 1/12/2021, chị N.B. nộp đơn xin nghỉ việc vì hoàn cảnh gia đình, báo cáo với Viện Y dược học dân tộc TPHCM sẽ thôi làm việc từ ngày 15/1/2022 (tức đúng 45 ngày sau khi nộp đơn theo Luật Lao động). Sau đó, Viện Y dược học dân tộc TPHCM viện dẫn "do yêu cầu công tác, chưa bố trí được người thay thế" và do viên chức "tự ý nghỉ việc", nên đơn xin nghỉ việc của chị B. không được giải quyết.

Sau hơn 2 năm bị "treo" đơn, cuộc sống gia đình nữ nhân viên y tế lao đao vì không xin được việc mới, không nhận được các khoản hỗ trợ thai sản khi sinh con, không được đóng bảo hiểm từ năm 2022.

Tương tự, chị M.T. cũng không được Viện Y dược học dân tộc TPHCM giải quyết nguyện vọng xin nghỉ việc từ đầu năm 2023 đến năm 2024, dù liên tục trình bày hoàn cảnh khó khăn. Hậu quả, nhiều tháng qua chị không có việc mới, cuộc sống và kinh tế gia đình bị ảnh hưởng nặng.