Sau đó, các đơn vị chức năng đã tiếp cận hiện trường, phối hợp tìm kiếm nạn nhân. Danh tính nạn nhân được xác định là cháu N.T.T (14 tuổi, trú tại xã Trung Chính, huyện Lương Tài).

Khu vực nơi nữ sinh lớp 8 dựng hiện trường giả nhảy sông tự tử

Tại hiện trường, chiếc xe đạp của T được dựng bên sông Đồng Khởi, cùng với đó là một chiếc cặp sách được nạn nhân sử dụng.

Công tác tìm kiếm nạn nhân nhanh chóng được triển khai, hàng chục người thuộc lực lượng cứu hộ đã xuống lội xuống sông để mò lặn nhưng không có kết quả.

Đến khoảng 1h sáng nay (3.5), lực lượng chức năng đã tìm thấy cháu T ở nhà một người bạn thân.

Theo lãnh đạo Công an xã Trung Chính, nguyên nhân dẫn đến vụ việc nêu trên là do cháu T mải chơi điện thoại. Khi bị bố mẹ nhắc nhở nhiều lần, T đã tự ái và nảy sinh ý định dựng hiện trường giả nhảy sông tự tử để dọa bố mẹ.

Chiều 2.5, T cùng bạn học tên V (trú tại địa phương) đi xe đạp đến sông Đồng Khởi rồi để lại đồ đạc cá nhân của T ở trên bờ.

Sau đó, 2 cháu này đi đến nhà một hộ dân gần cầu Phương báo tin có người nhảy cầu tự tử rồi đèo nhau về nhà V bằng xe đạp của V để trốn.

Theo Báo Lao động

Vì sao có nhiều vụ nữ sinh bạo lực học đường hơn nam sinh?

Trước các vụ bạo lực học đường liên tiếp xảy ra trong thời gian gần đây, một vấn đề được đề cập đến là vì sao tỉ lệ nữ sinh đánh bạn lại nhiều hơn nam sinh?

Có thể vì tiện lợi mà nhiều khách hàng quyết định mua căn hộ gần trạm xăng, nhưng trong xăng dầu có rất nhiều vật chất có hại cho sức khỏe. Ở góc độ chuyên môn, nhiều chuyên gia nhận định tình trạng này với diễn biến nắng nóng gay gắt tiềm ẩn mối lo về sự an toàn cho hàng nghìn con người đang sống cạnh những “quả bom” chưa hẹn ngày nổ.

Tiện nhưng không an toàn Thực tế, đa số cây xăng có từ lâu, do quá trình đô thị hóa quá nhanh nên các tòa cao ốc chọc trời, khu chung cư cao cấp lẫn bình dân đã xuất hiện bao vây cây xăng. Thậm chí, nhiều chủ đầu tư còn xem việc xây dựng các khu chung cư cạnh cơ sở kinh doanh xăng dầu như một “lợi thế” bán hàng, bởi càng gần trạm xăng thì mua bán càng thuận lợi.

Không khó để bắt gặp chung cư cao tầng đã và đang xây dựng cạnh những “quả bom” chưa hẹn giờ nổ - ở bất cứ đâu. Đơn cử, chung cư N105 Nguyễn Phong Sắc nằm sát trạm xăng dầu của Tổng Công ty Xăng dầu Quân đội. Dự án đã đưa vào sử dụng năm 2012 với hàng trăm người dân dọn về ở.

Chị N – hộ dân tầng 10, chung cư N105 chia sẻ: “Ban đầu gia đình tôi quyết định mua căn hộ tại đây vì xét thấy hội tụ nhiều yếu tố thích hợp. Trong đó bao gồm yếu tố nằm sát cây xăng. Với việc sở hữu 1 ô tô, 2 xe máy thì ở cạnh cây xăng rất thuận tiện cho nhu cầu đổ xăng bất cứ thời điểm nào của gia đình tôi. Tuy nhiên, sau một thời gian về sinh sống, biết hầm dự trữ xăng dầu của cây xăng này được bố trí sát sau chung cư thì tôi rất lo ngại”.

Chung cư N1O5 nằm sát cây xăng quân đội.

Trong khi đó, chung cư Hateco Hoàng Mai tọa lạc tại ngã tư Tam Trinh - Vành đai 3 do Công ty CP Hateco làm chủ đầu tư đang được tiến hành xây dựng với hai tòa tháp cao 28 tầng nằm “sát vách” cây xăng của Petrolimex.

Theo quy định, khoảng cách an toàn giữa các cửa hàng xăng dầu với các công trình công cộng xung quanh phải bảo đảm 50m, cách đường điện cao thế 1,5 lần chiều cao cột điện và cách các điểm có tính chất nguy hiểm, cháy nổ 100m. Nếu quy chiếu theo quy định này thì nỗi lo cháy nổ của hàng trăm người dân dọn về an cư vào cuối năm nay tại Hateco Hoàng Mai là hoàn toàn có cơ sở.

Hàng loạt khu chung cư cao tầng khác như chung cư 173 Xuân Thủy; 187 Tây Sơn; số 1 Lương Yên… cũng được xây dựng nằm cạnh các cửa hàng kinh doanh xăng dầu. Tình trạng này một phần do quy hoạch từ trước, một phần do các chủ đầu tư khi xây dựng không ngồi lại với chủ cây xăng để tìm ra giải pháp đảm bảo PCCC theo quy định.

Mối lo cháy nổ

Liên quan đến vấn đề nhiều chung cư xây dựng gần các cây xăng, ông Phạm Sỹ Liêm - Phó Chủ tịch Tổng hội Xây dựng Việt Nam cho rằng: “Vẫn biết những khu chung cư cao tầng nằm cạnh những trạm xăng dầu là để phục vụ Nhân dân một cách tiện lợi nhất, nhưng điều đó của không phủ định được những mối lo về cháy nổ.

Đặc biệt, trong điều kiện an toàn cháy nổ tại các cây xăng cũng như ý thức phòng cháy chữa cháy của nhân viên cây xăng cũng như người dân chưa cao. Các khu chung cư xây dựng sát cây xăng đều có mật độ dân cư dày đặc, nếu tai họa xảy ra, việc cứu hỏa sẽ gặp rất nhiều khó khăn.”

Có thể theo quan sát thì rõ ràng các cây xăng vi phạm về khoảng cách an toàn với các công trình xây dựng xung quanh. Tuy nhiên, thực tế có nhiều chủ đầu tư khi mua được mảnh “đất vàng” trong nội đô đã cố tình xây dựng khu chưng cư, tòa nhà cao tầng sát vị trí những trạm xăng đã hoạt động trước đó.

Lúc này rất khó để phân định câu chuyện trách nhiệm thuộc về ai, trong khi sự an toàn của nhiều hộ dân vẫn bị đe dọa. Lời giải cho bài toán này chính là làm thế nào để hài hòa quyền lợi giữa chủ đầu tư các công trình xây dựng mới bên các cây xăng cũ để quy chuẩn Việt Nam thực sự được coi trọng.

Chuyên gia nhận định Thiếu đồng bộ trong cấp phép xây dựng Trao đổi với chúng tôi, chuyên gia bất động sản Nguyễn Thành Tiến cho rằng, hiện nay, trên địa bàn Hà Nội có nhiều chung cư cao tầng xây dựng mới nằm ngay cạnh các cửa hàng kinh doanh xăng dầu. Không thể phủ nhận việc các khu chung cư sát cây xăng đáp ứng tốt nhu cầu tiêu dùng của người dân. Nhưng chính từ sự tiện lợi này đã vô tình trở thành mối nguy hiểm về cháy nổ. Thông tư 11/2013/TT-BCT Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia về yêu cầu thiết kế cửa hàng xăng dầu nêu rõ: Cửa hàng xăng dầu tiếp giáp với công trình xây dựng khác phải có tường bao kín có chiều cao không nhỏ hơn 2,2m bằng vật liệu không cháy. Dù vậy quá trình đô thị hóa đã dẫn đến tình trạng các chung cư cao tầng xây dựng mới cố tình vây những cây xăng đã hoạt động từ trước. Tình trạng này khiến những cây xăng đã “đạt chuẩn theo thiết kế” giờ lại trở thành “không đảm bảo về khoảng cách”. Trường hợp này trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư mà vấn đề mấu chốt có lẽ vẫn còn thiếu sự đồng bộ trong việc cấp phép xây dựng của các ngành chức năng, trong khi các văn bản liên quan quy định rất rõ ràng.

Theo Kinh tế đô thị

Cô Mỹ Ngọc đã nghiên cứu và sáng tạo những bộ khuôn in bằng xốp mềm về tranh dân gian Hàng Trống nhằm bảo tồn và phát huy giá trị nghệ thuật của loại tranh này, đồng thời rèn trẻ kỹ năng khéo léo, quyết tâm và hợp tác.

Trường hợp khác, cô giáo Giang Thị Thanh Nhàn, Phó Hiệu trưởng Trường Mầm non Trần Phú, quận Hoàng Mai, ứng dụng AI trong xây dựng kho học liệu số, tạo thành sách điện tử; lưu trữ thông tin, trẻ có thể truy cập nhanh chóng và chính xác qua mã QR.

Thầy giáo Trần Hồng Quân, Trường Tiểu học Trung Yên, quận Cầu Giấy, đã chủ động tham mưu và xây dựng trường học số trên phần mềm Microsoft Teams, hỗ trợ tạo 100% tài khoản cho học sinh, cán bộ, giáo viên, nhân viên giúp tiết kiện 114 triệu đồng trong thời điểm học online.

Đó chỉ là 3 trong rất nhiều tấm gương nhà giáo tiêu biểu đang nỗ lực đổi mới sáng tạo để đưa ngành Giáo dục Thủ đô vươn mình trong kỷ nguyên số.

Tại chương trình, ngành Giáo dục Thủ đô vinh danh 196 “Nhà giáo Hà Nội tâm huyết, sáng tạo” cấp Thành phố trong đó có 70 nhà giáo xuất sắc báo cáo ở vòng chung khảo.

Hà Nội xét duyệt giải thưởng nhà giáo tâm huyết, sáng tạo

Trong 2 ngày 26-27/10, ngành GD-ĐT Hà Nội tổ chức vòng chung khảo xét duyệt giải thưởng “Nhà giáo Hà Nội tâm huyết, sáng tạo” lần thứ 5 năm học 2020 – 2021 theo hình thức trực tuyến tới gần 300 điểm cầu các đơn vị trường học.

Đây là toàn cảnh khu nhà đã "hoàn thành"

Trong phản ánh từ người mua nhà gửi tới Đầu tư Bất động sản sáng 5/7, ngày 24/6, Công ty cổ phần Bất động sản AZ đã gửi thông báo tới các khách hàng về việc yêu cầu nộp tiền theo tiến độ để nhận bàn giao nhà chung cư thuộc tòa nhà A2, B2 khu chung cư cao tầng CT1 - Vân Canh, huyện Hoài Đức, Hà Nội.

Thông báo cho biết, đến nay AZ Land đã hoàn thành xong tòa nhà chung cư A2, B2 - Dự án CT1 Vân Canh để đưa vào sử dụng. Do đó, các khách hàng phải hoàn tất nghĩa vụ tài chính và nhận bàn giao nhà căn hộ tại dự án. Sau khi nộp nốt số tiền, người mua nhà sẽ cầm toàn bộ chứng từ nộp tiền lên phòng Kế toán để đối chiếu và nhận Giấy chứng nhận tất toán căn hộ và nhận bàn giao nhà theo lịch trình từ ngày 5-14/7.

Tuy nhiên, ghi nhận của phóng viên Đầu tư Bất động sảntrong buổi làm việc sáng 5/7, đã không có bất cứ người mua nhà nào đồng ý nhận nhà. Theo lý giải của các cư dân, trong thông báo AZ Land cho biết đã hoàn thành xong toàn bộ tòa nhà, tuy nhiên, trên thực tế, dù đã quá thời hạn phải bàn giao nhà trên hợp đồng, nhưng đến nay, dự án mới chỉ hoàn thành đấu xong đường nước, còn đường điện vẫn phải dùng điện công trường thay vì được sử dụng điện từ trạm biến thế vừa mới xây xong.

Ngoài ra, cư dân cũng không đồng tình với các trang thiết bị khác của Tòa nhà khi không hề có bất kỳ đơn vị kiểm tra và văn bản bàn giao, nghiệm thu một cách đầy đủ, đặc biệt là câu chuyện về thang máy.

Người mua nhà CT1 Vân Canh bức xúc trước thái độ quanh co của chủ đầu tư (bên phải). Ảnh: Việt Dương

“Nhà chưa đâu vào đâu, nhưng chủ đầu tư lại bàn giao nhà một cách vô lối như vậy. Chủ đầu tư nói là nhà đã hoàn thành, nhưng nhìn xem vẫn ngổn ngang các thứ, không đâu vào với đâu. Không chỉ điện chưa đấu, nước chưa có, mà thang máy cũng không hề có kiểm nghiệm. Cách đây vài hôm, chúng tôi có dùng thử, nhưng chưa gì đã bị rơi thang, rất nguy hiểm. Chúng tôi yêu cầu phải cung cấp đầy đủ giấy tờ nghiệm thu thì mới đồng ý nhận nhà, thì đại diện chủ đầu tư hết lấy lý do cần phải sắp xếp gặp riêng từng, sau đó lại bảo phải ký vào rất nhiều yêu cầu vô lý”, các cư dân bức xúc chia sẻ.

Sau phản ứng gay gắt của các cư dân, trong sáng nay, đại diện nhà thầu thi công BID Group cũng có mặt và trao đổi với khách hàng. Theo đó, đơn vị này thừa nhận hiện tại mới chỉ xong đường nước, còn đường điện cho tòa nhà vẫn phải dùng điện tạm của công trình, chưa thể dùng được điện từ trạm biến thế, và cam kết sẽ làm việc với chủ đầu tư để sớm hoàn thành và đưa công trình vào sử dụng.

Dù vậy, vẫn chưa thể ngay lập tức xoa dịu nỗi “bức xúc” của khách hàng tại dự án trước thái độ quanh co của chủ đầu tư.

Theo Đầu tư Bất động sản

Sau màn bắt tay, chào hỏi các bạn cũ trong lớp, H. quay ra giới thiệu. Anh nói, đây là lái xe riêng và thư ký của H. khiến mọi người trầm trồ. H. cũng nhân cơ hội thao thao bất tuyệt về doanh nghiệp của anh.

Trong lúc nói chuyện, H. cao giọng tuyên bố, các bạn cứ vui vẻ hết mình, buổi tiệc hôm nay do anh bao trọn. Sau đó, anh còn mời cả lớp đến quán bar mà anh đang là cổ đông từ nhiều năm nay.

Những thành viên trong lớp ai nấy đều xì xào, người tán dương, kẻ ganh tị. Không ít người nhân cơ hội này, tay bắt mặt mừng với ông chủ thành đạt. Dẫu rằng, thời còn đi học, họ ghét nhau ra mặt.

Đấy là một cảnh trong buổi họp lớp của tôi cách đây 2 năm. Lần đó, lớp tôi kỷ niệm 15 năm ra trường. Suốt 15 năm trước đó, chúng tôi chưa hề có buổi gặp mặt nào. Chúng tôi có gặp nhau thì cũng chỉ là trong một dịp tình cờ khi đi làm cùng hay vô tình gặp trên đường. Bởi vậy khi nhận được tin nhắn thông báo họp lớp trên zalo, tôi vô cùng xúc động.

Tôi muốn đi để gặp lại bạn cũ, thầy xưa, ôn lại những kỉ niệm ngày trước. Một phần tôi cũng tò mò thằng A., thằng B. ngày xưa “đội sổ” giờ như nào; cái C. bỏ học theo chồng Tây ra nước ngoài giờ ra sao… Vì vậy cũng như tôi, 40 thành viên của lớp vô cùng hào hứng.

Ngày hôm đó, chúng tôi về trường cũ, tặng hoa cho thầy cô và chụp ảnh kỷ niệm. Buổi chiều, cả lớp di chuyển đến một khu nghỉ dưỡng để tối tham gia gala giao lưu “15 năm trở về”.

Nhưng sự háo hức của tôi nhanh chóng bị cảm xúc khác dập tắt. Trong buổi tiệc tối, ngoài H., rất nhiều thành viên khác cũng có cách thể hiện sự giàu có, thành đạt một cách lộ liễu.

Ban đầu, mọi người hàn huyên hỏi nhau đủ thứ chuyện. Nhưng sau đó cuộc nói chuyện chỉ xoay quanh việc làm nghề gì? Ở đâu? Thu nhập bao nhiêu? Con cái học trường nào?...

Bạn thì khoe mình đang ở một khu chung cư cao cấp, con học trường quốc tế. Bạn khác cũng không kém cạnh, kể mình đang ở biệt thự liền kề, con học một trường chuyên. Một chị thì khoe chồng làm chủ doanh nghiệp này, một chị khác thì khoe chồng vừa đổi cho cái xe tiền tỷ… Mạnh miệng nhất là cánh đàn ông. Các ông tìm mọi cách để khoe sự thành đạt của mình.

Điều đáng nói là không phải ai cũng được như vậy. Một số bạn khác có hoàn cảnh khó khăn hơn, khi nghe và nhìn những điều ấy không khỏi chạnh lòng. Cách cư xử của nhóm bạn “có tiền” đã khiến khoảng cách của mọi người trở nên xa nhau hơn.

Thậm chí, khi M., chủ một nhà máy sản xuất bánh kẹo khá lớn, lên tiếng thì sự việc càng đi quá xa. M nói, trong lớp có nhiều bạn còn khó khăn vì vậy buổi họp lớp này nên để những người có điều kiện hơn chi trả. Tuyên bố của M. khiến các bạn có mức thu nhập trung bình chạnh lòng, khó chịu. Đặc biệt là trước đó, các thành viên đều đã thống nhất số tiền và đóng trước khi diễn ra buổi gặp mặt.

Năm sau, tình hình họp lớp cũng không khá khẩm hơn. Nhiều ông to bà lớn tranh thủ biến họp lớp thành sàn diễn để khoe của, tìm đối tác làm ăn. Nhưng điều khác biệt là một số thành viên có cuộc sống kém hơn đã không còn tham gia.

Không chỉ lớp tôi, tình trạng này cũng diễn ra ở một số lớp khác. Người bạn tôi quen từng kể, để đỡ quê với những người khác, bạn đã thuê một con xe tiền tỷ để đi họp lớp. Cực chẳng đã nhưng nhìn cảnh mọi người đều xe nọ xe kia, bạn đi xe máy đến thấy rất ngượng.

Tôi biết có những buổi họp lớp rất ý nghĩa, tăng tình đoàn kết. Không chỉ hỏi han nhau chuyện cũ, các thành viên còn giúp đỡ nhau trong cuộc sống. Nhiều người có hoàn cảnh khó khăn hơn đã được giúp đỡ bởi các bạn khác một cách vô tư, nhiệt tình. Thậm chí, nếu chưa có sự giúp đỡ, nhờ cậy thì việc cùng nhau ăn bữa cơm, nói chuyện cũ cũng đã vô cùng đáng trân trọng. Nhưng có những buổi họp đã đẩy các thành viên xa nhau hơn…

Vậy nên, mong các bạn chúng ta hãy để những buổi họp lớp diễn ra theo đúng mục đích và ý nghĩa của nó.

Đại diện người dân các tổ dân phố 30, 50 trình bày sự việc với PV

Tuy thế, những người dân khu vực này cũng đã nhiều lần phải “thót tim” với liên danh được cho là “chủ đầu tư” và chính quyền quận Hoàng Mai khi tiến hành đo đạc, kiểm đếm và dán thông báo “thu hồi đất”.

Nhiều điểm nhập nhằng...

Gần đây nhất, bà Nguyễn Thị Thu Lan và bà con dân phố tổ 50, phường Vĩnh Hưng (quận Hoàng Mai, Hà Nội) tá hỏa khi cán bộ phường gọi điện cho bà thông báo bà và cư dân xuống đình Tân Khai xem quyết định thu hồi đất để thực hiện Dự án Đầu tư xây dựng đồng bộ hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, nhà ở trên tuyến đường Minh Khai - Vĩnh Tuy - Yên Duyên đoạn đi qua phường Vĩnh Hưng (chính là tên khác của dự án Ao Mơ).

Bà Lan cho biết, hôm ấy cả tổ dân phố của bà hoảng loạn bởi chưa có bất kỳ một cuộc tiếp xúc đối thoại nào để đề xuất, thỏa thuận giá đền bù giải phóng mặt bằng mà chính quyền đã quyết định thu hồi đất của dân.

Tuy nhiên, xuống đến nơi, đọc kỹ quyết định thu hồi đất, bà Lan mới... thở phào nhẹ nhõm bởi đây là quyết định thu hồi hơn 28.000m2 đất do UBND phường Vĩnh Hưng quản lý. Bà Lan khẳng định: “Đất mà quận thu hồi là đất đầm cá cánh đồng Mơ, không liên quan gì đến nhà ở, đất ở của các hộ dân. Vậy tại sao cán bộ phường lại dám thông báo cho nhân dân xuống xem quyết định thu hồi. Có phải cán bộ phường định “lập lờ đánh lận con đen”, định công bố với dân rằng dân sắp bị thu hồi nhà ở, để sau này nhỡ có chuyện gì xảy ra lại cho rằng đã dán thông báo thu hồi”?.

Quyết định số 2529/QĐ-UBND ngày 02/7/2008 cho thấy UBND TP Hà Nội phê duyệt quy hoạch khu vực Ao Mơ thành Dự án nhà ở Ao Mơ với các hạ tầng xây dựng như trung tâm thương mại, khách sạn, văn phòng cho thuê, nhà ở chung cư, bãi đỗ xe là với hình thức là một dự án thương mại.

Tuy nhiên, ngày 29/5/2012, Công ty CP Đầu tư xây dựng và Phát triển nhà số 7 đã có văn bản xin Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội cho đổi tên dự án thành Dự án Đầu tư xây dựng đồng bộ hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, nhà ở trên tuyến đường Minh Khai – Vĩnh Tuy – Yên Duyên, đoạn đi qua phường Mai Động, Vĩnh Hưng và đã được UBND TP chấp thuận về mặt nguyên tắc cho phép đổi tên theo Văn bản số 3692/UBND-QHXDGT ngày 18/5/2012.

Vậy động tác xin đổi tên dự án này là như thế nào?. Người dân nghi ngờ phải chăng đây là một động tác nhằm biến dự án từ một dự án thương mại (buộc phải thỏa thuận về giá cả bồi thường giải phóng mặt bằng) chuyển sang dự án làm đường (dưới danh nghĩa đồng bộ hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội nhà ở trên tuyến đường Minh Khai, Vĩnh Tuy, Yên Duyên, đoạn đi qua phường Mai Động, Vĩnh Hưng)?

Tuy nhiên, dù đơn vị được cho là chủ đầu tư đã được phép đổi tên dự án nhằm lập lờ tính chất của dự án thì có thể khẳng định, đây chắc chắn vẫn là một dự án thương mại, bởi quy hoạch phê duyệt vẫn là xây dựng khách sạn, trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê, biệt thự, bãi đỗ xe cho dù dự án có được đổi sang tên khác.

Bí thư Thành ủy Hà Nội Hoàng Trung Hải trong một lần trả lời phỏng vấn về vấn đề thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế, xã hội ở địa phương đã khẳng định: “Nếu DN cần đất để đầu tư dự án thuần túy vì mục tiêu lợi nhuận, vì mục đích kinh tế thì dứt khoát phải thỏa thuận giá với người có quyền sử dụng đất. Nếu DN và người dân thỏa thuận được về giá thì thực hiện, không thì thôi, Nhà nước không can thiệp”.

Ông Hoàng Trung Hải cũng nêu rõ: “Luật Đất đai sửa đổi đã quy định tất cả các dự án ngoài mục đích lợi ích kinh tế, xã hội, công cộng phải thực hiện theo cơ chế thỏa thuận, Nhà nước dứt khoát không can thiệp bằng biện pháp cưỡng chế thu hồi đất”. Trong khi đó, những người dân các tổ 30, 50 đều khẳng định, tính đến thời điểm này, họ chưa nhận được bất kỳ một thông báo nào về việc đối thoại thỏa thuận giá cả đền bù đối với mảnh đất mà họ đã gắn bó khoảng 30 năm.

Chưa có chủ đầu tư đã lập Ban bồi thường giải phóng mặt bằng

Trong Quyết định số 9085/QĐ-UBND ngày 01/9/2011, Thông báo số 394/TB-UBND ngày 26/7/2011 về việc thu hồi đất, liên quan đến dự án Ao Mơ của UBND quận Hoàng Mai đều cho thấy, chưa có bất kỳ một văn bản nào khẳng định Công ty CP Đầu tư xây dựng và phát triển Nhà số 7 là chủ đầu tư dự án. Vậy tại sao UBND quận Hoàng Mai đã vội vã lập các quyết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư quận để thực hiện dự án khu nhà ở Ao Mơ và ra thông báo về việc thu hồi đất để thực hiện dự án?

Trong khi đó, tại Văn bản số 2307/UB-XDĐT về việc làm chủ đầu tư, lập dự án ĐTXD tại khu vực Ao Mơ, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai ngày 7/7/2004 do Phó Chủ tịch Đỗ Hoàng Ân ký, ghi rõ “Trong dự án, Cty phải làm rõ nguồn vốn, cơ chế đầu tư, khai thác sử dụng và các nghĩa vụ đóng góp với thành phố theo quy định tại Quyết định số 123/2001/QĐ-UB ngày 6/12/2001 của UBND TP Hà Nội, báo cáo Sở KH&ĐT xem xét, trình UBND TP chấp thuận trước khi trình cấp có thẩm quyền quyết định phê duyệt dự án”.

Có thể thấy, dự án Ao Mơ mới chỉ được thành phố chấp nhận về việc phê duyệt quy hoạch dự án, còn động tác “trình cấp có thẩm quyền quyết định phê duyệt dự án” vẫn chưa thấy đâu. Vậy động cơ nào khiến UBND quận Hoàng Mai vội vã thành lập ban bệ để chuẩn bị cho bồi thường, giải phóng mặt bằng thực hiện dự án?

Theo Báo Pháp luật