Brin lưu ý rằng khi Google được thành lập, các hệ thống trí thông minh nhân tạo vẫn chưa được quan tâm nhiều như bây giờ. Hiện tại, Google và các công ty khác đã sử dụng AI cho mọi thứ, từ phân tích ảnh đến dịch vụ dịch thuật.

Brin viết: "Mỗi tháng, có những ứng dụng mới tuyệt vời và các kỹ thuật mới ra đời. Theo ý nghĩa này, chúng ta thực sự đang trong thời kỳ phục hưng công nghệ".

Tuy nhiên, sự tăng trưởng của AI không phải không có vấn đề của nó. Brin đã đề cập rằng các công ty công nghệ có trách nhiệm đảm bảo AI được sử dụng đúng với các chuẩn mực đạo đức của con người. Ông cũng cảnh báo độc giả phải lưu tâm đến một số nhược điểm của AI tiên tiến và tự động hóa, chẳng hạn như khi sử dụng chúng trong các lĩnh vực có đòi hỏi cao về quyền riêng tư.

Thư của Brin tập trung nhiều vào nỗ lực của Alphabet để đảm bảo rằng AI được sử dụng theo cách an toàn và có đạo đức. Để kết thúc lá thư của mình, Brin đã nêu bật một số sáng kiến an toàn hiện tại mà Alphabet tham gia.

Trong thư có viết: "Có rất nhiều chuyên gia đang tích cực nghiên cứu để giải quyết tất cả những vấn đề này. Đáng chú ý nhất là một loạt những sự lo sợ của nhân loại với AI, từ khả năng máy móc sẽ lật đổ loài người như trong phim khoa học viễn tưởng cho tới những câu hỏi thiết thực hơn như xác định khả năng của xe tự lái".

Chủ đề bao quát từ lá thư của Brin là vấn đề trách nhiệm. Ông công nhận Google và các công ty công nghệ khác có một danh tiếng tốt khi đưa ra các lời hứa trong lĩnh vực công nghệ. Tuy nhiên, Brin cũng thừa nhận rằng công nghệ đã tạo ra những vấn đề mới cho xã hội nhưng ông tin tưởng sự tiến bộ tổng thể vẫn tốt hơn so với mặt tiêu cực.

Ông kết luận: "Tôi lạc quan về tiềm năng công nghệ giúp giải quyết các vấn đề lớn nhất trên thế giới. Nhưng chúng ta đang đi trên một con đường mà chúng ta phải có trách nhiệm nhiều, sự quan tâm và khiêm nhường nhiều hơn. Đó cũng là mục tiêu của Alphabet".

Hãng môi giới bảo hiểm quốc tế Marsh đang làm việc với IBM để phát triển một giải pháp blockchain thương mại cho phép các doanh nghiệp xác nhận rằng nhà thầu mà họ sắp thuê có phạm vi hoạt động bảo hiểm đúng, cập nhật cần thiết để bắt đầu công việc.

Giải pháp này sẽ được xây dựng trên nền tảng Hyperledger Fabric, một khung làm việc blockchain cấp quyền sử dụng nền tảng blockchain mã nguồn IBM, một giải pháp phát triển ứng dụng blockchain dựa trên đám mây, Marsh cho biết trong một tuyên bố hôm 16 tháng 4 năm 2018.

Tổ chức tiêu chuẩn bảo hiểm ACORD sẽ cung cấp đầu vào cho dự án, và Tập đoàn phần mềm ISN ở Dallas cung cấp dịch vụ nhà thầu và quản lý nhà cung cấp sẽ là khách hàng đầu tiên sử dụng giải pháp mới này.

Mục đích của Marsh là nhằm giải quyết một vấn đề quan trọng. Các doanh nghiệp thường thuê nhà thầu, nhà cung cấp và bên thứ ba làm việc cho họ hoặc cung cấp các dịch vụ, nhưng trước khi làm đó, họ cần biết rằng nhà cung cấp có bảo hiểm trách nhiệm thích hợp, do đó, doanh nghiệp được bảo hiểm trong trường hợp có sự cố hoặc nhà cung cấp thực hiện công việc tiêu chuẩn thấp.

Những người ủng hộ nói rằng ý tưởng này là … chuyện bình thường, cần tạo ra một cơ cấu pháp lý khả thi vì các thực thể robot này ngày càng thông minh hơn và hòa nhập hơn vào cuộc sống hàng ngày của con người.

Nhưng không phải ai cũng đồng ý. Ít nhất 156 chuyên gia về trí tuệ nhân tạo đã cảnh báo Ủy ban châu Âu rằng đề xuất này rất tồi tệ, từ quan điểm "luật pháp và đạo đức".

Theo những người phản đối, động thái này đơn giản chỉ là chuyển quả bóng trách nhiệm từ nhà sản xuất robot sang chính con robot, chẳng hạn như trong trường hợp người sử dụng robot dùng quá nhiều lực lên bệnh nhân và khiến tay bệnh nhân bị gãy.

"Đề xuất này của Nghị viện châu Âu sẽ khiến các nhà sản xuất đùn đẩy trách nhiệm của mình", Noel Sharkey, giáo sư danh dự về lĩnh vực trí tuệ nhân tạo và robot, nói.

Nhưng có vẻ như các tác giả của báo cáo đã xem xét khả năng này. Theo The Verge, các tác giả báo cáo gợi ý EU thiết lập một nền tảng luật pháp, trong đó con người chỉ cần thiết lập "mối liên hệ nhân quả giữa hành vi gây hại của robot và thiệt hại nó gây ra"để nhà sản xuất bồi thường.

Điều này có nghĩa là các nạn nhân của tội-phạm-robot sẽ được xử lý công bằng dù robot hoạt động ra sao, do đó nhà sản xuất không thể trả lời bằng cách nói họ không bao giờ định để robot hành động theo cách đó. (Ví dụ, nếu chiếc xe tự lái gây tai nạn làm tử vong người đi bộ hồi tháng 3, Uber sẽ phải chịu trách nhiệm).

Khi robot trở nên phức tạp hơn, quyền của robot cũng sẽ phức tạp hơn. Ngoài ra, còn có những đột biến khác, như hành vi của máy móc và các sản phẩm thuộc về máy móc, mà không thuộc về nhà sản xuất, người tạo ra robot. Chẳng hạn, như một luật sư đã nói rằng, nếu một robot có tư cách pháp nhân tạo ra một thiết bị và đăng ký bản quyền, ai sẽ là chủ sở hữu bằng sáng chế đó - robot hay người tạo ra nó? Ai sẽ hưởng lợi nhuận từ sáng chế đó? Và nếu robot được bán cho một người khác, liệu người đó có quyền kiểm soát sở hữu trí tuệ đó ​​không?

Tất cả những điều này chỉ liên quan đến những robot có thể phản ứng và chủ động trong hành động, mà không thực sự tự nhận thức. Đó là vì robot và trí thông minh nhân tạo có thể suy nghĩ giống như bộ não con người và có khả năng tự hiểu thật sự vẫn còn là một chặng đường dài phía trước.

Khi chúng ta tạo ra được robot có nhận thức ngang ngửa với series phim Westworld nổi tiếng, chúng ta sẽ cần có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác về cách xử lý các quyền của robot. Nhưng có lẽ chúng ta cũng chưa cần phải quá vội vã, vì ngày ấy vẫn còn xa vời lắm.