Phụ huynh yêu cầu nhà trường bồi thường 100 triệu đồng vì con bị cô giáo đánh trầy xước, bầm tím

Sau đó, bà Đào nhận được bản tường trình về sự việc và đơn xin nghỉ việc của cô V. gửi ở bảo vệ. Lúc này cô V đã về quê, phía nhà trường cũng không liên lạc được với cô. Nhiều lần trường cử người đi thăm bé P. nhưng phụ huynh đi vắng. Cuộc gặp giữa trường và phụ huynh vì vậy mà bị hoãn tới ngày 2/1/2019.

Tại cuộc gặp ngày 2/1/2019, ông D. đề nghị trường thanh toán 900.000 đồng tiền thăm khám của bé P. và phạt cô V. 10 triệu đồng, cho thời hạn 20 ngày (đến ngày 22/1), nếu không sẽ khởi kiện cô V. và cả bà Đào.

Bà Đào đề nghị phụ huynh bỏ qua cho cô V. nhưng ông D. không đồng ý. Sau buổi gặp, ông D. đã ra văn phòng ký nhận 900.000 đồng.

Bà Đào liên lạc với cô V. trao đổi về nội dung của phụ huynh yêu cầu. Sau đó cô V. có báo lại đã điện thoại cho ông D. nhưng ông không tiếp chuyện mà nói có gì gặp cô Đào vì đã làm việc với cô Đào.

Đến ngày 23/1, trường nhận được đơn tố cáo do ông D. gửi đến các cơ quan chức năng. 

Mới đây nhất, bà Đinh Thị Anh Đào tiếp tục có tường trình về sự việc này. Theo bà Đào, sau khi ông D. không gặp và nhận 10 triệu đồng (là số tiền tự ông D. đưa ra phạt cô V.) ông đã nhắn tin hẹn gặp bà để nói chuyện vào ngày 23/12. Tuy nhiên do nhà trường có lịch nên bà Đào đã hẹn ông D. vào ngày khác. Ông Dũng từ chối và sáng ngày 23/12 đã gửi đơn tới các cơ quan chức năng.

Bà Đào cho hay, ngày 25/1, nhà trường đã nhận được thông báo của Phòng GD-ĐT tới ngày 28/1 lên để giải quyết sự việc.

Chiều cùng ngày bà Đào và chủ đầu tư đã lên phòng giáo dục nhưng ông D. lại không có mặt nên buổi làm việc dời sang ngày 31/1. Trong buổi làm việc này, Phòng GD-ĐT thông báo, theo Nghị định 138, Trường Mầm non Tây Thạnh 2 sẽ bị phạt số tiền thấp nhất là 5 triệu và cao nhất là 10 triệu.

Do thời gian ngày cận tết, nhà trường không muốn làm ảnh hưởng tới ai, nên bà Đào nhờ một cô giáo gọi điện xin phụ huynh 1 cuộc hẹn để trường đến thăm bé và gặp gia đình để thương lượng.
Đúng hẹn (ngày 30/1), nhà trường tới nhà ông D. gửi ít quà cho bé P. và xin lỗi gia đình. Nhà trường cũng đề nghị ông D. đưa ra ý kiến có hướng giải quyết để kết thúc vấn đề trước Tết. Ông D. nói bà Đào suy nghĩ, xem cách giải quyết nào phù hợp thì trả lời ông và ông sẽ không kiện nữa. Cuối cùng mẹ bé P. (vợ ông D.) đưa ra mức thỏa thuận là 15 triệu (10 triệu đặt cọc luật sư, 5 triệu chi phí giao dịch) nhưng ông D. không có ý kiến gì. Lãnh đạo nhà trường ra về và hẹn thu xếp xong sẽ trả lời ngày 31/1.

Chủ đầu tư thống nhất mức tiền bồi thường này. Sau đó, lãnh đạo nhà trường đến nhà, có chuẩn bị tiền để gửi gia đình nhằm thể hiện thiện chí kết thúc vấn đề, nhưng ông D. lại đưa ra mức bồi thường là 24 triệu đồng (10 triệu đặt cọc luật sư, 10% hủy hợp đồng là 4 triệu, 5 triệu giao dịch, 1 triệu khám sức khỏe, 5 triệu gửi lại các nơi ông D. đã đi gửi đơn và rút đơn).

"Tôi rất bất ngờ về đề nghị trên và cũng không có sẵn tiền nên đề nghị ông D. xem lại. Sau khi thương lượng ông D. chốt số tiền là 19 triệu đồng. Tôi đề nghị cho tôi về chuyển khoản vì không mang đủ số tiền này nhưng ông D. không đồng ý và nói nếu trước 14h đem tiền đến thì ông sẽ rút đơn, nếu không thì nhà trường và ông sẽ đồng hành trong thời gian tới, ông sẽ đi đến cùng".

"Với số tiền đó, tôi không có khả năng tự giải quyết nên hẹn để chúng tôi về thu xếp và có hỏi nếu thu xếp được thì gửi tiền như thế nào. Ông D. nói, cô đem tiền để trên bàn, ông nhận được sẽ tự giải quyết việc còn lại".

Sau khi về trường bà Đào bàn bạc với ban giám hiệu và dự định đi rút tiền nhưng ông D. hoặc vợ ông phải ký nhận vào phiếu chi.

Lúc này Phòng GD-ĐT có gọi điện nhắc nhở về cuộc họp ở Phòng và hỏi về việc thu xếp như thế nào. Phòng GD-ĐT có nói thương lượng là việc giữa nhà trường và phụ huynh, nhưng phải hợp lý và có sự chứng kiến của Phòng để báo cáo sự việc.

Theo bà Đào, tại cuộc họp ở Phòng GD-ĐT quận Bình Tân diễn ra vào chiều 31/1, bà cùng chủ đầu tư và ông D, có tới cuộc họp của Phòng. Trong cuộc họp ông D. đòi bồi thường 100 triệu đồng và xin về sớm vì bận việc. Quá bức xúc với phụ huynh chủ đầu tư đã có phát biểu không đồng ý, do đó cuộc hòa giải không thành.

Ông D. nói gì về việc bồi thường này, chúng tôi sẽ thông tin sớm tới độc giả

Lê Huyền

Phụ huynh đòi trường bồi thường 100 triệu vì con bị trầy xước

- Một phụ huynh ở TP.HCM đã yêu cầu nhà trường phải bồi thường 100 triệu đồng vì con 3 tuổi bị bầm tím, trầy xước nhưng cách giải quyết của nhà trường lại không tới nơi tới chốn.

Liên quan tới việc con bị cô giáo đánh trầy xước, phụ huynh yêu cầu bồi thường 100 triệu đồng, bà Đinh Thị Anh Đào, Hiệu trưởng cho hay,  sau khi phụ huynh đến trường phản ánh về sự việc cháu P. bị đánh, giáo viên (cô V.) đã thừa nhận hành vi đánh bé. Bà Đào và cô V. đến nhà phụ huynh để xin nhưng lúc đó, phụ huynh đang bận việc không tiếp.

Phụ huynh yêu cầu nhà trường bồi thường 100 triệu đồng vì con bị cô giáo đánh trầy xước, bầm tím

Sau đó, bà Đào nhận được bản tường trình về sự việc và đơn xin nghỉ việc của cô V. gửi ở bảo vệ. Lúc này cô V đã về quê, phía nhà trường cũng không liên lạc được với cô. Nhiều lần trường cử người đi thăm bé P. nhưng phụ huynh đi vắng. Cuộc gặp giữa trường và phụ huynh vì vậy mà bị hoãn tới ngày 2/1/2019.

Tại cuộc gặp ngày 2/1/2019, ông D. đề nghị trường thanh toán 900.000 đồng tiền thăm khám của bé P. và phạt cô V. 10 triệu đồng, cho thời hạn 20 ngày (đến ngày 22/1), nếu không sẽ khởi kiện cô V. và cả bà Đào.

Bà Đào đề nghị phụ huynh bỏ qua cho cô V. nhưng ông D. không đồng ý. Sau buổi gặp, ông D. đã ra văn phòng ký nhận 900.000 đồng.

Bà Đào liên lạc với cô V. trao đổi về nội dung của phụ huynh yêu cầu. Sau đó cô V. có báo lại đã điện thoại cho ông D. nhưng ông không tiếp chuyện mà nói có gì gặp cô Đào vì đã làm việc với cô Đào.

Đến ngày 23/1, trường nhận được đơn tố cáo do ông D. gửi đến các cơ quan chức năng. 

Mới đây nhất, bà Đinh Thị Anh Đào tiếp tục có tường trình về sự việc này. Theo bà Đào, sau khi ông D. không gặp và nhận 10 triệu đồng (là số tiền tự ông D. đưa ra phạt cô V.) ông đã nhắn tin hẹn gặp bà để nói chuyện vào ngày 23/12. Tuy nhiên do nhà trường có lịch nên bà Đào đã hẹn ông D. vào ngày khác. Ông Dũng từ chối và sáng ngày 23/12 đã gửi đơn tới các cơ quan chức năng.

Bà Đào cho hay, ngày 25/1, nhà trường đã nhận được thông báo của Phòng GD-ĐT tới ngày 28/1 lên để giải quyết sự việc.

Chiều cùng ngày bà Đào và chủ đầu tư đã lên phòng giáo dục nhưng ông D. lại không có mặt nên buổi làm việc dời sang ngày 31/1. Trong buổi làm việc này, Phòng GD-ĐT thông báo, theo Nghị định 138, Trường Mầm non Tây Thạnh 2 sẽ bị phạt số tiền thấp nhất là 5 triệu và cao nhất là 10 triệu.

Do thời gian ngày cận tết, nhà trường không muốn làm ảnh hưởng tới ai, nên bà Đào nhờ một cô giáo gọi điện xin phụ huynh 1 cuộc hẹn để trường đến thăm bé và gặp gia đình để thương lượng.
Đúng hẹn (ngày 30/1), nhà trường tới nhà ông D. gửi ít quà cho bé P. và xin lỗi gia đình. Nhà trường cũng đề nghị ông D. đưa ra ý kiến có hướng giải quyết để kết thúc vấn đề trước Tết. Ông D. nói bà Đào suy nghĩ, xem cách giải quyết nào phù hợp thì trả lời ông và ông sẽ không kiện nữa. Cuối cùng mẹ bé P. (vợ ông D.) đưa ra mức thỏa thuận là 15 triệu (10 triệu đặt cọc luật sư, 5 triệu chi phí giao dịch) nhưng ông D. không có ý kiến gì. Lãnh đạo nhà trường ra về và hẹn thu xếp xong sẽ trả lời ngày 31/1.

Chủ đầu tư thống nhất mức tiền bồi thường này. Sau đó, lãnh đạo nhà trường đến nhà, có chuẩn bị tiền để gửi gia đình nhằm thể hiện thiện chí kết thúc vấn đề, nhưng ông D. lại đưa ra mức bồi thường là 24 triệu đồng (10 triệu đặt cọc luật sư, 10% hủy hợp đồng là 4 triệu, 5 triệu giao dịch, 1 triệu khám sức khỏe, 5 triệu gửi lại các nơi ông D. đã đi gửi đơn và rút đơn).

"Tôi rất bất ngờ về đề nghị trên và cũng không có sẵn tiền nên đề nghị ông D. xem lại. Sau khi thương lượng ông D. chốt số tiền là 19 triệu đồng. Tôi đề nghị cho tôi về chuyển khoản vì không mang đủ số tiền này nhưng ông D. không đồng ý và nói nếu trước 14h đem tiền đến thì ông sẽ rút đơn, nếu không thì nhà trường và ông sẽ đồng hành trong thời gian tới, ông sẽ đi đến cùng".

"Với số tiền đó, tôi không có khả năng tự giải quyết nên hẹn để chúng tôi về thu xếp và có hỏi nếu thu xếp được thì gửi tiền như thế nào. Ông D. nói, cô đem tiền để trên bàn, ông nhận được sẽ tự giải quyết việc còn lại".

Sau khi về trường bà Đào bàn bạc với ban giám hiệu và dự định đi rút tiền nhưng ông D. hoặc vợ ông phải ký nhận vào phiếu chi.

Lúc này Phòng GD-ĐT có gọi điện nhắc nhở về cuộc họp ở Phòng và hỏi về việc thu xếp như thế nào. Phòng GD-ĐT có nói thương lượng là việc giữa nhà trường và phụ huynh, nhưng phải hợp lý và có sự chứng kiến của Phòng để báo cáo sự việc.

Theo bà Đào, tại cuộc họp ở Phòng GD-ĐT quận Bình Tân diễn ra vào chiều 31/1, bà cùng chủ đầu tư và ông D, có tới cuộc họp của Phòng. Trong cuộc họp ông D. đòi bồi thường 100 triệu đồng và xin về sớm vì bận việc. Quá bức xúc với phụ huynh chủ đầu tư đã có phát biểu không đồng ý, do đó cuộc hòa giải không thành.

Ông D. nói gì về việc bồi thường này, chúng tôi sẽ thông tin sớm tới độc giả

Lê Huyền

Phụ huynh đòi trường bồi thường 100 triệu vì con bị trầy xước

- Một phụ huynh ở TP.HCM đã yêu cầu nhà trường phải bồi thường 100 triệu đồng vì con 3 tuổi bị bầm tím, trầy xước nhưng cách giải quyết của nhà trường lại không tới nơi tới chốn.

Tại hội thảo mới đây, ông Hennessy chia sẻ, Google ngần ngại đưa ra sản phẩm giống với ChatGPT vì họ cho rằng nó chưa thực sự sẵn sàng. Ông nghĩ AI tạo sinh – công nghệ đứng sau Bard hay ChatGPT – cần thêm 1 hay 2 năm nữa mới trở thành công cụ hữu ích với số đông.

Trước khi đảm nhận chức vụ Chủ tịch Alphabet năm 2018, ông Hennessy đã có lịch sử lâu dài trong ngành công nghệ. Ông là giáo sư, nhà nghiên cứu, nhà sáng lập. Ông còn là Chủ tịch Đại học Stanford từ năm 2000 đến năm 2016.

Màn ra mắt Bard của Google gây thất vọng vì nhạt nhẽo và thậm chí còn thiếu chính xác. Điều đó khiến cổ phiếu Alphabet giảm 9% trong ngày hôm đó, “thổi bay” hơn 100 tỷ USD vốn hóa.

Theo ông Hennessy, Google chậm công bố phiên bản ChatGPT của riêng mình vì nó vẫn cung cấp những câu trả lời sai. Google nằm trong số các sản phẩm công nghệ tiêu dùng được sử dụng nhiều nhất thế giới. Trước đây, công cụ tìm kiếm hay YouTube đôi khi cũng đưa ra thông tin không đúng.

Dường như điều đó làm cho Google cảnh giác. “Bạn sẽ không muốn đưa ra một hệ thống hoặc nói sai gì đó hoặc thỉnh thoảng nói điều độc hại”, ông Hennessy phát biểu trong hội thảo. Ông nhận xét các mô hình AI vẫn đang trong giai đoạn đầu. “Tôi không nghĩ Vint đoán ra được mọi người sẽ dùng Internet để làm những điều tồi tệ”, ông nhắc tới Vint Cerf – một trong những người đầu tiên phát triển công nghệ nền tảng của Internet.

Chủ tịch Alphabet bày tỏ ấn tượng với ChatGPT ở khả năng hiểu các truy vấn và phản hồi một cách tự nhiên. Nó phát triển nhanh hơn ông dự đoán. Ông cũng đánh giá đây là thời điểm tốt để các startup tại Silicon Valley hưởng lợi từ việc tuyển dụng nhân tài vừa bị Big Tech sa thải.

(Theo CNBC)

Đừng kỳ vọng ChatGPT sẽ thay thế con người trong một sớm một chiều

Tuần trước, Google giới thiệu chatbot Bard với hi vọng cạnh tranh với ChatGPT của OpenAI đang “làm mưa làm gió”. Tuy nhiên, theo Chủ tịch Alphabet John Hennessy, các chatbot này vẫn chưa hoàn thiện.

Tại hội thảo mới đây, ông Hennessy chia sẻ, Google ngần ngại đưa ra sản phẩm giống với ChatGPT vì họ cho rằng nó chưa thực sự sẵn sàng. Ông nghĩ AI tạo sinh – công nghệ đứng sau Bard hay ChatGPT – cần thêm 1 hay 2 năm nữa mới trở thành công cụ hữu ích với số đông.

Trước khi đảm nhận chức vụ Chủ tịch Alphabet năm 2018, ông Hennessy đã có lịch sử lâu dài trong ngành công nghệ. Ông là giáo sư, nhà nghiên cứu, nhà sáng lập. Ông còn là Chủ tịch Đại học Stanford từ năm 2000 đến năm 2016.

Màn ra mắt Bard của Google gây thất vọng vì nhạt nhẽo và thậm chí còn thiếu chính xác. Điều đó khiến cổ phiếu Alphabet giảm 9% trong ngày hôm đó, “thổi bay” hơn 100 tỷ USD vốn hóa.

Theo ông Hennessy, Google chậm công bố phiên bản ChatGPT của riêng mình vì nó vẫn cung cấp những câu trả lời sai. Google nằm trong số các sản phẩm công nghệ tiêu dùng được sử dụng nhiều nhất thế giới. Trước đây, công cụ tìm kiếm hay YouTube đôi khi cũng đưa ra thông tin không đúng.

Dường như điều đó làm cho Google cảnh giác. “Bạn sẽ không muốn đưa ra một hệ thống hoặc nói sai gì đó hoặc thỉnh thoảng nói điều độc hại”, ông Hennessy phát biểu trong hội thảo. Ông nhận xét các mô hình AI vẫn đang trong giai đoạn đầu. “Tôi không nghĩ Vint đoán ra được mọi người sẽ dùng Internet để làm những điều tồi tệ”, ông nhắc tới Vint Cerf – một trong những người đầu tiên phát triển công nghệ nền tảng của Internet.

Chủ tịch Alphabet bày tỏ ấn tượng với ChatGPT ở khả năng hiểu các truy vấn và phản hồi một cách tự nhiên. Nó phát triển nhanh hơn ông dự đoán. Ông cũng đánh giá đây là thời điểm tốt để các startup tại Silicon Valley hưởng lợi từ việc tuyển dụng nhân tài vừa bị Big Tech sa thải.

(Theo CNBC)

Đừng kỳ vọng ChatGPT sẽ thay thế con người trong một sớm một chiều

Tại buổi ra mắt sách, tác giả Nguyễn Thế Long chia sẻ, hơn 40 năm qua, những ký ức chiến tranh không thể nào quên. Nó trở về, bám rễ, hằn sâu trong tâm trí những người lính cầm súng bảo vệ biên cương phía Bắc, trong đó có ông.

Nhen nhóm từ năm 2012 nhưng tới 2015 khi nghỉ hưu, ông mới bắt đầu viết về ký ức của trung đoàn mình và quyết tâm ra mắt sách Tiếng vọng đèo Khau Chỉavào dịp kỷ niệm 40 năm chiến tranh biên giới, ngày 17/2/2019. Lúc đó, lễ kỷ niệm diễn ra tại Cao Bằng trong không khí "chỉ nghe từ quân địch chung chung", một cảm giác buồn và hẫng hụt ngập tràn trong ông. Vì thế, ông càng quyết tâm hơn, để "bạn bè mình không bị chìm trong lịch sử".

“Tôi không phải là nhà văn, nhà báo, nên cuốn sách viết ra thật khó khăn và phải viết đi, viết lại. Nhưng nếu không viết ra, tôi như mắc nợ anh em, đồng đội, mắc nợ nhân dân Cao Bằng đã sát cánh cùng chúng tôi chiến đấu và có lỗi với con cháu khi không biết gì về Khau Chỉa, Tà Lùng, Vị Xuyên - nơi mấy chục năm trước đã thấm đẫm máu đào những người chiến sĩ biên cương, những người lính Trung đoàn 567”, ông Long chia sẻ.

Tiếng vọng đèo Khau Chỉacó những trang viết ghi ngày tháng chính xác, các địa danh cũng được giữ nguyên. Ông Long nói: "Tôi không có nhật ký nào hết, tất cả là nhật ký trong đầu. Những sự kiện đó không thể nào quên được. Đây không phải câu chuyện trong nhật ký mà diễn ra trong hồi ức của mình, trong đầu mình, trong trái tim mình".

Trong tác phẩm, ông chia sẻ về những ngày chiến đấu với hình ảnh bố Hoan tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 1 vẩy những phát súng ngắn, chỉ huy chặn đánh kịp thời đoàn xe tăng địch, cũng có hình ảnh pháo thủ Hồ Tuấn đạp cò khẩu 14 ly 5 đến đỏ rực nòng súng khiến địch lăn lông lốc, ôm đầu máu tháo chạy.

Những trận mai phục tài tình khiến địch hoảng hồn khiếp vía, những chiến thuật đánh trả mưu trí gây thiệt hại lớn cho địch, và cả những cuộc hành hình, sát hại tàn bạo mà kẻ địch gây ra với bộ đội và nhân dân ta.

Những nhân vật trong cuốn sách, người đã mất, người còn sống nhưng điều quan trọng là tác giả nhắc đến họ không đơn giản vì có liên quan đến các sự kiện lịch sử mà hơn thế, tác giả muốn nhìn thấy ở họ một biểu tượng bất khuất của tinh thần yêu nước.

Cuốn sách không chỉ đem đến cho mình những ký ức cảm động, mà còn cung cấp những tư liệu lịch sử đặc sắc và độc đáo.

Có mặt tại buổi ra mắt cuốn sách, thiếu tướng Lê Văn Cương bày tỏ cuốn sách là tài liệu vô giá để 100 hay 1.000 năm sau, thế hệ trẻ hiểu được cha ông họ đã chiến đấu như thế nào để bảo vệ tấc đất thiêng liêng của Tổ quốc.

Bởi theo ông Cương, nói về cuộc chiến tranh biên giới, người dân hầu hết mới chỉ tiếp cận các bản tổng kết đề cập đến những vấn đề chung như bối cảnh, lý do dẫn đến chiến tranh xâm lược; các chiến lược, sách lược; đường lối lãnh đạo; các bài học rút ra…

Đó là những tri thức lịch sử đáng quý, nhưng hạn chế là ở chỗ thế hệ sau sẽ không hoặc rất khó cảm nhận được cụ thể “độ nóng” của cuộc chiến, không hiểu được cha ông họ đã vượt qua những đau thương tận cùng ra sao để đi đến chiến thắng. Thậm chí, cuộc chiến tranh này còn được nhắc đến hết sức sơ lược trong các sách giáo khoa, giáo trình và một số công trình nghiên cứu lịch sử Việt Nam.

Thiếu tướng Lê Văn Cương trăn trở: “Như thế thử hỏi thế hệ sau làm sao hiểu được cha ông họ đã sống, chiến đấu như thế nào để bảo vệ từng tấc đất thiêng liêng của Tổ quốc?”.

Cuốn sách Tiếng vọng đèo Khau Chỉa (NXB Phụ nữ Việt Nam và Nhã Nam phối hợp phát hành) của tác giả Nguyễn Thái Long vừa ra mắt như lời hồi đáp cảm động trước các cựu chiến binh, bạn đọc và lịch sử.

Rạng sáng 17/2/1979, tiếng súng bùng lên dữ dội trên phòng tuyến đèo Khau Chỉa, mở ra cuộc chiến đấu chống quân xâm lược oanh liệt nhưng cũng đầy bi thương trên mặt trận phía Đông tỉnh Cao Bằng. Tác giả Nguyễn Thái Long khi đó là y sĩ Tiểu đoàn 1, Trung đoàn 567 (Trung đoàn Phục Hòa - Khau Chỉa).

Tại buổi ra mắt sách, tác giả Nguyễn Thế Long chia sẻ, hơn 40 năm qua, những ký ức chiến tranh không thể nào quên. Nó trở về, bám rễ, hằn sâu trong tâm trí những người lính cầm súng bảo vệ biên cương phía Bắc, trong đó có ông.

Nhen nhóm từ năm 2012 nhưng tới 2015 khi nghỉ hưu, ông mới bắt đầu viết về ký ức của trung đoàn mình và quyết tâm ra mắt sách Tiếng vọng đèo Khau Chỉavào dịp kỷ niệm 40 năm chiến tranh biên giới, ngày 17/2/2019. Lúc đó, lễ kỷ niệm diễn ra tại Cao Bằng trong không khí "chỉ nghe từ quân địch chung chung", một cảm giác buồn và hẫng hụt ngập tràn trong ông. Vì thế, ông càng quyết tâm hơn, để "bạn bè mình không bị chìm trong lịch sử".

“Tôi không phải là nhà văn, nhà báo, nên cuốn sách viết ra thật khó khăn và phải viết đi, viết lại. Nhưng nếu không viết ra, tôi như mắc nợ anh em, đồng đội, mắc nợ nhân dân Cao Bằng đã sát cánh cùng chúng tôi chiến đấu và có lỗi với con cháu khi không biết gì về Khau Chỉa, Tà Lùng, Vị Xuyên - nơi mấy chục năm trước đã thấm đẫm máu đào những người chiến sĩ biên cương, những người lính Trung đoàn 567”, ông Long chia sẻ.

Tiếng vọng đèo Khau Chỉacó những trang viết ghi ngày tháng chính xác, các địa danh cũng được giữ nguyên. Ông Long nói: "Tôi không có nhật ký nào hết, tất cả là nhật ký trong đầu. Những sự kiện đó không thể nào quên được. Đây không phải câu chuyện trong nhật ký mà diễn ra trong hồi ức của mình, trong đầu mình, trong trái tim mình".

Trong tác phẩm, ông chia sẻ về những ngày chiến đấu với hình ảnh bố Hoan tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 1 vẩy những phát súng ngắn, chỉ huy chặn đánh kịp thời đoàn xe tăng địch, cũng có hình ảnh pháo thủ Hồ Tuấn đạp cò khẩu 14 ly 5 đến đỏ rực nòng súng khiến địch lăn lông lốc, ôm đầu máu tháo chạy.

Những trận mai phục tài tình khiến địch hoảng hồn khiếp vía, những chiến thuật đánh trả mưu trí gây thiệt hại lớn cho địch, và cả những cuộc hành hình, sát hại tàn bạo mà kẻ địch gây ra với bộ đội và nhân dân ta.

Những nhân vật trong cuốn sách, người đã mất, người còn sống nhưng điều quan trọng là tác giả nhắc đến họ không đơn giản vì có liên quan đến các sự kiện lịch sử mà hơn thế, tác giả muốn nhìn thấy ở họ một biểu tượng bất khuất của tinh thần yêu nước.

Cuốn sách không chỉ đem đến cho mình những ký ức cảm động, mà còn cung cấp những tư liệu lịch sử đặc sắc và độc đáo.

Có mặt tại buổi ra mắt cuốn sách, thiếu tướng Lê Văn Cương bày tỏ cuốn sách là tài liệu vô giá để 100 hay 1.000 năm sau, thế hệ trẻ hiểu được cha ông họ đã chiến đấu như thế nào để bảo vệ tấc đất thiêng liêng của Tổ quốc.

Bởi theo ông Cương, nói về cuộc chiến tranh biên giới, người dân hầu hết mới chỉ tiếp cận các bản tổng kết đề cập đến những vấn đề chung như bối cảnh, lý do dẫn đến chiến tranh xâm lược; các chiến lược, sách lược; đường lối lãnh đạo; các bài học rút ra…

Đó là những tri thức lịch sử đáng quý, nhưng hạn chế là ở chỗ thế hệ sau sẽ không hoặc rất khó cảm nhận được cụ thể “độ nóng” của cuộc chiến, không hiểu được cha ông họ đã vượt qua những đau thương tận cùng ra sao để đi đến chiến thắng. Thậm chí, cuộc chiến tranh này còn được nhắc đến hết sức sơ lược trong các sách giáo khoa, giáo trình và một số công trình nghiên cứu lịch sử Việt Nam.

Thiếu tướng Lê Văn Cương trăn trở: “Như thế thử hỏi thế hệ sau làm sao hiểu được cha ông họ đã sống, chiến đấu như thế nào để bảo vệ từng tấc đất thiêng liêng của Tổ quốc?”.