Nhận định, soi kèo KR Reykjavik vs KA Akureyri, 01h00 ngày 30/7: Khó tin cửa trên

Thắng kiện cũng không đòi được gì

Mới đây, Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM (Viện KSND) đã có văn bản trả lời khách hàng mua nhà của Công ty TNHH Địa ốc Gia Phú là không khởi tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với chủ đầu tư này.

Sau khi nhận được công văn trả lời của Viện KSND, bà Phạm Thị Minh Toàn - đại diện khách hàng mua căn hộ của Công ty Gia Phú cho biết, tất cả các khách hàng đều có chung tâm trạng vô cùng bức xúc.

Khách hàng tiếp tục đấu tranh trước nguy cơ mất trắng

“Viện KSND trả lời hành vi của Nghiêm chưa có cơ sở để phê chuẩn quyết định khởi tố bị can với Nghiêm, vậy VKSND căn cứ vào đâu? Hồ sơ nào? Tại sao những chứng cứ của chúng tôi đã cung cấp cho cơ quan chức năng như việc 1 căn hộ bán cho 2 hoặc 3 người khác nhau lại không phải là lừa đảo? Vậy theo điều mấy khoản mấy trong bộ luật hình sự quy định yếu tố nào mới được cho đủ cấu thành tội phạm lừa đảo?”, bà Toàn nói.

Theo bà Toàn, hiện nay cư dân đã có đủ bằng chứng chứng minh ông Nguyễn Hùng Nghiêm kí bán một căn hộ cho nhiều người khác nhau và đã gửi một số hồ sơ cho cơ quan các cấp. Trên thực tế, vẫn còn rất nhiều căn hộ ông Nghiêm bán cho nhiều người mà khách hàng mới thu thập được.

Do đó, bà Toàn sẽ cùng cư dân tiếp tục làm đơn đề nghị, yêu cầu được gặp trực tiếp Viện trưởng KSND để trả lời rõ một số nội dung. Trong trường hợp Viện KSND giải quyết không đúng trách nhiệm, cư dân Gia Phú sẽ tiếp tục kiện lên cơ quan cấp trên và lãnh đạo thành phố.

“Đại diện Viện KSND bảo chúng tôi khởi kiện ra tòa, nhưng trước đó đã có người thắng kiện, đưa qua thi hành án. Tuy nhiên, một thời gian sau thi hành án lại trả hồ sơ nói là không giải quyết được, cư dân vẫn không đòi được tiền. Việc bên thi hành án trả lại hồ sơ, có nghĩa chủ đầu tư không có khả năng trả lại tiền cho cư dân. Thế mà Viện KSND vẫn cho rằng chủ đầu tư còn tài sản.

Những vấn đề này chúng tôi đều có chứng cứ. Vì vậy, chúng tôi đề nghị Viện KSND TP.HCM tạo điều kiện cho những khách hàng, Công ty Gia Phú và đại diện cơ quan chức năng được gặp nhau để trao đổi, tháo gỡ những khó khăn để đi tới kết quả tốt nhất nhưng không được. Vậy giờ chúng tôi biết phải làm sao?”, bà Toàn nói thêm.

Khách hàng luôn luôn chịu thiệt

Trước những diễn biến mới về vụ việc tại chung cư Gia Phú, Luật sư Trần Đức Phượng, Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng, câu trả lời của Viện KSND TP.HCM về việc không khởi tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với chủ đầu tư chung cư Gia Phú là vo tròn, không phân tích kỹ nguồn vốn huy động của chủ đầu tư.

“Viện KSND TP.HCM đã không phân tích những nguồn vốn mà chủ đầu tư huy động gồm những gì, được sử dụng ở đâu. Viện KSND phải làm rõ vấn đề này, chứ không thể nói vẫn còn 16 căn hộ và 3 sàn thương mại tổng giá trị gần 82 tỷ đồng chưa bán; 10 căn hộ còn lại chưa thể hiện rõ.

Muốn biết chủ đầu tư có lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không thì phải xem chủ đầu tư có sử dụng đúng mục đích hay không. Việc đầu tư vào dự án nhưng lại không có khả năng trả tiền mà khách hàng mua căn hộ thì đó cũng là một hình thức chiếm đoạt tài sản. Kết luận này mang tính chất chủ quan nhiều hơn là dựa vào các chứng cứ, quá trình đầu tư dự án, việc chi tiền của chủ đầu tư”, Luật sư Phượng nhận định.

Theo Luật sư Phượng, đối với trường hợp chủ đầu tư bán một căn hộ cho nhiều người như vậy, khách hàng có thể làm ngay đơn kiện ra tòa. Còn trường hợp nào mà đã kiện rồi thì làm đơn phá sản. Từ việc phá sản, cơ quan chức năng có thể tiếp tục điều tra và chủ đầu tư phải cung cấp quá trình sử dụng tài sản, quá trình sử dụng vốn, giấy tờ, kế toán của dự án đó cũng xác minh lại. Sau đó, sẽ xem xét là xử hình sự hay không hình sự.

“Đây là việc mà người mua chung cư Gia Phú cần phải làm hiện nay. Khách hàng phải vận dụng pháp luật để đòi quyền lợi, thay vì chờ xử lý hình sự chủ đầu tư. Phải tận dụng biện pháp dân sự, khi điều tra phá sản mà thấy có dấu hiệu hình sự thì khách hàng lại yêu cầu khởi tố tiếp”, Luật sư Phượng nói thêm.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải Phóng cũng nhận định, với các án dân sự liên quan đến kiện chủ đầu tư như không giao nhà, bán 1 căn hộ cho nhiều người thì người mua luôn là người chịu thiệt vì rất khó thi hành án.

Bởi lẽ, tài sản khi đó đã không còn hoặc còn thì cũng không đủ "chia". Trong những trường hợp này, rất khó cưỡng chế để thi hành án, đòi lại quyền lợi cho khách hàng.

Diệu Thủy

Bán 1 căn hộ cho nhiều người không phải là lừa đảo?

Mặc dù chủ đầu tư đã bán một căn hộ cho nhiều người, thế nhưng Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM vẫn cho rằng, chưa đủ cơ sở để phê chuẩn quyết định khởi tố bị can về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Tôi từng nhiều đêm trằn trọc vì biết hoàn cảnh giữa cả hai có quá nhiều điều khác biệt. Từ trước đến nay, bạn gái tôi sống rất sung túc với sự chăm sóc, đầu tư hết mực từ gia đình.

Cô ấy cũng hiểu rõ gia đình tôi không có điều kiện, một sinh viên tỉnh lẻ chỉ biết cắm mặt đi học, đi làm để có tiền trang trải. Thứ duy nhất tôi có đó là một chiếc xe máy cũ mua lại để tiện di chuyển.

"Em không bận tâm", bạn gái nói với tôi như vậy.

Chúng tôi quyết định cứ yêu nhau cho hiện tại, chuyện tương lai không ai dám nói trước.

Tuy nhiên, tình yêu này cũng là động lực để tôi cố gắng hơn tất cả. Tôi học hành chăm chỉ hơn với mong muốn tốt nghiệp loại giỏi để kiếm được một công việc lương tốt.

Suốt những năm tháng đại học, cô ấy cùng tôi đi trên chiếc xe cũ, lang thang khắp ngõ ngách Hà Nội. Cô ấy chưa bao giờ đòi hỏi bất kỳ điều gì từ tôi, không bao giờ đề nghị đi chơi xa, cũng chẳng khi nào nói thích món đồ gì.

Thời điểm đó, tôi nhớ như in mình chỉ có thể đưa cô ấy đi những nơi gần Hà Nội như Ninh Bình, Sapa… Chúng tôi chưa đi máy bay chung với nhau lần nào.

Sau khi ra trường, tôi mới kiếm được công việc ổn định với đồng lương đủ chi trả cho cuộc sống thoải mái hơn. Tôi muốn có thể đưa người yêu đi du lịch nước ngoài bằng số tiền mình tích cóp được.

Mỗi tháng, tôi chi trả phí sinh hoạt, gửi một ít về cho gia đình, phần còn lại tôi để tiết kiệm. Cuối năm qua, tôi đã có thể đưa người yêu mình đi Thái Lan 4 ngày 3 đêm với tổng chi phí khoảng 20 triệu cho 2 người. Tôi không muốn cô ấy chi trả gì cho chuyến đi bất ngờ này mà cứ xem đó là một món quà bé của tôi.

Tôi biết như thế vẫn chưa là gì so với sự đánh đổi nhiều năm qua của cô ấy. Tôi rất cảm ơn bạn nữ của tôi đã kiên trì cùng tôi những tháng ngày tuổi trẻ khó khăn như thế.

Phúc Thịnh (24 tuổi, quận Cầu Giấy, Hà Nội)

Theo Zing

Lý giải lời đồn máy bay không được bay qua nóc nhà của Messi

Nước này đang giới hạn độ tuổi tối thiểu được dùng mạng xã hội là 13. Tuy nhiên, theo nghiên cứu của nhà quản lý, hơn một nửa số trẻ 9 tuổi, 58% trẻ 10 tuổi và 72% trẻ 11 tuổi vẫn đang sử dụng các phương tiện truyền thông xã hội.

Chính phủ đã cam kết đưa ra nhiều biện pháp nghiêm ngặt hơn để ngăn chặn trẻ em lách giới hạn độ tuổi, bao gồm sửa đổi Đạo luật Dữ liệu cá nhân. Theo đó, chỉ người dùng từ 15 tuổi mới được cho nền tảng xử lý thông tin riêng tư, mạng xã hội cũng phải phát triển công cụ xác minh độ tuổi.

Chia sẻ với tờ VG hôm 23/10, Thủ tướng cho biết quy định mới gửi đi thông điệp mạnh mẽ: “trẻ em phải được bảo vệ khỏi nội dung độc hại trên mạng xã hội”.

Dù thừa nhận mạng xã hội có thể mang lại cộng đồng cho trẻ em neo đơn, Thủ tướng Na Uy tin việc thể hiện bản thân không thể nằm trong tay các thuật toán.

Theo Bộ trưởng Bộ Trẻ em và Gia đình Kjersti Toppe, biện pháp này cũng nhằm hỗ trợ các bậc cha mẹ. Bà cho biết, chính phủ đang nghiên cứu các phương pháp để thực thi hạn chế mà không can thiệp vào nhân quyền.

Australia cũng đã công bố lệnh cấm mạng xã hội đối với thanh thiếu niên và trẻ em nhỏ tuổi. Giới hạn độ tuổi vẫn chưa được quyết định nhưng nhiều khả năng là từ 14 đến 16.

(Theo The Guardian)

Sau khi biết điểm chuẩn, thí sinh lưu ý xác nhận nhập học trên cổng thông tin của Bộ GD-ĐT. Nhập học trực tuyến trên website của Trường Đại học Thủy lợi từ ngày 22/8-25/8; nhập học trực tiếp tại trường từ 26/8-30/8.

Mời quý phụ huynh và thí sinh tra cứu điểm chuẩn đại học 2024.

Trường Đại học Ngoại thương công bố điểm chuẩn năm 2024 cao nhất 28,5

Trao đổi với VietNamNet, TS Lê Đông Phương, nguyên Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu giáo dục đại học của Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam, cho hay thực tế việc xếp hạng đại học đã được thế giới làm từ lâu nhằm đáp ứng nhu cầu so sánh tương đối giữa các cơ sở giáo dục đại học, giúp các đối tượng khác nhau ra các quyết định nhất định.

Mỗi một bảng xếp hạng sẽ có mục đích khác nhau. “Thường các bảng xếp hạng xuất phát từ mục đích gì thì sẽ quyết định kết quả tương ứng”.

Cũng theo ông Phương, vì thế, mỗi một đối tượng, hoàn cảnh sẽ có những cách nhìn nhận những bảng xếp hạng khác nhau. “Ví dụ, có thể học sinh muốn có, nhưng các trường thì chưa hẳn. Bởi khi kết quả xếp hạng lệch đi khỏi ý tưởng của trường thì điều đó không hẳn là hay”.

TS Phương chia sẻ, việc đưa ra các bảng xếp hạng thường vấp phải câu chuyện “nhằm mục đích gì và sử dụng dữ liệu nào”. “Một điểm vướng nữa ở Việt Nam là khi một kết quả đưa ra mà không phù hợp với ý định của một đối tượng nào đấy thì ngay lập tức bị chê, cho rằng là sai”.

Theo ông Phương, cho đến nay, dù đã có những bảng xếp hạng các trường đại học Việt Nam song không có gì đảm bảo rằng cách làm và số liệu được dùng là chính xác. 

“Cách đây 5 năm, có một nhóm cũng công bố bảng xếp hạng 49 trường đại học Việt Nam, nhưng sau đó cũng dừng lại.

Rồi đến bảng xếp hạng theo hình thức gắn sao (star rating) áp dụng cho các trường đại học của Việt Nam - UPM. UPM có đặc điểm là trường nào có mong muốn tham gia và phải đóng góp kinh phí thì mới xếp hạng, ngược lại sẽ không có tên. Sau gần 3 năm, hiện cũng mới khoảng 30-40 trường tham gia.

Mới đây, bảng xếp hạng VNUR công bố xếp thứ tự các trường đại học, theo hướng khá quen thuộc, phổ biến ở Việt Nam. Bảng xếp hạng này theo một cách làm khác, tuyệt đối không dính đến các trường mà chỉ căn cứ thông tin do các trường cung cấp chính thức, công khai trên website.

Việc này cũng có khách quan nhất định là số liệu từ các trường đưa ra. Tuy nhiên, lại vướng vào câu hỏi là mục đích gì và liệu nguồn dữ liệu có đúng và đủ. Như vậy, điểm hạn chế là thông tin do chính chủ cung cấp nhưng chính xác hay không thì không kiểm soát được”.

Ông Phương lấy dẫn chứng, có 2 trường đại học được xếp hạng khá cao trong danh sách 100 trường của VNUR , tuy nhiên, “cả 2 trường này đều dính vào những vụ tai tiếng trong những năm gần đây về mua bán bài báo, thuê đội ngũ từ nước ngoài viết báo",...

Nhấn mạnh mỗi bảng xếp hạng có tiêu chuẩn riêng cho từng yếu tố đánh giá, ông Phương cho rằng, không thể đánh đồng các bảng khác nhau, hoặc coi bảng nào đó là đại diện cho chất lượng tổng thể của các trường. Do đó, ông Phương cho rằng, thời điểm này không nhất thiết phải có một bảng xếp hạng các trường đại học ở Việt Nam.

“Trước đây, có những thông tin rất đơn giản nhưng ngay cả cơ quan quản lý nhà nước cũng khó có được, hoặc mất nhiều thời gian để liên hệ. Nhưng giờ đây, việc tra cứu thông tin dễ dàng và hầu hết bản thân các trường đại học cũng có ý thức công khai các số liệu”, ông Phương nói.

PGS.TS Nguyễn Viết Thái, giảng viên Trường ĐH Thương mại, cho rằng đến nay vẫn khó có một bảng xếp hạng các trường đại học Việt Nam đủ uy tín, bởi khó có nền dữ liệu tổng thể khách quan, chính xác.

“Mới đây, có một bảng xếp hạng các trường đại học trong nước được công bố, về cơ bản cũng đã tiếp cận theo các tiêu chí của các tổ chức quốc tế. Tuy nhiên, vấn đề ở đây là phương pháp đánh giá và chất lượng nguồn thông tin, số liệu được thu thập để xét các tiêu chí đó có đảm bảo”.

Thậm chí, theo ông Thái, kể cả khi nguồn dữ liệu lấy trên website của các trường cũng chưa chắc đã cập nhật một cách chính xác, thậm chí có nhiều sai sót.

Ông Thái lấy ví dụ ở một bảng xếp hạng mới đây, khi ĐH Quốc gia Hà Nội có gần 60.000 sinh viên, nhưng con số mà bảng xếp hạng lấy vào chưa đến 50.000 em. “Như vậy, rõ ràng các tiêu chí tính trên đầu sinh viên sẽ được tính cao hẳn so với thực tế. Hay như số lượng giảng viên, có thể thực tế rất ít nhưng các trường khai báo “vống” vì tính cả số hợp đồng. Khi không thể kiểm soát được con số giảng viên cơ hữu của các trường thì không ngoại trừ khả năng một giảng viên được tính đăng ký cho mấy trường. Còn nếu chỉ điểm mặt có tên nhưng thực tế không phục vụ giảng dạy cho trường đó thì xếp hạng gần như cũng chẳng có ý nghĩa.

Đó là chưa kể đến việc thực hiện đánh giá số lượng trích dẫn, bài báo quốc tế của một trường đại học”, ông Thái nói - “Nếu chỉ dựa vào công bố thông tin trên website của các trường thì thực sự không ổn, bởi câu chuyện là con số đó có đúng hay không”.

Để có được xếp hạng các trường đại học Việt Nam, theo ông Thái, cần có một hệ thống cơ sở dữ liệu toàn quốc tốt và phải liên thông, cập nhật được với dữ liệu của các trường. “Cũng giống như hệ thống tuyển sinh đại học, khi soos học sinh thực tế nhập học bao nhiêu sẽ hiện lên hệ thống chung của Bộ GD-ĐT và các trường không thể báo cáo sai”. 

Ông Thái cho rằng, nếu không giải quyết được vấn đề này, việc xếp hạng lại khiến các trường sa vào cuộc chạy đua tốn kém và vô bổ, chỉ làm giàu cho các tổ chức xếp hạng.

Bài 2: Cần xếp hạng ĐH vì uy tín và “cuộc chiến” tuyển sinh

“Chẳng có bảng xếp hạng đại học nào đáng tin cậy”