Mở màn Monsoon 2017: Khán giả 'say' Gió Mùa

Theo bản án sơ thẩm, do kinh doanh thua lỗ, bà Nguyễn Thị Hà Thành nợ khoảng 80 tỷ đồng. Giai đoạn 2016-2018, bị cáo dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.

Bà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T. và một số người khác bằng hình thức yêu cầu những người này gửi tiền vào các ngân hàng Việt Á, NCB, Pvcombank qua các sổ tiết kiệm, để bà Thành giữ các sổ tiết kiệm.

Sau đó, bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký, lập hồ sơ vay tiền ngân hàng, rút ra chiếm đoạt. Bản án sơ thẩm xác định, “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành đã gây ra hàng chục vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng.

Liên quan đến phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên: Ngân hàng giữ lại toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm mang tên ông Đặng Nghĩa T. và vợ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án về trách nhiệm dân sự cho bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành và dành quyền cho ông T. và vợ khởi kiện vụ án dân sự khác.

Là người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, ông Đặng Nghĩa T. kháng cáo một phần bản án. Đại gia này cho rằng, vợ chồng ông không cho bà Thành vay tiền mà chỉ gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng hợp pháp theo đúng quy định, trình tự của ngân hàng và các quy định của Ngân hàng Nhà nước. 

Theo ông T, bản án hình sự sơ thẩm tuyên ngày 24/3/2023 về phần trách nhiệm dân sự là không đúng quy định pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông.

Trong đơn kháng cáo ông T. Trình bày: Nếu bản án sơ thẩm kết luận giao dịch gửi tiền của vợ chồng ông vào các Ngân hàng NCB, VAB và PVcomBank là giả cách, nhằm che giấu giao dịch cho Nguyễn Thị Hà Thành vay thì phải giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu, tuyên buộc các ngân hàng phải hoàn trả lại tiền gửi tiết kiệm cho vợ chồng ông mới đúng quy định pháp luật.

Mặt khác, nếu HĐXX cấp sơ thẩm tuyên giao dịch gửi tiền là giả cách thì các bị cáo là nhân viên, giám đốc ngân hàng liệu có phạm tội "Vi phạm các quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” hay không?

Ông T. đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên buộc Ngân hàng NCB, Pvcombank và Việt Á bank hoàn trả lại tiền cho ông theo các sổ tiết kiệm đã gửi ngân hàng và tiền lãi phát sinh.

Trong khi đó, Ngân hàng Pvcombank kháng cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm giải quyết yêu cầu của ngân hàng liên quan đến việc thu hồi khoản tiền lãi mà ngân hàng này đã trả cho vợ chồng ông T. phát sinh từ 3 sổ tiết kiệm, tính từ thời điểm tháng 10/2018 đến 11/2019, là thời điểm có quyết định tạm giữ của Cơ quan điều tra số tiền hơn 4 tỷ đồng.

Pvcombank cho rằng, do giao dịch gửi tiền tiết kiệm của vợ chồng ông T. là hợp đồng giả cách, được thực hiện nhằm mục đích che dấu đi một hợp đồng khác và thông qua hợp đồng đó để chuộc lợi, chiếm đoạt tài sản khi có sự vi phạm nghĩa vụ về hợp đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Ngân hàng NCB cũng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên vô hiệu các giao dịch cho vay giữa ngân hàng và bà Thành, các giao dịch thế chấp, các giao dịch gửi tiền giữa ngân hàng và vợ chồng ông Đặng Nghĩa T. Từ đó, NCB đề nghị Tòa án buộc ông T. phải trả lại số tiền lãi đã nhận.

Sau khi chủ tịch Samsung qua đời, mạng xã hội bắt đầu lan truyền hình ảnh được cho là di thư của ông. Ảnh: YTN.

“Gửi những người vẫn khỏe mạnh đang đọc thư này. Ngay cả không mang trong mình bệnh tật gì, hãy nhớ đi khám sức khỏe định kỳ thường xuyên. Chiếc xe hơi trị giá 30 triệu won, giấy tờ chứng minh căn nhà bạn sở hữu có giá 500 triệu won. Bạn có biết giá trị của một con người nằm ở đâu không? Đó là một cơ thể khỏe mạnh.

Rất nhiều người sẽ kiếm tiền giúp bạn. Nhưng không ai có thể chịu tổn thương thay cho thân thể mình. Nếu bạn đánh mất thứ gì đó, bạn có thể tìm lại hoặc mua nó. Chỉ có sinh mệnh không lấy lại được”, trích nội dung bức thư.

Người viết còn đề cập đến chuyện tiền bạc, quyền lực không phải là những thứ quan trọng nhất và người có nó không vì thế mà trở nên kiêu ngạo, đánh mất mình.

Bức thư còn có đoạn thể hiện sự nuối tiếc: “Tiền có ích gì khi tôi đau yếu? Việc theo đuổi sự giàu có chỉ khiến tôi trở thành một ông già tham lam. Khi tôi chết, biệt thự sẽ được sống bởi một người khác và chìa khóa xe hơi sang trọng sẽ rơi vào tay ai đó”.

Cuối thư, tác giả nhấn mạnh “Tôi bất lực và chỉ cầu chúc cho bạn may mắn”.

Cố chủ tịch Lee Kun Hee, người có công đưa Samsung trở thành một đế chế lớn mạnh như hiện tại. Ảnh: Korea Times.

Sau khi xuất hiện, bức thư này được số lượng lớn những người hâm mộ cố chủ tịch của Samsung chia sẻ rộng rãi.

Tuy nhiên, trên thực tế, nội dung này đã xuất hiện trên mạng Internet được vài năm dưới nhan đề “bức thư gửi từ một người giàu có”. Người ban đầu chia sẻ đã chỉnh sửa lại câu từ để nó nghe giống vị lãnh đạo tập đoàn nổi tiếng phát biểu.

Sau khi hình ảnh di thư được lan truyền trên mạng Hàn Quốc lẫn các nước châu Á, đại diện tập đoàn Samsung đã lên tiếng khẳng định cố chủ tịch Lee không phải là người viết ra các nội dung nói trên.

Ông Lee Kun Hee (1942-2020) là doanh nhân nổi tiếng, một trong những người có quyền lực, ảnh hưởng lớn tại xứ kim chi. Qua 3 thập kỷ điều hành, ông đưa Samsung từ doanh nghiệp hạng trung tại Hàn thành thương hiệu vươn ra thế giới, đóng góp nhiều vào sự phát triển kinh tế của đất nước củ sâm.

Cố chủ tịch Lee qua đời hôm 25/10, sáu năm sau khi ông phải nhập viện vì một cơn đau tim. Tang lễ của người đứng đầu gia đình tài phiệt giàu có nhất Hàn Quốc được tổ chức tại thủ đô Seoul từ ngày 26 đến ngày 28/10.

(Theo Zing)

'Thái tử' Lee Jae Yong không dễ dàng tiếp quản Samsung

Sau khi Chủ tịch Lee Kun Hee qua đời, chiếc ghế cao nhất tại Samsung vẫn để trống. 

Khoảng 15 phút sau, 18 em bắt đầu có triệu chứng đau đầu, nôn mửa kèm đau bụng và được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

“Đến nay, sức khỏe 18 em đã ổn định có thể xuất viện. Tuy nhiên, chúng tôi muốn đảm bảo sức khỏe tuyệt đối cho các em nên đến thứ 2 bệnh viện sẽ cho các em xuất viện về nhà”, ông Trung nói.

Nguyên nhân ban đầu dẫn đến vụ ngộ độc tập thể này được cho là do trái cây lắc. Sau khi xảy ra sự việc, lực lượng chức năng đã lấy mẫu thức ăn và lưu mẫu để kiểm nghiệm.

Vụ ngộ độc tập thể ở Tiểu học Kim Giang: Phát hiện vi khuẩn trong thịt gà

Căn hộ trên tầng 2 chung cư Nguyễn Công Trứ, P.Cầu Ông Lãnh, Q.1, TP.HCM là nơi sinh sống của gia đình bà T.T.M.L. Chung cư này được xây dựng từ trước năm 1975 và là nơi cư ngụ của 28 hộ dân. 

Theo bà L, qua kiểm định của Sở Xây dựng, chung cư Nguyễn Công Trứ đã xuống cấp mức độ nguy hiểm, cần di dời khẩn cấp để đảm bảo an toàn. Tuy vậy, ngoài những hộ được bố trí tạm cư vẫn còn một số hộ chưa biết đi đâu.

Hàng lang chung cư Nguyễn Công Trứ.

Phần lớn kết cấu và các hạng mục từ trong ra ngoài của chung cư Nguyễn Công Trứ hiện đã mục nát, nhiều mảng tường bong tróc, nứt nẻ, ẩm mốc… không còn đáp ứng nhu cầu sinh hoạt cơ bản của người dân. 

Ông N.H (cư dân sống tại tầng 4) cho biết, một số căn hộ diện tích chỉ 30 – 40m2 nhưng là nơi sinh sống của 2 – 3 hộ dân. Thậm chí ,có nơi trước đây là nhà vệ sinh nhưng cũng được cải tạo thành căn hộ để ở. 

“Mỗi khi trời mưa, mùi hôi thối bốc lên rất kinh khủng. Mặc dù sống ngay trung tâm thành phố hiện đại thế nhưng điều kiện sống của các cư dân nơi đây rất tệ”, bà T.T.H, cư dân sống tại tầng 1 chung cư Nguyễn Công Trứ chia sẻ.

Chung cư Trúc Giang đã xuống cấp nghiêm trọng.

Tương tự, được xếp loại nguy hiểm cần di dời khẩn cấp nhưng tại chung cư Trúc Giang nằm trên đường Lê Văn Linh, Q.4 mới chỉ có 1/10 hộ dân được chuyển đến nơi tạm cư. 

Cầm quyết định bố trí tạm cư trên tay, bà T. hồ hởi cho biết, cuối cùng gia đình bà cũng được chuyển đến nơi ở mới. Nhiều năm qua, gia đình bà T. phải sống trong cảnh phập phồng lo sợ, không biết toà nhà đổ sập lúc nào.

Tại chung cư Trúc Giang, tình trạng thấm mốc, mùi hôi thối do rò rỉ ống thoát nước diễn ra thường ngày, ảnh hưởng đến sức khoẻ cư dân. 

Theo một số hộ dân, trong thời gian chờ cải tạo chung cư, họ đăng ký tạm cư nhưng chưa được giải quyết. Không có điều kiện thuê nhà nên những hộ dân vẫn phải tiếp tục sống trong chung cư ngày càng xuống cấp này. 

Tuy vẫn chưa đạt mục tiêu như đề ra, nhưng theo thống kê của Sở Xây dựng TP.HCM, trong năm 2020, Thành phố đã hoàn thành di dời toàn bộ 6/15 chung cư hư hỏng nặng, nguy hiểm (cấp D), với 333 hộ dân. 

Di dời dở dang 5 chung cư cũ với 206/560 hộ dân. Bên cạnh đó, TP.HCM hoàn thành tháo dỡ toàn bộ 4 chung cư cũ với quy mô hơn 14.000m2 sàn và lựa chọn được chủ đầu tư cho 11 dự án xây dựng lại chung cư cũ. Hiện chỉ còn 4 chung cư cũ cấp D chưa chọn được chủ đầu tư để xây dựng lại. 

Hài hoà lợi ích giữa cư dân và chủ đầu tư

Theo ông Lê Hoàng Châu – Chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM (HoREA), công tác cải tạo, xây dựng lại chung cư cũ, kết hợp chỉnh trang khu vực lân cận, vẫn còn nhiều vướng mắc. Tại TP.HCM, khối lượng công việc rất lớn, rất cấp bách, nhất là đối với 474 chung cư cũ (15 chung cư cấp D) được xây dựng trước năm 1975.

Chủ tịch HoREA cho rằng, khó khăn lớn nhất trong cải tạo, xây dựng lại những chung cư cũ không phải cấp D đến từ quy định phải có 100% chủ sở hữu đồng ý tháo dỡ. Chưa có cơ chế, chính sách tái định cư đối với chủ sở hữu chung cư và các hộ ở ghép. 

Ngoài ra, giá bán phần diện tích chênh lệch của căn hộ tái định cư với diện tích căn hộ cũ và giá bán căn hộ tái định cư cho hộ ở ghép cũng là vướng mắc khó giải quyết. 

Theo ông Châu, ngân sách Nhà nước chưa đáp ứng được, trong lúc cần huy động nguồn lực xã hội để thực hiện các dự án xây dựng lại chung cư cũ nhưng việc bãi bỏ hình thức đầu tư theo Hợp đồng xây dựng – chuyển giao (BT) cũng ảnh hưởng đến việc thu hút nhà đầu tư. 

Nhiều vướng mắc khiến cho doanh nghiệp không mặn mà tham gia cải tạo, xây dựng lại chung cư cũ.

Dưới góc độ doanh nghiệp, ông Nguyễn Văn Cường – Giám đốc kinh doanh Công ty Tecco Miền Nam cho hay, hầu hết chung cư cũ nằm ở khu vực trung tâm Thành phố, diện tích đất nhỏ và thấp tầng. Những hạn chế về quy hoạch chiều cao và chỉ tiêu dân số là nguyên nhân chính khiến cho doanh nghiệp không mặn mà tham gia. 

“Khi xây dựng lại chung cư cũ, ngoài đáp ứng suất tái định cư tại chỗ cho các hộ dân, chủ đầu tư phải cân đối giữa chi phí bỏ ra và phần căn hộ thương mại để bán. Tuy vậy, việc khống chế chiều cao và chỉ tiêu dân số của dự án khiến không ít doanh nghiệp nản lòng”, ông Cường nói.

Trong Chương trình phát triển nhà ở giai đoạn 2021 – 2030, UBND TP.HCM đánh giá, việc cải tạo, xây dựng lại chung cư cũ trên địa bàn vẫn còn hạn chế, gặp nhiều khó khăn cả khách quan lẫn chủ quan. 

Mặc dù đã có các cơ chế, giải pháp để đẩy nhanh tiến độ như ban hành tiêu chí điều chỉnh tăng chỉ tiêu quy hoạch, kiến trúc tại chung cư cũ và uỷ quyền triệt để cho UBND quận huyện giải quyết thủ tục đầu tư, tuy vậy vẫn có nhiều vướng mắc.

Cụ thể, các chung cư có kết quả kiểm định không phải cấp D nhưng đã xuống cấp cần tháo dỡ để xây mới, theo quy định có 2 phương án giải quyết, đó là: Phải có 100% chủ sở hữu đồng ý tháo dỡ, xây dựng mới hoặc triển khai như một dự án đầu tư xây dựng thông thường theo phương thức chỉnh trang đô thị. 

Trong khi phương án 1 rất khó đạt được thì phương án 2 lại mất nhiều thời gian để nhận được sự đồng thuận của người dân về bồi thường, giải phóng mặt bằng. 

Ngoài bất cập trong việc bố trí quỹ nhà tạm cư tại khu vực có chung cư cũ, UBND TP.HCM không kêu gọi được nhà đầu tư xây lại chung cư cũ. Bởi phần lớn chung cư cấp D có diện tích đất dưới 1.000m2, nếu xây mới thì quy mô công trình mới không đủ để bố trí tái định cư tại chỗ và thu hồi vốn.

UBND TP.HCM đưa ra giải pháp cần phải mở rộng ranh, trong đó nếu kế cận các khu đất công sản thì có thể thực hiện được. 

Vẻ hoang vắng tại những khu tái định cư TP.HCM

Đã xây dựng hoàn thiện thế nhưng hàng ngàn căn hộ tại các khu tái định cư vẫn không có người ở. Qua thời gian, những toà nhà bị bỏ trống này bắt đầu xuống cấp, hoang vắng đến rợn người.