Anh T. kể, 2 tháng trở lại đây, có một người anh họ bên vợ thấy anh T. có xe nên cứ cuối tuần là sang mượn để đưa gia đình đi chơi. Anh này cũng có điều kiện về kinh tế. Nghĩ rằng mình ít đi và gia đình anh đang cần nên anh T. vui vẻ cho mượn.

Tuy vậy, mọi chuyện không có gì đáng nói nếu người mượn xe “tinh ý” một chút, đó là chịu khó đổ xăng và rửa xe trước khi trả. Thế nhưng, anh T. cho hay, người anh họ bên vợ này hầu như không đổ xăng và rửa xe, nhiều lần anh T. nhận xe trong tình trạng xe bẩn, xăng cạn, anh lại phải mang xe đi rửa cho đỡ xót ruột.

Đỉnh điểm vào cuối tuần vừa rồi, khi có việc gấp cần đi đến xe, anh T. mới thực sự “nản” khi nhìn thấy chiếc xe của mình bẩn từ trong ra ngoài. Rác do gia đình sinh hoạt, ăn uống nhét vào đủ mọi nơi, vãi khắp sàn xe, phía cốp sau còn nồng nặc mùi tanh của cá.

Chiếc xe sau khi người anh họ mượn bẩn từ trong ra ngoài

Quá bức xúc, anh T. nhắn tin cho ông anh kia với mong muốn lần sau rút kinh nghiệm. Thế nhưng, thay vì nhận được sự tiếp thu, người anh họ lại “nổi khùng” lên tỏ ý chê anh T. hẹp hòi, tính toán, so đo với cả người nhà.

Thậm chí, anh này sau đó có lên mạng đăng status “nói kháy” anh T. rằng “xe cỏ” mà làm như xe sang khiến anh T. cảm thấy rất khó xử, nhất là với gia đình nhà vợ.

Status "nói kháy" anh T. của người anh họ bên vợ

Chỉ sau ít giờ đăng tải, câu chuyện trên của anh T. đã thu hút được hàng ngàn lượt quan tâm và bình luận. Đa số cho rằng, hành động liên tục mượn xe kiểu “vô ý thức” của người anh họ bên vợ anh T. là không chấp nhận được.

Tài khoản Nguyen Tien bình luận: “Đã mượn xe dù đi 1km thì vẫn phải đổ xăng, mượn xong rửa sạch sẽ rồi mới trả. Cái đấy không cần phải ai dạy cũng nên biết”.

Đồng tình với ý kiến trên, tài khoản Trương Tuấn cho rằng: “Xe gì thì xe, cũng là mồ hôi công sức người ta bỏ ra. Đã không có ý thức lại dè bỉu. Nên xem lại mình ông anh họ bên vợ nhé!”.

“Thôi, lần sau càng đỡ phải cho mượn. Cho mượn xe nhỡ xảy ra chuyện gì như tai nạn hay phạt nguội thì chủ xe phải chịu trách nhiệm đầu tiên đấy nhé”, tài khoản Huong Nguyen nêu ý kiến.

Một số ít tài khoản có vẻ cẩn trọng hơn, cho rằng anh T. trong câu chuyện trên cũng “thẳng tính” quá khi nhắn tin cho người anh bên vợ. Có thể chính vì sự thiếu tế nhị trên dẫn tới phản ứng của người mượn xe.

Tuy vậy, tất cả đều cho rằng, một khi đã mượn xe “free” thì người đi mượn phải tự có ý thức giữ gìn sạch sẽ phương tiện, đồng thời nên có trách nhiệm đổ xăng để tránh thiệt thòi cho chủ xe.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn nào về câu chuyện trên? Hãy chia sẻ ý kiến của bạn dưới phần bình luận hoặc gửi bài viết về ban Ô tô Xe máy – báo VietNamNet theo địa chỉ: Otoxemay@vietnamnet.vn. Những nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Có nên cho em vợ mượn xe đi chơi Tết dương lịch?

Tôi không muốn cho cậu em vợ mượn xe nhưng lại ngại, nếu không cho mượn thì có thể làm sứt mẻ tình cảm với gia đình bên vợ.

Đặc biệt, từ ngày 15/3 đến nay, lực lượng CSGT toàn quốc thực hiện cao điểm tuần tra, kiểm soát, xử lý các vi phạm liên quan đến nồng độ cồn và ma tuý. Nhiều lái xe trót uống rượu bia, vì sợ bị phạt nặng nên đã có thái độ không hợp tác, chống đối, thậm chí “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay” với những người đang làm nhiệm vụ.

Đơn cử như vào chiều ngày 15/3 vừa qua, khi Tổ công tác của Đội CSGT số 7 (Phòng CSGT, Công an TP. Hà Nội) làm nhiệm vụ trên tuyến đường Lê Trọng Tấn (quận Hà Đông, Hà Nội) phát hiện một người đàn ông điều khiển xe mô tô mang BKS 12S1 – 176.81 có biểu hiện sử dụng rượu, bia khi tham gia giao thông, đã dừng xe và kiểm tra.

Tài xế vi phạm là anh Phạm Xuân B. (42 tuổi, trú huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá). Kết quả kiểm tra cho thấy tài xế B. đã vi phạm nồng độ cồn ở mức rất cao, 0.567 miligam/lít khí thở. Theo quy định, tài xế này sẽ bị phạt 6-8 triệu, tước giấy phép lái xe 22-24 tháng. Ngay sau đó, tổ công tác đã mời ông B. vào chốt, tiến hành lập biên bản.

CSGT khống chế đối tượng vi phạm và đánh một chiến sỹ bị thương. (Ảnh: Csgt)

Tại chốt CSGT, anh B. tỏ ý xin xỏ Tổ công tác bỏ qua vi phạm nhưng bất thành. Lập tức, ông B. dùng lời lẽ thô tục chửi bới, lăng mạ CSGT. Thậm chí, tài xế này còn hung hãn vung tay đấm mạnh vào mặt Thượng uý Nguyễn Mạnh Tùng, làm chiến sỹ này bị vỡ mắt kính, chấn thương vùng mặt.

Vụ việc tương tự mới nhất vừa diễn ra chiều qua, lúc 15h30 ngày 21/3, một người đàn ông có biểu hiện xảy xỉn, ngủ trong chiếc Toyota Camry mang BKS 30E-864XX đỗ giữa ngã tư Nguyễn Xiển- Nguyễn Trãi, trên đoạn đường một chiều gây cản trở giao thông.

Khi tổ công tác Đội CSGT số 7 (Phòng CSGT Công an TP Hà Nội) đến làm việc, yêu cầu tài xế xuất trình giấy tờ, đỗ xe vào lề đường thì người đàn ông mở cửa bước xuống lao vào ghì cổ Trung uý CSGT tát. Đến khi về làm việc tại công an phường Thanh Xuân, tài xế này không những không chấp hành kiểm tra nồng độ cồn, cũng không kí biên bản, mà còn có những lời lẽ đe doạ... 

Các trường hợp trên đều đã và đang được lực lượng CSGT xử lý theo quy định. Có thể vì lý do "có chút men", những tài xế vi phạm Luật GTĐB này không đủ tỉnh táo để hành xử đúng mực, nhưng mặt khác cũng cho thấy, đây là một hiện tượng đáng báo động trong văn hoá giao thông hiện nay.

Theo công an, hồi tháng 11, Tuấn biết thông tin về buổi đấu giá tại dự án thuộc xã Quang Tiến (Sóc Sơn) nên nhờ Dương mua hồ sơ đấu giá. Để chắc chắn trúng đấu giá, Tuấn thỏa thuận với Thành, Trung, Quân, Dương và Nguyễn Thị Quỳnh Liên về việc cùng tham gia, thống nhất nâng giá tại buổi đấu giá. 

Xác định mức giá cao nhất có thể mua của các lô đất là khoảng 32 triệu đồng/m2, các đối tượng thống nhất trả mức giá cao hơn để có thể tham gia các vòng đấu giá tiếp theo nhưng không cao hơn mức giá Tuấn thẩm định. Trường hợp có người trả cao hơn thì sẽ bỏ đấu giá để buộc việc đấu giá phải dừng, tổ chức lại vào lần sau. 

Tại phiên đấu giá ngày 29/11, khi phát hiện giá đấu của quá nửa số lô đất vượt mức tối đa dự tính, các đối tượng đã đưa ra các mức giá phi lý, trong đó Phạm Ngọc Tuấn trả giá 30 tỷ đồng/m2 cho 3 thửa đất nhưng bỏ đấu giá, khiến cho việc đấu giá bất thành. 

Độc giả Dân tríbăn khoăn, với diễn biến hành vi nêu trên, nhóm đối tượng có thể bị xử lý ra sao theo quy định pháp luật?. 

Giải đáp băn khoăn của độc giả Dân trí, luật sư Hoàng Trọng Giáp (Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đánh giá hành vi của nhóm đối tượng là những hành động coi thường pháp luật, mang tính chất phá hoại, gây ảnh hưởng tới hoạt động của các cơ quan Nhà nước cũng như xâm phạm tới quyền, lợi ích của các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác.

Việc cơ quan điều tra sớm vào cuộc để xác minh, xử lý nhóm đối tượng là hết sức kịp thời, thể hiện tính răn đe, sự nghiêm minh của pháp luật, ngăn chặn vấn nạn loạn giá đất đang diễn ra tại ngoại thành Hà Nội thời gian qua. 

Dưới góc độ pháp lý, ông Giáp cho biết theo Điều 9 Luật Đấu giá 2016, các hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động đấu giá bao gồm Lợi dụng danh nghĩa đấu giá viên để trục lợi; Thông đồng, móc nối với người có tài sản đấu giá, người tham gia đấu giá, tổ chức thẩm định giá, tổ chức giám định tài sản đấu giá, cá nhân, tổ chức khác để làm sai lệch thông tin tài sản đấu giá, dìm giá, làm sai lệch hồ sơ đấu giá hoặc kết quả đấu giá tài sản; Hạn chế cá nhân, tổ chức tham gia đấu giá không đúng quy định của pháp luật hay Để lộ thông tin về người đăng ký tham gia đấu giá...

Đối với trường hợp trên, có thể thấy các đối tượng đã có hành vi thông đồng, móc nối để dìm giá, làm sai lệch kết quả đấu giá tài sản. Do đó, đây là hành vi vi phạm pháp luật và có dấu hiệu của tội Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản theo Điều 218 Bộ luật Hình sự 2015. 

Theo Điều này, người nào có hành vi thông đồng dìm giá hoặc nâng giá trong hoạt động bán đấu giá tài sản, thu lợi bất chính từ 30 triệu đồng trở lên hoặc gây thiệt hại từ 50 triệu đồng trở lên sẽ bị xử lý hình sự về tội Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản. Mức phạt cơ bản của tội danh này là phạt tiền 20-200 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. 

Trường hợp hành vi thuộc các tình tiết định khung như có tổ chức, phạm tội 2 lần trở lên, thu lợi bất chính 200 triệu đồng trở lên hay gây thiệt hại từ 300 triệu đồng trở lên, mức phạt áp dụng là phạt tiền tối đa 1 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-5 năm. 

Đối với những ý kiến cho rằng đây là hành vi có dấu hiệu gây rối trật tự công cộng, ông Giáp cho rằng hiện chưa có đủ cơ sở để xem xét dấu hiệu tội danh này bởi hành vi được thực hiện tại không gian trong hội trường, theo một trình tự kín đáo nhất định, các đối tượng cũng không có ý chí chủ quan về việc cố ý gây mất trật tự, mất an ninh địa bàn. Do đó, cần phải củng cố thêm hồ sơ để xác định có hay không dấu hiệu của tội danh này. 

Một hiệu trưởng ở Indonesia đã bị toà kết án tử hình vì hành vi cưỡng hiếp 13 nữ sinh ở một trường học Hồi giáo, khiến ít nhất 8 nữ sinh trong số đó có thai trong thời gian 6 năm. 

Toà án cấp cao Bandung của Indonesia đã xác nhận việc  tuyên án tử hình đối với Herry Wirawan, 36 tuổi trong một phán quyết đăng trên website của toà hôm 5/4.

Giáo viên này ban đầu bị tuyên án chung thân bởi một toà án cấp thành phố, nhưng các công tố viên đã đệ đơn kháng cáo lên toà án cấp cao hơn để đề nghị mức án tử hình.

Henry Wirawan cũng bị yêu cầu bồi thường 15.922 bảng Anh (476 triệu đồng).

Được biết, thủ phạm đã thực hiện hành vi tội ác từ năm 2016 đến năm 2021.

Ít nhất đã có 9 đứa trẻ được sinh ra từ các vụ cưỡng hiếp này. Một số bé gái cũng bị thương do bị hắn hành hung.

Tội ác nghiêm trọng này đã được đưa ra ánh sáng vào năm ngoái sau khi một trong những gia đình của nạn nhân khiếu nại với cảnh sát.

Theo toà án, Wirawan đã sử dụng 10 địa điểm khác nhau để thực hiện hành vi tội ác, bao gồm văn phòng trường học, phòng nội trú, khách sạn và tại một căn hộ.

Hắn tấn công các nữ sinh với lý do là mát-xa cho các em. Sau đó, hắn hứa hẹn sẽ kết hôn và tài trợ học phí đại học, sẽ chăm sóc những đứa trẻ mà các em sinh ra.

Báo cáo cũng cho biết, Wirawan đã đe doạ các nạn nhân bằng cách nói rằng chúng “phải vâng lời giáo viên”.

Vợ của hắn ta cũng biết việc chồng mình tấn công tình dục các nữ sinh, thậm chí đã bắt được tận tay một lần. Nhưng chị không có động thái gì vì đã bị “tẩy não” – báo cáo cho hay.

Vụ án gây náo động dư luận Indonesia khi mà nhiều quan chức nước này, trong đó có cả Bộ trưởng Bộ Bảo vệ trẻ em cũng đề nghị mức án tử hình. Tuy nhiên, Uỷ ban Nhân quyền Indonesia cho rằng tử hình không phải là hình phạt thích đáng.

Văn phòng công tố viên địa phương cho biết, họ sẽ đưa ra bình luận sau khi nhận được phán quyết của toà án cấp cao.

Đăng Dương(Theo Independent) 

Chuyện là vào một ngày, tôi có cho người bạn thân mượn một chiếc xelúc chiều tối để đi công chuyện gấp tới Hải Phòng. Sẵn chiếc Nissan Patrol 1997 đang ở nhà, tôi liền đưa luôn chìa khóa cho bạn mà quên không kiểm tra xung quanh vì nghĩ yên tâm vừa mới đưa chiếc xe này vào xưởng cân bằng động 4 bánh.

Bỗng nhiên lúc khuya muộn, tôi nhận được điện thoại của bạn. Trong tiếng xe xé gió trên cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, bạn cố gắng để điện thoại thu được tiếng rít từ bánh xe để hỏi tôi rằng thấy xe có cảm giác lọc cọc, tay lái hơi bị lắc. 

Trong lòng tôi cũng hơi hoang mang, không rõ tiếng rít mình nghe thấy được là biểu hiện của bệnh gì vì rõ ràng mình mới bảo dưỡng xe. Tôi đành khuyên bạn chạy chậm lại và cố gắng kiểm tra xem có vấn đề gì không.

Đến 1 giờ sáng, bạn tôi cuối cùng đã đem xe về trả tận tay. Trong ánh đèn pin kiểm tra một vòng, tôi tá hỏa khi nhìn thấy 6 con ốc siết bánh sau bên phụ...chỉ còn có 1, mà lại trong tình trạng sắp đứt tắc-kê. Bạn tôi cũng rùng mình khi nhớ lại vẫn đạp ga đủ 120km/h trên cao tốc mà không hề biết la-zăng đã nghiến gần đứt hết tắc-kê, ốc thì rơi rụng không biết từ lúc nào.

Hình ảnh gây sốc (khoanh đỏ) khi 6 tắc kê bị nghiến cái thì đứt hẳn, cái còn lại cọng thép mỏng. Ảnh: Phạm Hùng.

Bằng kinh nghiệm dùng xe đã lâu, tôi phán đoán có khả năng lúc thợ lắp lại bánh sau khi cân bằng động đã siết ốc không chặt. Quá trình chạy xe sau đó làm tăng rung động, tạo độ hở làm la-zăng nghiến vào tắc-kê, lâu dần gây đứt. Với tốc độ trên cao tốc mà bạn tôi chạy, chẳng may rụng bánh thì thật chẳng dám nghĩ đến!

Đây cũng là bài học cho tôi, trước khi giao xe cho người khác sẽ phải kiểm tra rất kỹ, từ con ốc cho đến sợi dây điện bởi người mượn xe sẽ không thể quen như chủ, nhất là với những dòng xe đời cũ.

Độc giả Phạm Hùng(Thành Công, Ba Đình, Hà Nội)

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên? Hãy chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Bị phạt nguội khi cho mượn xe, chủ phương tiện phải làm gì?

Phạt nguội là việc cơ quan chức năng xử lý vi phạm giao thông qua hệ thống camera giám sát trên các tuyến đường. Tuy nhiên chủ xe phải làm gì nếu vi phạm do người mượn xe gây ra?