Erling Haaland đã chọn Borussia Dortmund làm bến đỗ mới trong sự bất ngợ của không ít người, bởi trước đó Manchester United được nhắc đến như điểm đến tiềm năng.data:image/s3,"s3://crabby-images/52013/520135234ca173c47c39dff85b098fa4d35c971c" alt="{keywords}" |
Solskjaer rất muốn đưa Haaland về MU... |
Tiền đạo người Na Uy gây bão ở giải VĐQG Áo, với 29 bàn trong 27 lần ra sân cho Salzburg trên mọi đấu trường. Vốn để mắt đến từ lâu, đích thân Solskjaer đã đến gặp Haaland để thuyết phục sao trẻ đồng hương về MU với những đãi ngộ hấp dẫn.
Tuy nhiên, ESPN cho hay, lãnh đạo Quỷ đỏ và Solskjaer rốt cuộc phải từ bỏ thương vụ Erling Haaland vì đòi hỏi quá đáng của người đại diện – cò bự Mino Raiola.
Tay cò này đòi khoản phí hoa hồng cao, được cho lên tới 12 triệu bảng. Chưa kể, Mino Raiola và cả cha của cầu thủ này muốn được chia chác thêm trường hợp MU chọn bán Haaland đi trong tương lai.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f4b9/3f4b95e1ea371944f536dc4179066166033e75e3" alt="{keywords}" |
... nhưng ông và Quỷ đỏ đã từ bỏ Haaland trước khi Dortmund nhanh chóng chấp nhận các yêu cầu của cò Mino Raiola cũng như cha của tiền đạo này |
Một lý do khác MU phải ngần ngại là mối thâm thù của cha Haaland, Alf-Inge Haaland với Quỷ đỏ. Cựu tiền vệ Man City từng bị Roy Keane khiến gãy chân, đã nói: “Tôi thực sự không thích Man Utd và tôi không thể chịu đựng được các cầu thủ của họ”.
Bên cạnh đó, Solskjaer và lãnh đạo MU được khuyến khích bởi màn trình diễn của Mason Greenwood nên Quỷ đỏ cảm thấy dùng tiền để đầu tư vào các tuyến khác trong đội hình sẽ tốt hơn.
Các nguồn tin cho hay, Solskjaer và MU không cảm thấy tiếc thương vụ này.
Và bởi Dortmund sẵn sàng đáp ứng những yêu cầu của người đại diện cũng như cha Haaland nên họ rốt cuộc sở hữu được Erling Haaland.
L.H
" alt="MU từ bỏ Erling Haaland trước khi Dortmund ra tay"/>
MU từ bỏ Erling Haaland trước khi Dortmund ra tay
Công ty tôi đã có bản hợp đồng nhượng quyền sử dụng tên nhãn hiệu do công ty đăng ký nhãn hiệu hàng hóa trên ký với mục đích nhượng lại quyền sở hữu tên nhãn hiệu sản phẩm đó cho công ty tôi. Vậy cho tôi hỏi trên vỏ hộp của sản phẩm mang nhãn hiệu này tôi có phải ghi dòng "sản xuất theo nhượng quyền của công ty...." hay không. Nếu không ghi chúng tôi có vi phạm pháp luật hay không.data:image/s3,"s3://crabby-images/a1c2b/a1c2bae8afea7115f3d31bd52c594dfd70a4b3a8" alt="{keywords} {keywords}" |
Ảnh minh họa |
Theo thông tin bạn cung cấp, công ty bạn có một sản phẩm là thuốc chữa bệnh cho người, tên sản phẩm được một công ty khác đăng ký nhãn hiệu hàng hóa, giữa hai công ty đã ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đó. Như vậy, Công ty của bạn là bên được chuyển quyền và công ty còn lại là bên chuyển quyền.
Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009):
Điều 142. Hạn chế việc chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp
1. Quyền sử dụng chỉ dẫn địa lý, tên thương mại không được chuyển giao.
2. Quyền sử dụng nhãn hiệu tập thể không được chuyển giao cho tổ chức, cá nhân không phải là thành viên của chủ sở hữu nhãn hiệu tập thể đó.
3. Bên được chuyển quyền không được ký kết hợp đồng thứ cấp với bên thứ ba, trừ trường hợp được bên chuyển quyền cho phép.
4. Bên được chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu có nghĩa vụ ghi chỉ dẫn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa về việc hàng hóa đó được sản xuất theo hợp đồng sử dụng nhãn hiệu.
5. Bên được chuyển quyền sử dụng sáng chế theo hợp đồng độc quyền có nghĩa vụ sử dụng sáng chế như chủ sở hữu sáng chế theo quy định tại khoản 1 Điều 136 của Luật này.
Theo quy định tại khoản 4 Điều 142 nêu trên, công ty bạn là bên được chuyển quyền nên khi sử dụng nhãn hiệu phải ghi rõ chỉ dẫn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa về việc hàng hóa đó được sản xuất theo hợp đồng sử dụng nhãn hiệu.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)
Ban Bạn đọc
" alt="Luật sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu sản phẩm"/>
Luật sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu sản phẩm
Khách hàng A có vay tiền của Quỹ tín dụng chúng tôi, trước khi vay vốn Quỹ tín dụng có làm đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất tại huyện, thời điểm vay vốn khách hàng chưa có giấy chứng nhận QSD đất(do khu vực nông thôn địa phương chưa có giấy CNQSD đất. Sau đó Khách hàng đó được cấp giấy chứng nhận QSD đất và đem đi vay tại ngân hàng khách. nay khách hàng không có khả năng trả nợ, vậy cho em hỏi Quỹ tín dụng có thể làm thủ tục thanh lý tài sản thế chấp được khôngdata:image/s3,"s3://crabby-images/37c55/37c55071fd3cd799c2438e6e83bd2d838193c872" alt="{keywords}" |
Ảnh minh họa |
Thông tư 04/2015/TT-NHNN được sửa đổi bổ sung bởi Thông tư 21/2019/ TT-NHNN sửa đổi, bổ sung một số điều của các Thông tư quy định về ngân hàng hợp tác xã, quỹ tín dụng nhân dân và quỹ bảo đảm an toàn hệ thống quỹ tín dụng nhân dân tại Điều 2. Sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 04/2015/TT-NHNN ngày 31 tháng 3 năm 2015 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định về quỹ tín dụng nhân dân
21. Điều 37 được sửa đổi, bổ sung như sau:
“Điều 37. Hoạt động cho vay
1. Hoạt động cho vay của quỹ tín dụng nhân dân chủ yếu nhằm mục đích tương trợ giữa các thành viên để thực hiện có hiệu quả các hoạt động sản xuất, kinh doanh dịch vụ và cải thiện đời sống của các thành viên quỹ tín dụng nhân dân.
2. Quỹ tín dụng nhân dân cho vay bằng đồng Việt Nam theo quy định của pháp luật về việc cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng và chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Quỹ tín dụng nhân dân không được cho vay bảo đảm bằng Sổ góp vốn của thành viên.
3. Quỹ tín dụng nhân dân cho vay đối với khách hàng là pháp nhân, cá nhân không phải là thành viên, có tiền gửi tại quỹ tín dụng nhân dân trên cơ sở bảo đảm bằng số tiền gửi do chính quỹ tín dụng nhân dân phát hành.
4. Quỹ tín dụng nhân dân cho vay thành viên của hộ nghèo có đãng ký thường trú trên địa bàn hoạt động của quỹ tín dụng nhân dân trong trường hợp hộ nghèo không phải là thành viên của quỹ tín dụng nhân dân. Trường hợp nhiều thành viên của hộ nghèo cùng vay vốn thì các thành viên của hộ nghèo cùng ký hoặc ủy quyền cho một thành viên của hộ nghèo đại diện ký thỏa thuận cho vay với quỹ tín dụng nhân dân. Hộ nghèo phải được Ủy ban nhân dân cấp huyện phê duyệt. Quy trình, thủ tục, hồ sơ cho vay các thành viên hộ nghèo thực hiện theo chế độ tín dụng hiện hành áp dụng đối với thành viên.
Về quản lý hoạt động cho vay tại Điều 38. Quản lý hoạt động cho vay
Quỹ tín dụng nhân dân phải ban hành quy chế nội bộ về cho vay, quản lý tiền vay để đảm bảo việc sử dụng tiền vay đúng mục đích, trong đó phải bao gồm tối thiểu các nội dung sau:
1. Quy định cụ thể về việc cho vay đối với thành viên là cá nhân, hộ gia đình, pháp nhân, hộ nghèo không phải là thành viên bao gồm:
a) Quy trình thẩm định, đánh giá nhu cầu, mục đích vay vốn của thành viên (phục vụ sản xuất, kinh doanh dịch vụ và cải thiện đời sống); tính khả thi của dự án sản xuất, kinh doanh dịch vụ và khả năng hoàn trả vốn vay từ hiệu quả sản xuất, kinh doanh dịch vụ; nhu cầu cần cải thiện đời sống; trách nhiệm, quyền hạn của từng bộ phận, cá nhân có liên quan trong quá trình thẩm định, xét duyệt cho vay, cơ cấu lại thời hạn trả nợ;
b) Quy trình xét duyệt cho vay và xét duyệt, quyết định cơ cấu lại thời hạn trả nợ (bao gồm gia hạn nợ và điều chỉnh kỳ hạn nợ);
c) Quy trình xét duyệt cho vay đối với hộ nghèo không phải là thành viên;
d) Quy trình giải ngân vốn vay phù hợp với tiến độ dự án sản xuất, kinh doanh dịch vụ;
đ) Quy trình kiểm soát, quản lý, giám sát để bảo đảm việc sử dụng tiền vay đúng mục đích, đồng thời làm cơ sở thực hiện phân loại nợ, trích lập dự phòng rủi ro;
e) Quy định về tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật (nếu có), phương thức xác định giá trị của tài sản bảo đảm và việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi khoản cho vay theo quy định của pháp luật;
g) Lãi suất cho vay, mức cho vay.
2. Quy định cụ thể về việc bảo đảm tiền vay theo quy định tại Thông tư này và quy định của pháp luật có liên quan.
Căn cứ các quy định nêu trên thì quỹ tín dụng cho vay trên cơ sở mục đích tương trợ giữa các thành viên để thực hiện có hiệu quả các hoạt động sản xuất, kinh doanh dịch vụ và cải thiện đời sống của các thành viên quỹ tín dụng nhân dân. Quy định cụ thể về việc bảo đảm tiền vay theo quy định tại Thông tư này và quy định của pháp luật có liên quan. Theo điều 168 Luật Đất Đai 2013, người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển nhượng, thế chấp quyền sử dụng đất khi có Giấy chứng nhận nên việc cho vay có thế chấp như bạn nêu là không đáp ứng đúng quy định pháp luật.
Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An,Thanh Xuân, Hà Nội
" alt="Vay vốn Qũy tín dụng"/>
Vay vốn Qũy tín dụng
1.Bạn đọc Nguyễn Toàn công tác tại Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Đồng Tháp gửi email ngày 23/11/2019 thông tin: Tại Khu di tích Nguyễn Sinh Sắc (phường 4 thành phố Cao Lãnh), tỉnh Đồng Tháp vừa tổ chức trọng thể Lễ giỗ lần thứ 90 Cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc, thân sinh Chủ tịch Hồ Chí Minh. Cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc đến Hòa An- Cao Lãnh từ năm 1927 và mất tại đây ngày 27/10/1929 (âm lịch). Dân làng Hòa An tiếc thương nhà nho xứ Nghệ giàu lòng yêu nước thương dân, chung lo lễ an táng cho Cụ như người ruột thịt trong gia đình. Dịp này, tỉnh Đồng Tháp tổ chức tái hiện làng Hòa An xưa gắn với hình ảnh cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc bốc thuốc trị bệnh cho dân; hoạt động văn hóa nghệ thuật về cuộc đời sự nghiệp Cụ Phó bảng và Bác Hồ; xếp sách nghệ thuật, triễn lãm tài liệu về Cụ Nguyễn Sinh Sắc, về Chủ tịch Hồ Chí Minh, quê hương – đất nước –con người Đồng Tháp; các hoạt động thể dục thể thao và văn hóa ẩm thực địa phương.data:image/s3,"s3://crabby-images/06349/06349f8537cfecbe0344ed5f5193c1bebc37bcb1" alt="{keywords}" |
Lễ giỗ lần thứ 90 Cụ Phó bảng Nguyễn Sinh Sắc (ảnh do BĐ cung cấp) |
2. Bạn đọc Đinh Văn Hưng ở Chân Sơn, Hương Sơn, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc gửi đơn đề ngày 16/11/2019 có một số BĐ khác cùng ký tên. Nội dung: Các Bạn đọc “tố cáo” tình trạng: Làm nhà kiên cố trên đất nông nghiệp, trường Tiểu học thôn Chân Sơn ‘không thể vào học được do nhà vừa làm xong đã bị nứt’, ‘gia đình Liệt sỹ 4 thế hệ nheo nhóc ở chung 1 túp lều 20 m2 thuê trong chợ Tam Lộng nhiều năm không được tạo điều kiện thuê ra chỗ khác rộng hơn’...đang diễn ra tại xã Hương Sơn. Báo VietNamNet có Công văn số 845/CV-VNN ngày 18/11/2019 gửi UBND tỉnh Vĩnh Phúc và huyện Bình Xuyên đề nghị xem xét.
3. Bạn đọc Lương Trọng Thắng ở số 122 Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 2/11/2019 có nhiều chữ ký của những người cư trú cùng Làng. Nội dung: Các BĐ phản ánh “Động Tiên Sơn bị Công ty Kim Quy chiếm dụng, thu tiền của người dân khi đến thăm động, không trả di tích Động Tiên Sơn cho chính quyền địa phương các cấp quản lý, bảo vệ, phát huy giá trị di tích”. Về vấn đề này, BĐ ở Làng cổ Đông Sơn đã nhiều lần gửi đơn thư và Báo VietNamNet từng có Công văn gửi UBND tỉnh và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét, nhưng không nhận được phúc đáp. Báo tiếp tục có Công văn số 847/CV-VNN ngày 19/11/2019 gửi các cơ quan này.
4. Các bạn đọc Nguyễn Thị Kim Dung, Trần Công Hiệp, Nguyễn Xuân Trung là ‘3 trong số 102 hộ dân có đất thuộc dự án xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật khu nhà ở giãn dân tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội’ đồng ký tên trong đơn đề ngày 28/10/2019. Nội dung: Các BĐ “cầu cứu khẩn cấp” về việc “chúng tôi đã hoàn thiện nghĩa vụ tài chính theo yêu cầu, hướng dẫn của cơ quan Nhà nước và Chủ đầu tư; tuy nhiên đến nay đã 20 năm, chúng tôi vẫn chưa nhận được đất để ổn định cuộc sống”, trong khi đó “hàng ngàn m2 đất bị bỏ hoang, cây cỏ mọc cao hơn đầu người, nhiều nơi trở thành bãi rác công cộng”. Báo VietNamNet có Công văn số 848/CV-VNN ngày 19/11/2019 gửi UBND TP Hà Nội và quận Hoàng Mai đề nghị xem xét.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0fb0/e0fb0f27f01a511cf5ff11056972d48c47da0fb2" alt="{keywords}" |
"Hàng ngàn m2 đất bị bỏ hoang, nhiều nơi trở thành bãi rác công cộng” (Ảnh do Bạn đọc cung cấp) |
5. Bạn đọc Nguyễn Thị Khanh ở thôn Trương Xá, xã Toàn Thắng, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn có các nội dung: 1/Đơn kháng nghị đề ngày 21/11/2019 đối với Bản án số 22/2019/DS-PT ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất”. Theo đơn của BĐ, Bản án này “không khách quan, sai quá thực tế”. 2/ Đơn “tố cáo, khiếu nại” đề ngày 10/9/2019 liên quan đến việc bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất của gia đình bà để thực hiện dự án làm đường Quốc lộ 39A. 3/ Đơn đề ngày 21/11/2019 “tố cáo ông Đào Văn Quý (Chủ doanh nghiệp tư nhân xây dựng Cửu An ở thôn Tạ Thượng, xã Chính nghĩa, huyện Kim Động) chiếm đoạt tài sản”. Báo VietNamNet có Công văn số 867/CV-VNN ngày 26/11/2019 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên và huyện Kim Động xem xét nội dung 2; đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xem xét nội dung 1; đề nghị Công an tỉnh Hưng Yên và huyện Kim Động xem xét nội dung 3.
6. Bạn đọc Phúc Trà sữa ở thôn Tân Phúc, xã Tân Trường, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hoá gửi email ngày 13/11/2019 phản ánh: Hiện tại khu vực này có rất nhiều công ty khai thác đá vôi mọc lên. Hoạt động khai thác và chế biến đá vôi đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân nơi này (bụi bặm, tiếng ồn, sự rung chuyển...do nổ mìn, xay ngiền đá suốt ngày suốt đêm). Không hiểu vì sao các cơ quan chức năng lại cấp phép cho các công ty này khai thác đá ở sát khu vực dân ở như vậy? Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ đến UBND huyện Tĩnh Gia- Thanh Hóa đề nghị xem xét.
data:image/s3,"s3://crabby-images/00e69/00e69c222bb4b5a72de4dc430b729c4c0d259080" alt="{keywords}" |
Nổ mìn khai thác đá vôi ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân (Ảnh do BĐ cung cấp) |
7. Bạn đọc Nguyễn Khánh Linh, cán bộ Truyền thông Viện Nghiên cứu Quản lý Phát triển Bền vững (MSD) gửi email ngày 18/11/2019 thông tin: Ngày 17/11/2019, Hội đồng Đội Trung ương, Trung ương Đoàn TNCS Hồ Chí Minh phối hợp với MSD tổ chức sự kiện truyền thông ngoài trời với chủ đề Yêu thương đẩy lùi bạo lực nằm trong Chiến dịch Lan Tỏa Yêu Thương 2019 tại phố đi bộ Hồ Hoàn Kiếm, Hà Nội. Các thông điệp xuyên suốt của Chiến dịch “Lan tỏa yêu thương – Giáo dục không bạo lực” được chia sẻ bao gồm: Đồng hành cùng Con - Lắng nghe tích cực –Không đánh Con – Không quát mắng Con – Cùng Con tìm giải pháp - Giáo dục tích cực. Chiến dịch Lan tỏa yêu thương 2019 được tiếp tục tổ chức đến hết tháng 11.2019 với rất nhiều hoạt động tập huấn, buổi nói chuyện chia sẻ, thử thách cho gia đình, v.v. Sự kiện Ngày hội Lan tỏa yêu thương tại Thành phố Hồ Chí Minh được tổ chức vào ngày 30.11.2019. Để theo dõi sự kiện, có thể truy cập trang Facebook Phòng chống xâm hại trẻ em do MSD điều hành.
data:image/s3,"s3://crabby-images/107b7/107b725acdb6e34e7c7503940dc464c86e8f171a" alt="{keywords}" |
Chiến dịch “Lan tỏa yêu thương – Giáo dục không bạo lực” được chia sẻ (ảnh do BĐ cung cấp) |
8. Bạn đọc the van ngoc gửi email ngày 18/11/2019 hỏi: Trẻ đang học lớp nhà trẻ (24-36 tháng) ở tại vùng đặc biệt khó khăn và hộ nghèo có được miễn giảm học phí và được hưởng hỗ trợ chi phí học tập đối với trẻ dưới 3 tuổi không? Nội dung bạn the van ngoc hỏi đã được Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội tư vấn tại bài “Chế độ miễn giảm học phí với trẻ mầm non tại vùng đặc biệt khó khăn” trên trang Bạn đọc của Báo VietNamNet. Mời BĐ theo dõi.
9. Bạn đọc Nguyễn Văn Hóa (nhà văn Hương Mộc) thường trú tại 34A phố Thịnh Yên, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 19/11/2019. Nội dung: BĐ Văn Hóa “tố cáo” chủ số nhà 36, phố Thịnh Yên “xây cơi nới nhà 2 tầng thành 3 tầng bằng khung thép rất mất an toàn; không những thế chủ số nhà 36 còn xây một căn nhà ngay trên hè phố, chắn toàn bộ lối đi chung. Hè đường rộng hơn 4 m nay chỉ còn lối đi hẹp chừng 0,5m, cản trở việc đi lại của nhân dân trong khu vực. Ngay khi căn nhà mới xây, UBND quận Hai Bà Trưng đã lập biên bản và ra Quyết định cưỡng chế, nhưng không hiểu sao nó vẫn tồn tại”. Báo VietNamNet có công văn số 868/CV-VNN ngày 26/11/2019 gửi UBND TP Hà Nội và quận Hai Bà Trưng đề nghị xem xét.
10. Bạn đọc Lưu Thị Kim Hai ở 249 Cách mạng Tháng Tám, phường Vĩnh Lợi, TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang gửi đơn đề ngày 25/11/2019. Nội dung: BĐ Kim Hai “khởi kiện” UBND và Chủ tịch các xã Mong Thọ B, Giục Tượng đều thuộc huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang vì chính quyền xã ngang nhiên xây dựng cầu giao thông nông thôn ấp Phước Hòa đi qua phần đất của BĐ nhưng chưa có sự trao đổi, thống nhất của các hộ dân. BĐ Kim Hai đề nghị buộc tháo dỡ cây cầu này và bồi thường thiệt hại kinh tế 54 triệu 500 nghìn đồng. Được biết, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã có Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 29/11/2019.
11. Vợ chồng bạn đọc Nguyễn Thanh Sang, Nguyễn Thị Thanh Kiều ở ấp Nhựt Tân, xã Tân Bình Thạnh, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang (bị đơn trong vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất do bà Bùi Thị Tuyết và ông Nguyễn Văn Thọ đứng nguyên đơn), gửi emai đơn ngày 28/11/2019 “kêu oan đối với Bản án số 388/2018/DS-PT ngày 17 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh và Bản án số 89/2017/DS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang”. BĐ trình bày hoàn cảnh gia đình thuộc dạng hộ nghèo, thường xuyên bị bệnh tật ốm đau, đang thờ cúng Mẹ Việt Nam anh hùng và 2 Liệt sỹ, chỉ có thửa đất duy nhất để ở và thờ cúng đang bị tranh chấp. BĐ cho biết đã gửi Đơn lên Tòa án nhân dân Tối cao đề nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm.
Cơ quan chức năng phúc đáp
1. Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm (Bộ Tài chính) có công văn số 922/QL-BH-NT ngày 11/11/2019 phúc đáp công văn số 804/CV-VNN ngày 30/10/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Hồ Ngọc Hải (Hưng Yên) về việc giải quyết hợp đồng nhân thọ số 74109812 giao kết với Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam. Công văn cho biết đã có công văn số 921/QL-BH-NT ngày 11/11/2019 chuyển đơn thư của ông Hồ Ngọc Hải để CT này khẩn trương giải quyết dứt điểm.
2. Công an huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La có Thông báo số 40936/TB ngày 30/10/2019 phúc đáp Công văn số 789/CV-VNN ngày 21/10/2019 đề nghị xem xét đơn tố giác của BĐ Bùi Xuân Tâm về việc Đoàn Thị Quế và mẹ là Nguyễn Thị Tho đều trú tại Thuận Châu chiếm đoạt tài sản 891 kg măng khô, có giá trị hơn 98 triệu đồng thông qua mua bán hàng hóa. Thông báo cho biết: Cơ quan CSĐT CA huyện Thuận Châu đang tiến hành kiểm tra, xác minh nội dung trên. Kết quả điều tra sẽ được Cơ quan này thông báo cho Báo VietNamNet theo quy định của pháp luật.
3. Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng có Công văn số 7778/UBND-TD ngày 27/11/2019 phúc đáp Công văn số 811/CV-VNN ngày 1/11/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thanh Tùng ngụ nhà số 7, tổ dân phố 2, thôn Bắc Hội, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng liên quan đến các thửa đất 987, 988, tờ bản dồ số 11, xã Hiệp Thạnh mà ông bà Nguyễn Mình-Đinh Thị Lâm đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho CT TNHH xăng dầu Lâm Đồng. Công văn dẫn Khoản 5, Điều 87, Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ và nêu rõ “Nên, kiến nghị của ông Nguyễn Thanh Tùng thuộc thẩm quyền của cơ quan Tòa án, không thuộc thẩm quyền xem xét của cơ quan hành chính”.
Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên.
Ban Bạn đọc
" alt="Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 11. 2019"/>
Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 11. 2019