Lãnh đạo bệnh viện nơi Cameron điều trị cho biết, nguyên nhân khiến cậu bé tử vong vẫn chưa được xác định, song Steven khẳng định, con trai anh bị dị ứng với mùi cá.

Tạ Mỹ có gần 6 triệu trẻ em bị dị ứng thực phẩm. Theo FDA, có hơn 160 loại thực phẩm có thể gây dị ứng với con người, trong đó cá là một trong 8 loại thực phẩm gây dị ứng phổ biến nhất. 7 nhóm thực phẩm khác bao gồm: Sữa, trứng, hải sản họ tôm cua, các loại hạt cây, đậu phộng, đậu nành và lúa mì.

Biến chứng tại chỗ phổ biến nhất của dị ứng là gây tắc nghẽn đường thở. Nghiêm trọng nhất, dị ứng có thể gây ra các cơn sốc phản vệ, đe dọa tính mạng.

Dấu hiệu của cơ thể khi bị dị ứng bao gồm: Phát ban, ngứa hoặc nổi mẩn trên da, ho, thở khò khè, hoa mắt, chóng mặt, khó thở, đau nhói hoặc ngứa trong khoang miệng, sưng tấy mặt, lưỡi, môi, nôn mửa hoặc tiêu chảy, chuột rút bất thường, ngất…

Câu chuyện buồn của Cameron là ví dụ mới nhất về những hậu quả nguy hiểm của dị ứng mà nhiều người thường coi nhẹ.

Cá là một trong 8 nhóm thực phẩm dễ gây dị ứng nhất

Các nghiên cứu đã chỉ ra, đối với những người dị ứng thực phẩm, biện pháp phòng ngừa không phải chỉ tránh ăn sản phẩm mà hít mùi cũng có thể gây ra các phản ứng nặng nề.

Theo lẽ thường, bạn có thể cho rằng một người bị dị ứng cá cần tránh ăn cá trực tiếp. Tuy nhiên, theo trung tâm nghiên cứu và giáo dục dị ứng thực phẩm FARE, họ cũng cần tránh nhiễm khuẩn chéo trong khi nấu ăn hoặc hít phải khói khi chế biến cá.

Bác sĩ Adela Taylor, Truởng khoa Dị ứng, Trung tâm khám chữa bệnh Eau Claire, Wiscosin, Mỹ cho biết, ở bất cứ nơi nào cá đang được chế biến đều có thể khiến bạn gặp nguy hiểm, vì protein trong cá có thể có trong hơi nước.

GS Anna Nowak-Wegrzyn, Khoa bệnh Icahn, BV Mount Sinai, New York nhấn mạnh, phản ứng của cơ thể không đơn thuần chỉ xảy ra khi ngửi trực tiếp chất dị ứng, mà còn có thể do hít phải các phân tử của thực phẩm khi đun nấu.  Hít phải các protein gây dị ứng có thể dẫn tới hắt hơi, ho, khò khè, sổ mũi và đỏ mắt.

“Đã có trường hợp bệnh nhân dị ứng sữa có dấu hiệu dị ứng chỉ vì bước vào một quán cà phê”, GS Anna dẫn chứng.

Với trường hợp của Cameron, BS dị ứng David Stukus, tại BV Nhi khoa Hoa Kỳ cho rằng không loại trừ nguyên nhân do sốc phản vệ, trong đó bệnh hen suyễn của cậu bé đã làm trầm trọng thêm các phản ứng và dẫn đến tử vong.

Nếu bạn hoặc người thân bị dị ứng thực phẩm, cần được tư vấn bởi bác sĩ về cách tránh vô tình đưa chất gây dị ứng vào người, bất kể qua đường tiêu hóa, hô hấp hay tiếp xúc.

Khi xảy ra sốc phản vệ, thuốc dị ứng thông thường như Benadryl hầu như không có tác dụng. Lúc này cần sử dụng dụng cụ tiêm tự động Epinephrine và đưa bệnh nhân đến khoa cấp cứu gần nhất.

Minh Anh (Theo Washinton Post, Heath)

Lạ lùng cậu bé dị ứng với nước mắt, mồ hôi của chính mình

Vòi hoa sen, gặp trời mưa hay đơn giản là những giọt mồ hôi cũng khiến cơ thể cậu phản ứng nghiêm trọng.

Cậu bé Cameron Jean-Pierre, 11 tuổi người Mỹ không may qua đời do dị ứng thực phẩm. Cụ thể, vào dịp cuối năm 2018 vừa qua, Cameron đến New York thăm bà. Đúng lúc này, trong lò đang nướng cá tuyết, ngửi thấy mùi cá khi vừa bước vào nhà, Cameron bắt đầu có triệu chứng khò khè, khó thở và kéo dài suốt 1 tuần sau đó.

Biết con trai có tiền sử dị ứng hải sản, Steven (bố của Cameron) đã đưa con đến trung tâm hen suyễn thăm khám, tuy nhiên lần này dùng khí dung cũng không hiệu quả.

Được vài ngày, Cameron bất chợt nói: “Con yêu bố, con thấy hình như con đang chết đi”, ngay lập tức, Steven gọi cấp cứu 911, tuy nhiên mọi thứ đã quá trễ, cậu bé tử vong trước khi đến viện đúng vào ngày đầu tiên của năm 2019.

Cậu bé Cameron Jean-Pierre không may qua đời do dị ứng thực phẩm

Lãnh đạo bệnh viện nơi Cameron điều trị cho biết, nguyên nhân khiến cậu bé tử vong vẫn chưa được xác định, song Steven khẳng định, con trai anh bị dị ứng với mùi cá.

Tạ Mỹ có gần 6 triệu trẻ em bị dị ứng thực phẩm. Theo FDA, có hơn 160 loại thực phẩm có thể gây dị ứng với con người, trong đó cá là một trong 8 loại thực phẩm gây dị ứng phổ biến nhất. 7 nhóm thực phẩm khác bao gồm: Sữa, trứng, hải sản họ tôm cua, các loại hạt cây, đậu phộng, đậu nành và lúa mì.

Biến chứng tại chỗ phổ biến nhất của dị ứng là gây tắc nghẽn đường thở. Nghiêm trọng nhất, dị ứng có thể gây ra các cơn sốc phản vệ, đe dọa tính mạng.

Dấu hiệu của cơ thể khi bị dị ứng bao gồm: Phát ban, ngứa hoặc nổi mẩn trên da, ho, thở khò khè, hoa mắt, chóng mặt, khó thở, đau nhói hoặc ngứa trong khoang miệng, sưng tấy mặt, lưỡi, môi, nôn mửa hoặc tiêu chảy, chuột rút bất thường, ngất…

Câu chuyện buồn của Cameron là ví dụ mới nhất về những hậu quả nguy hiểm của dị ứng mà nhiều người thường coi nhẹ.

Cá là một trong 8 nhóm thực phẩm dễ gây dị ứng nhất

Các nghiên cứu đã chỉ ra, đối với những người dị ứng thực phẩm, biện pháp phòng ngừa không phải chỉ tránh ăn sản phẩm mà hít mùi cũng có thể gây ra các phản ứng nặng nề.

Theo lẽ thường, bạn có thể cho rằng một người bị dị ứng cá cần tránh ăn cá trực tiếp. Tuy nhiên, theo trung tâm nghiên cứu và giáo dục dị ứng thực phẩm FARE, họ cũng cần tránh nhiễm khuẩn chéo trong khi nấu ăn hoặc hít phải khói khi chế biến cá.

Bác sĩ Adela Taylor, Truởng khoa Dị ứng, Trung tâm khám chữa bệnh Eau Claire, Wiscosin, Mỹ cho biết, ở bất cứ nơi nào cá đang được chế biến đều có thể khiến bạn gặp nguy hiểm, vì protein trong cá có thể có trong hơi nước.

GS Anna Nowak-Wegrzyn, Khoa bệnh Icahn, BV Mount Sinai, New York nhấn mạnh, phản ứng của cơ thể không đơn thuần chỉ xảy ra khi ngửi trực tiếp chất dị ứng, mà còn có thể do hít phải các phân tử của thực phẩm khi đun nấu.  Hít phải các protein gây dị ứng có thể dẫn tới hắt hơi, ho, khò khè, sổ mũi và đỏ mắt.

“Đã có trường hợp bệnh nhân dị ứng sữa có dấu hiệu dị ứng chỉ vì bước vào một quán cà phê”, GS Anna dẫn chứng.

Với trường hợp của Cameron, BS dị ứng David Stukus, tại BV Nhi khoa Hoa Kỳ cho rằng không loại trừ nguyên nhân do sốc phản vệ, trong đó bệnh hen suyễn của cậu bé đã làm trầm trọng thêm các phản ứng và dẫn đến tử vong.

Nếu bạn hoặc người thân bị dị ứng thực phẩm, cần được tư vấn bởi bác sĩ về cách tránh vô tình đưa chất gây dị ứng vào người, bất kể qua đường tiêu hóa, hô hấp hay tiếp xúc.

Khi xảy ra sốc phản vệ, thuốc dị ứng thông thường như Benadryl hầu như không có tác dụng. Lúc này cần sử dụng dụng cụ tiêm tự động Epinephrine và đưa bệnh nhân đến khoa cấp cứu gần nhất.

Minh Anh (Theo Washinton Post, Heath)

Lạ lùng cậu bé dị ứng với nước mắt, mồ hôi của chính mình

Vòi hoa sen, gặp trời mưa hay đơn giản là những giọt mồ hôi cũng khiến cơ thể cậu phản ứng nghiêm trọng.

Đối với hành vi vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới, CQĐT làm rõ, dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan, các đối tượng thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã câu kết với các nhân viên Ngân hàng SCB chuyển tiền quốc tế, thông qua việc lập khống các hóa đơn mua hàng, chuyển nhượng cổ phần, vốn góp, hợp đồng vay tiền, hợp đồng tư vấn giữa các công ty tại Việt Nam và các công ty ở nước ngoài.

Các hợp đồng này đều là hợp đồng khống để hợp thức việc chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền từ nước ngoài chuyển về Việt Nam; các pháp nhân chuyển tiền, nhận tiền từ các “công ty ma” thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát.

Việc chuyển tiền ra nước ngoài, nhận tiền từ nước ngoài về Việt Nam được thực hiện tại 3 chi nhánh của Ngân hàng SCB gồm Sài Gòn, Cống Quỳnh và Bến Thành.

Theo CQĐT, dù các thủ tục chuyển tiền ra nước ngoài không đủ điều kiện, thiếu các loại giấy chứng nhận, chứng từ, văn bản…, nhưng các đối tượng có thẩm quyền vẫn duyệt mở khóa trên hệ thống để hoàn tất việc chuyển tiền quốc tế.

Nhóm đối tượng đã thực hiện 107 giao dịch chuyển tiền ra nước ngoài và 152 giao dịch nhận tiền từ nước ngoài về Việt Nam. Tổng số tiền bị quy kết vận chuyển tiền trái phép qua biên giới là 4,5 tỷ USD.

151 báo cáo giao dịch đáng ngờ, không có danh sách các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát?

Mặc dù vậy, nhưng từ năm 2012- 7/10/2022, không có cơ quan quản lý Nhà nước nào thanh tra, kiểm tra đối với các khách hàng đã có 107 giao dịch chuyển tiền đi nước ngoài, 152 giao dịch nhận tiền từ nước ngoài chuyển về.

Theo quy định, Cục Phòng chống rửa tiền thuộc Cơ quan Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước có vai trò tiếp nhận thông tin, báo cáo từ các tổ chức theo quy định pháp luật về phòng, chống rửa tiền, tài trợ khủng bố và các thông tin khác nghi ngờ liên quan đến rửa tiền... 

Sau khi tiếp nhận, Cục Phòng chống rửa tiền có trách nhiệm phân tích, xử lý báo cáo, thông tin nghi ngờ liên quan đến rửa tiền.

Kết luận điều tra chỉ ra rằng, từ năm 2012-2022, Ngân hàng SCB đã báo cáo Cục Phòng chống rửa tiền: 3.160 file báo cáo giao dịch chuyển tiền điện tử (giao dịch từ 1.000 USD trở lên hoặc bằng tiền ngoại tệ khác có giá trị tương đương) bằng hình thức điện tử với 313.705 giao dịch chuyển đi, nhận về. Ngoài ra, còn có 151 báo cáo giao dịch đáng ngờ.

Trước thời điểm khởi tố vụ án ngày 7/10/2022, các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền về Việt Nam đều không nằm trong “danh sách đen”, là đối tượng bị điều tra truy tố xét xử, không nằm trong danh sách cảnh báo của Ngân hàng Nhà nước và của các quốc gia khác…

Do đó, Cục Phòng chống rửa tiền không có cơ sở để phân tích, xác định hơn 313.000 giao dịch chuyển tiền điện tử có giao dịch liên quan đến hoạt động rửa tiền, vận chuyển tiền của hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát. 

Đối với 151 báo cáo giao dịch đáng ngờ mà Ngân hàng SCB gửi lên, không có danh sách các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát chuyển tiền đi, nhận tiền về nên Cục Phòng chống rửa tiền cũng không có cơ sở để phân tích, nghi ngờ.

Một cơ quan chức năng khác là Vụ Quản lý ngoại hối (Ngân hàng Nhà nước) thì lại không có chức năng kiểm tra, thanh tra hoạt động ngoại hối của các cá nhân, tổ chức nói chung cũng như hoạt động chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền về Việt Nam nói riêng. 

Vụ Quản lý ngoại hội chỉ thống kê, theo dõi số liệu trên cơ sở số liệu báo cáo tổng hợp của các ngân hàng mà không có số liệu giao dịch cụ thể từng tổ chức hay cá nhân cụ thể. Quá trình theo dõi số liệu tổng hợp do Ngân hàng SCB cung cấp, Vụ Quản lý ngoại hối không có cơ sở phát hiệu sự bất thường trong việc chuyển tiền, nhận tiền nước ngoài. 

Vì vậy, CQĐT cho rằng, không có căn cứ xem xét trách nhiệm của Cục Phòng chống rửa tiền, Vụ Quản lý ngoại hối trong việc các đối tượng, công ty thuộc Vạn Thịnh Phát và Ngân hàng SCB làm trái quy định về chuyển tiền quốc tế.

CQĐT kiến nghị Ngân hàng Nhà nước, Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng và các cơ quan có thẩm quyền tham mưu sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật trong lĩnh vực chuyển tiền quốc tế, đảm bảo chặt chẽ về các điều kiện chuyển tiền, có biện pháp kiểm tra, giám sát các tổ chức tín dụng thực hiện chức năng chuyển tiền quốc tế.

Theo Cơ quan điều tra (CQĐT), hoạt động chuyển tiền ra nước ngoài của bà Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Vạn Thịnh Phát) và các bị can khác kéo dài trong 10 năm, từ 2012-2022. Có 21 công ty thuộc hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát thực hiện các giao dịch chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền từ nước ngoài chuyển về Việt Nam.

Đối với hành vi vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới, CQĐT làm rõ, dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan, các đối tượng thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã câu kết với các nhân viên Ngân hàng SCB chuyển tiền quốc tế, thông qua việc lập khống các hóa đơn mua hàng, chuyển nhượng cổ phần, vốn góp, hợp đồng vay tiền, hợp đồng tư vấn giữa các công ty tại Việt Nam và các công ty ở nước ngoài.

Các hợp đồng này đều là hợp đồng khống để hợp thức việc chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền từ nước ngoài chuyển về Việt Nam; các pháp nhân chuyển tiền, nhận tiền từ các “công ty ma” thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát.

Việc chuyển tiền ra nước ngoài, nhận tiền từ nước ngoài về Việt Nam được thực hiện tại 3 chi nhánh của Ngân hàng SCB gồm Sài Gòn, Cống Quỳnh và Bến Thành.

Theo CQĐT, dù các thủ tục chuyển tiền ra nước ngoài không đủ điều kiện, thiếu các loại giấy chứng nhận, chứng từ, văn bản…, nhưng các đối tượng có thẩm quyền vẫn duyệt mở khóa trên hệ thống để hoàn tất việc chuyển tiền quốc tế.

Nhóm đối tượng đã thực hiện 107 giao dịch chuyển tiền ra nước ngoài và 152 giao dịch nhận tiền từ nước ngoài về Việt Nam. Tổng số tiền bị quy kết vận chuyển tiền trái phép qua biên giới là 4,5 tỷ USD.

151 báo cáo giao dịch đáng ngờ, không có danh sách các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát?

Mặc dù vậy, nhưng từ năm 2012- 7/10/2022, không có cơ quan quản lý Nhà nước nào thanh tra, kiểm tra đối với các khách hàng đã có 107 giao dịch chuyển tiền đi nước ngoài, 152 giao dịch nhận tiền từ nước ngoài chuyển về.

Theo quy định, Cục Phòng chống rửa tiền thuộc Cơ quan Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước có vai trò tiếp nhận thông tin, báo cáo từ các tổ chức theo quy định pháp luật về phòng, chống rửa tiền, tài trợ khủng bố và các thông tin khác nghi ngờ liên quan đến rửa tiền... 

Sau khi tiếp nhận, Cục Phòng chống rửa tiền có trách nhiệm phân tích, xử lý báo cáo, thông tin nghi ngờ liên quan đến rửa tiền.

Kết luận điều tra chỉ ra rằng, từ năm 2012-2022, Ngân hàng SCB đã báo cáo Cục Phòng chống rửa tiền: 3.160 file báo cáo giao dịch chuyển tiền điện tử (giao dịch từ 1.000 USD trở lên hoặc bằng tiền ngoại tệ khác có giá trị tương đương) bằng hình thức điện tử với 313.705 giao dịch chuyển đi, nhận về. Ngoài ra, còn có 151 báo cáo giao dịch đáng ngờ.

Trước thời điểm khởi tố vụ án ngày 7/10/2022, các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền về Việt Nam đều không nằm trong “danh sách đen”, là đối tượng bị điều tra truy tố xét xử, không nằm trong danh sách cảnh báo của Ngân hàng Nhà nước và của các quốc gia khác…

Do đó, Cục Phòng chống rửa tiền không có cơ sở để phân tích, xác định hơn 313.000 giao dịch chuyển tiền điện tử có giao dịch liên quan đến hoạt động rửa tiền, vận chuyển tiền của hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát. 

Đối với 151 báo cáo giao dịch đáng ngờ mà Ngân hàng SCB gửi lên, không có danh sách các công ty thuộc Vạn Thịnh Phát chuyển tiền đi, nhận tiền về nên Cục Phòng chống rửa tiền cũng không có cơ sở để phân tích, nghi ngờ.

Một cơ quan chức năng khác là Vụ Quản lý ngoại hối (Ngân hàng Nhà nước) thì lại không có chức năng kiểm tra, thanh tra hoạt động ngoại hối của các cá nhân, tổ chức nói chung cũng như hoạt động chuyển tiền ra nước ngoài và nhận tiền về Việt Nam nói riêng. 

Vụ Quản lý ngoại hội chỉ thống kê, theo dõi số liệu trên cơ sở số liệu báo cáo tổng hợp của các ngân hàng mà không có số liệu giao dịch cụ thể từng tổ chức hay cá nhân cụ thể. Quá trình theo dõi số liệu tổng hợp do Ngân hàng SCB cung cấp, Vụ Quản lý ngoại hối không có cơ sở phát hiệu sự bất thường trong việc chuyển tiền, nhận tiền nước ngoài. 

Vì vậy, CQĐT cho rằng, không có căn cứ xem xét trách nhiệm của Cục Phòng chống rửa tiền, Vụ Quản lý ngoại hối trong việc các đối tượng, công ty thuộc Vạn Thịnh Phát và Ngân hàng SCB làm trái quy định về chuyển tiền quốc tế.

CQĐT kiến nghị Ngân hàng Nhà nước, Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng và các cơ quan có thẩm quyền tham mưu sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật trong lĩnh vực chuyển tiền quốc tế, đảm bảo chặt chẽ về các điều kiện chuyển tiền, có biện pháp kiểm tra, giám sát các tổ chức tín dụng thực hiện chức năng chuyển tiền quốc tế.