Nhận định, soi kèo Esenler Erokspor vs Fatih Karagumruk, 21h00 ngày 9/4: Đứt mạch bất bại

Theo thống kê, Hà Giang có 12 trên tổng số 10.002 bài đạt từ 9 điểm trở lên của cả nước (chiếm 0,12%). Số bài thi đạt điểm từ 8 trở lên là 84 bài.

Đây là con số khá thấp khi so với các tỉnh thành lớn như Hà Nội (với 1.735 bài thi đạt từ 9 trở lên).

Mức điểm môn Toán phổ biến của tỉnh này khoảng 2,4-3 điểm. Trong khi đó, mức điểm phổ biến trên cả nước là 6,40 điểm.

Ở môn Ngữ văn, Hà Giang có điểm trung bình thấp thứ 2 toàn quốc với mức 4,11 điểm. Trong khi đó, điểm trung bình môn Ngữ văn của toàn quốc là 5,49.

Theo thống kê, Hà Giang không có bài nào đạt từ 9 điểm trở lên ở môn Ngữ văn. Số bài thi đạt điểm từ 8 trở lên là 23 bài, chiếm 0,12% trong tổng số 19.439 bài thi đạt điểm 8 trở lên trên cả nước.

Mức điểm môn Ngữ văn phổ biến của tỉnh này khoảng 3-5 điểm. Trong khi đó, mức điểm phổ biến trên cả nước là 6 điểm.

Ở môn Hóa học, Hà Giang có điểm trung bình thấp nhất toàn quốc với mức 4,14 điểm. Trong khi đó, điểm trung bình môn Hóa học của toàn quốc là 5,35.

Theo thống kê, Hà Giang không có bài nào đạt từ 9 điểm trở lên ở môn Hóa học. Số lượng điểm 9 trở lên trên cả nước đạt 1.025 bài. 

Số bài thi đạt điểm từ 8 trở lên ở Hà Giang là 9 bài. Đây là con số khá thấp so với toàn quốc là 13.203 bài (chiếm 0,068%).

Mức điểm môn Hóa phổ biến của tỉnh này khoảng 2,75-3 điểm. Trong khi đó, mức điểm phổ biến trên cả nước là 6 điểm.

Ở môn Vật lý, Hà Giang có điểm trung bình thấp nhất toàn quốc với mức 4,19 điểm. Trong khi đó, điểm trung bình môn Vật lý của toàn quốc là 5,57.

Theo thống kê, Hà Giang có duy nhất 1 bài trên tổng số 1.483 bài đạt từ 9 điểm trở lên của cả nước. Số bài thi đạt điểm từ 8 trở lên của tỉnh này là 13 bài.

Đây là con số khá thấp khi so với các tỉnh thành lớn như TP.HCM (với 1.764 bài thi đạt từ 8 trở lên).

Mức điểm môn Vật lý phổ biến của tỉnh này khoảng 2-4 điểm. Trong khi đó, mức điểm phổ biến trên cả nước là 6,25 điểm.

Ở môn Sinh học, Hà Giang có điểm trung bình thấp nhất toàn quốc với mức 4,05 điểm. Trong khi đó, điểm trung bình môn Sinh học của toàn quốc là 4,68.

Phổ điểm môn Sinh học ở tỉnh này nghiêng về bên trái với mức điểm chủ yếu từ 2,5-4,5 điểm. Trong khi đó, mức điểm phổ biến của môn Sinh học trên toàn quốc là 4,5 điểm.

Theo thống kê, không có bài thi nào ở tỉnh này đạt từ điểm 9 trở lên. Số lượng bài thi đạt từ 8 trở lên cũng rất thấp với số lượng 6 bài trên tổng số 6.291 bài từ 8 trở lên của toàn quốc.

Ở môn Lịch sử, Hà Giang có điểm trung bình thấp thứ 2 toàn quốc sau Sơn La với mức 3,80 điểm. Điểm trung bình môn Lịch sử của toàn quốc cũng khá thấp là 4,3 điểm.

Với môn Lịch sử, Hà Giang có 8 bài thi đạt từ điểm 9 trở lên; 26 bài thi đạt từ điểm 8 trở lên. Trong khi đó, cả nước có 80 bài đạt điểm tối đa môn Lịch sử, 3.038 bài thi đạt từ điểm 9 trở lên. 

Phổ điểm môn Lịch sử của tỉnh này cũng có xu hướng nghiêng về bên tay trái với mức điểm phổ biến từ 2,5-4,5 điểm. Mức điểm này cũng phổ biến trên toàn quốc khi có tới 70% bài thi môn Lịch sử ở mức dưới điểm trung bình.

Ở môn Địa lý, Hà Giang có điểm trung bình thấp thứ 2 toàn quốc sau Sơn La với mức 5,30 điểm. Đây cũng là môn có điểm trung bình khá tại Hà Giang. Điểm trung bình môn Địa lý của toàn quốc năm nay là 6 điểm

Theo thống kê, Hà Giang có 10 trên tổng số 3.718 bài đạt từ 9 điểm trở lên của cả nước. Đây cũng là môn có phổ điểm "đẹp" ở Hà Giang bởi chóp hình chuông nằm từ dải điểm 5 tới 7, trong đó đỉnh là điểm 5,25-5,75. Trong khi đó, mức điểm phổ biến trên cả nước là 6 điểm.

Ở môn Giáo dục công dân, Hà Giang có điểm trung bình thấp thứ 2 toàn quốc sau Sơn La với mức 6,37 điểm. Đây là môn có điểm trung bình cao nhất tại Hà Giang. Điểm trung bình môn GDCD của toàn quốc năm nay là 7,37 điểm.

Môn GDCD có phổ điểm hình chóp nằm lệch hẳn về phía tay phải (từ 5 đến 8) với đỉnh là điểm 7. Đây cũng là môn có nhiều điểm từ 9 trở lên nhất của Hà Giang với 145 bài.

Mặc dù năm nay, "mưa điểm 10" rơi vào môn GDCD với 784 bài thi nhưng Hà Giang không có điểm tuyệt đối ở môn này. Mức điểm phổ biến trên cả nước là 7,75 điểm.

Thí sinh có thể tham khảo thêm phổ điểm theo khối tại Hà Giang như sau:

Mức tổng điểm ở khối A nhiều thí sinh Hà Giang đạt được là từ 9-10. Chỉ có duy nhất 1 thí sinh đạt 27-28 điểm.

Mức tổng điểm ở khối A1 nhiều thí sinh Hà Giang đạt được là từ 9-10. Chỉ có duy nhất 1 thí sinh đạt 28-29 điểm, 2 thí sinh đạt 27-28 điểm, 1 thí sinh đạt 26-27 điểm.

Mức tổng điểm ở khối B nhiều thí sinh Hà Giang đạt được là từ 9-10. Chỉ có duy nhất 1 thí sinh đđạt 27-28 điểm, 1 thí sinh đạt 26-27 điểm.

Mức tổng điểm ở khối C phổ biến ở Hà Giang từ 10-19 điểm. Chỉ có duy nhất 1 thí sinh đạt 27-28 điểm khối C ở địa phương này.

Phổ điểm khối D có xu hướng nghiêng về tay trái, đỉnh chóp ở 10-11 điểm. Có 3 thí sinh đạt 26-27 điểm khối D ở địa phương này.

Thúy Nga - Xuân Tiến

Top 10 địa phương có điểm trung bình cao nhất thi THPT quốc gia 2019

 - Theo thống kê điểm trung bình thi THPT quốc gia 2019 của các địa phương, Nam Định và Hà Nam là 2 tỉnh dẫn đầu cả nước, Hà Giang và Sơn La là hai tỉnh thuộc tốp cuối.

Số lượng các cuộc tấn công mạng có xu hướng ngày càng gia tăng. Xét trên phạm vi toàn cầu thì có đến 33,4% các cuộc tấn công mạng trong nửa cuối năm 2020 đã nhắm vào các hệ thống điều khiển công nghiệp, tăng 0,87% so với nửa đầu của năm.

Trong khi đó, tội phạm mạng chưa ngừng để mắt tới các quốc gia trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Thực tế là các tổ chức tội phạm mạng đang tăng cường các đợt tấn công nhắm tới khu vực này, nơi đang thu hút ngày càng nhiều các dự án đầu tư vào chuỗi cung ứng và logistic.

Thực tế, không phải quốc gia nào cũng có đủ năng lực để xử lý các mối đe dọa mạng một cách triệt để. Để có được năng lực ứng phó linh hoạt trên không gian mạng (cyber-resilience), các quốc gia cần bắt đầu thực hiện chương trình nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng cũng như xây dựng văn hóa hợp tác, phối hợp giữa các tổ chức, đơn vị có liên quan.    

Các cấp độ ứng phó trên không gian mạng

Trước khi nói đến việc đào tạo và nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng, chúng ta cần nhìn nhận sự khác biệt giữa các quốc gia trong khu vực.

Trên cơ sở năng lực ứng phó với các cuộc tấn công mạng, chúng ta có thể phân chia các quốc gia trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương thành ba nhóm như sau:

Mức cao: Những quốc gia đi đầu trong lĩnh vực an toàn, an ninh mạng, đã có chiến lược rõ ràng và đang tiếp tục nâng cao trình độ phát triển.

Mức trung bình: Các quốc gia đã xác định tấn công mạng là một vấn đề cấp thiết và đang nỗ lực tìm kiếm các giải pháp đối phó.

Mức thấp: Các quốc gia mới bắt đầu nhận thức được vấn đề an toàn, an ninh mạng, chủ yếu bắt nguồn từ nhu cầu ngày càng gia tăng trong nước.

Thực trạng an toàn, an ninh mạng trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương

Tôi lấy ví dụ một vài (không phải là tất cả) quốc gia trong khu vực đã thực hiện nhiều nỗ lực đảm bảo an toàn, an ninh mạng.

Singapore là một ví dụ điển hình cho một quốc gia đang nỗ lực nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng. Năm 2019, quốc gia này đã chi 30 triệu USD triển khai Dự án xây dựng Trung tâm Bảo mật An toàn, an ninh mạng ASEAN - Singapore (ASEAN - Singapore Cybersecurity Centre of Excellence) dự kiến kéo dài trong 5 năm giúp cung cấp các chương trình hỗ trợ về kỹ thuật và chính sách cho các nước thành viên trong khu vực từ đó nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng của toàn khu vực. Dự án nãy cũng tạo đà thúc đẩy sự phối hợp giữa các nước thành viên ASEAN trong nghiên cứu, chia sẻ kiến thức và công tác đào tạo ứng phó với các mối đe doạ an toàn, an ninh mạng.

Chúng ta cũng chứng kiến nước Úc ưu tiên vấn đề bảo mật dữ liệu thông qua việc năm ngoái nước này ban hành Chiến lược An ninh mạng 2020 và chi 1,67 tỷ đô la Úc để thực hiện trong vòng 10 năm tới. Chiến lược bao gồm 3 trụ cột là xây dựng hệ sinh thái số mạnh mẽ hơn, phát triển lực lượng lao động chất lượng cao và bảo vệ người dân Úc cho chúng ta thấy quốc gia này đang rất coi trọng vấn đề an toàn, an ninh mạng.    

Nhật Bản cũng đang dần tích hợp vấn đề an ninh mạng vào chương trình nâng cao năng lực trong khối ASEAN, bao gồm các cơ chế phối hợp với từng quốc gia Đông Nam Á và cơ chế riêng với Hoa Kỳ. Thông qua các cơ chế như Hội nghị Chính sách An ninh mạng ASEAN - Nhật Bản lần đầu tiên được tổ chức năm 2009, Nhật Bản đã dần mở rộng hợp tác với các quốc gia Đông Nam Á trong nhiều lĩnh vực như thông báo lẫn nhau khi phát hiện sự cố mạng; hợp tác ba bên giữa chính phủ, doanh nghiệp và giới nghiên cứu; xây dựng cơ sở hạ tầng mới như thành lập Trung tâm Nâng cao Năng lực An toàn, an ninh mạng ASEAN - Nhật Bản (ASEAN - Japan Cybersecurity Capacity Building Center) tại Thái Lan hay tổ chức các khóa đào tạo trong các lĩnh vực như hệ thống điều khiển công nghiệp giữa Hoa Kỳ và Nhật Bản.

Trong bối cảnh hiện nay, các quốc gia đang ở mức độ trung bình cần tập trung ưu tiên công tác đào tạo và nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng nếu muốn nâng hạng lên mức độ cao.

Lấy ví dụ như Việt Nam là quốc gia rất chủ động trong việc xây dựng khuôn khổ pháp lý và đặt ra tiêu chí để đảm bảo an toàn, an ninh mạng trong các cơ quan chính phủ cũng như trong hợp tác với khu vực tư nhân. Một số biện pháp có tính bước ngoặt phải kể đến là việc ban hành Luật An toàn Thông tin, các quy định về ban hành tiêu chuẩn và quy chuẩn quốc gia về đảm bảo hệ thống thông tin theo cấp độ trong các cơ quan nhà nước và  ở khu vực tư nhân.

Việt Nam cũng đã ban hành hai đề án quốc gia về an toàn, an ninh mạng cho 5 năm tới, trong đó khuyến khích khu vực tư nhân cùng chung tay với Chính phủ để cung cấp thông tin tới người dùng, cấp học bổng cũng như cùng tổ chức các chiến dịch và khóa đào tạo về an toàn, an ninh mạng. Nổi bật nhất là Chiến dịch "Rà soát và bóc gỡ mã độc trên toàn quốc" được tổ chức trong năm 2020 có sự tham gia và đồng hành của 18 doanh nghiệp trong và ngoài nước trong lĩnh vực an toàn, an ninh mạng, bao gồm cả công ty Kaspersky. 

Trong khi đó, Ấn Độ và Indonesia đều đang chuẩn bị ban hành chiến lược an ninh mạng quốc gia, trong đó nhấn mạnh nhận thức của Chính phủ về tầm quan trọng của an toàn, an ninh mạng.

Ngay khi phải đương đầu với làn sóng tấn công mạng gia tăng chưa từng có kể từ khi đại dịch bùng phát, Ấn Độ đã tiến hành đào tạo an toàn, an ninh mạng cho hàng ngàn công chức và doanh nghiệp thuộc lĩnh vực trọng yếu, tăng cường đầu tư vào lĩnh vực an toàn, an ninh mạng, thiết lập thỏa thuận hợp tác với các nước ngoài khối ASEAN như Nhật Bản, Israel hay gần đây nhất là Bahrain nhằm tăng cường phối hợp trong nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng, nghiên cứu, phát triển và bảo vệ cơ sở hạ tầng thông tin trọng yếu.

Nỗ lực mới nhằm thúc đẩy đào tạo và nâng cao năng lực an toàn, an ninh mạng cần được xây dựng hay tích hơp với các sáng kiến hiện có. Tuy Ấn Độ đã có nhiều sáng kiến khác nhau nhưng lại chưa thể kết nối những sáng kiến này thành một chiến lược toàn diện và nâng cao nhận thức an toàn, an ninh mạng trên quy mô toàn xã hội.

Tương tự như Ấn Độ, Indonesia tin tưởng việc tăng cường đào tạo và nâng cao năng lực an toàn,  an ninh mạng sẽ giúp quốc gia này đạt được lợi ích quốc gia như ổn định chính trị và tăng trưởng kinh tế. Việc thành lập Cơ quan Mật mã và Không gian mạng Quốc gia (BSSN) đã giúp Chính phủ Indonesia quy tụ các chuyên gia hàng đầu và cả người dân nhằm tăng cường nhận thức về an toàn, an ninh mạng, đồng thời giải quyết vấn đề thiếu hụt chuyên gia an toàn, an ninh mạng trong nước.

Các sáng kiến về đào tạo và nâng cao năng lực an toàn, an mạng sẽ hỗ trợ Chính phủ Indonesia giải quyết các vấn đề liên quan đến lọt lộ dữ liệu và thực hành chia sẻ dữ liệu. Quốc gia này đã liên tiếp ghi nhận các sự cố lọt, lộ dữ liệu và sự cố gần đây nhất liên quan đến quỹ bảo hiểm y tế quốc gia đã buộc các cơ quan chính phủ phải thực hiện các biện pháp khẩn cấp để ngăn chặn và xử lý kịp thời nhằm bảo vệ an toàn thông tin và hạ tầng trọng yếu. Bên cạnh đó, các sáng kiến về chia sẻ dữ liệu cho phép các cơ quan chính phủ tái sử dụng dữ liệu và có thể tạo ra hiệu ứng lan tỏa tích cực hướng tới các cơ hội phát triển, đem lại lợi ích chưa từng có cho toàn xã hội.

Trong khi một số các quốc gia đã và đang chủ động lên kế hoạch về an toàn. an ninh mạng thì một số khác lại đang bị tụt hậu bởi họ không có đủ nhận thức và thực tiễn, hoặc đối với họ chưa đúng thời điểm cho những kế hoạch như vậy.

Tôi cho rằng, điều quan trọng là chiến lược của mỗi quốc gia cần phải toàn diện để giúp họ khắc phục các yếu điểm của mình. Các quốc gia cũng nên tận dụng sự hỗ trợ của các tổ chức quốc tế và trong khu vực cho mục tiêu đó.

Hợp tác an toàn, an ninh mạng trong khu vực

Trong khi các quốc gia đang lập và thực thi các chiến lược an toàn, an ninh mạng, tôi cho rằng hợp tác giữa các nước trong khu vực cũng như hợp tác với khu vực tư nhân là yếu tố cốt lõi để nâng cao kiến thức và năng lực.

Thực tế là các thể chế đa phương tại Châu Á đã nhiều lần trao đổi, đối thoại về vấn đề an toàn, an ninh mạng. Tuy nhiên, còn nhiều dư địa cho đối thoại như vậy phát triển sâu rộng hơn, không chỉ trong khuôn khổ ASEAN mà còn trong khối APEC, nơi mà các vấn đề an toàn, an ninh mạng có thể được thảo luận song song với các chủ đề rộng hơn như dòng chảy dữ liệu hay chuyển đổi số. 

Hiện nay, tội phạm mạng đang ngày càng nguy hiểm và khó lường, tình trạng lây nhiễm mã độc ngày càng gia tăng, đặc biệt trong khu vực vực Châu Á - Thái Bình Dương nơi có sự phân hóa cao về rủi ro đe dọa an toàn, an ninh mạng. Trong bối cảnh địa chính trị và đại dịch đang tiếp diễn, các cơ quan chính phủ sẽ tiếp tục là mục tiêu hàng đầu của các cuộc tấn cộng mạng như hoạt động gián điệp hay tấn công có động cơ chính trị.

Cho dù những thực tiễn và biện pháp của quốc gia nêu trên vẫn tiếp tục thay đổi, nhưng đó sẽ là một số gợi ý cho các quốc gia khác trong việc xây dựng và thực hiện chiến lược an toàn, an ninh mạng của mình để có được năng lực ứng phó linh hoạt trên không gian mạng và giảm thiểu nguy cơ nghiêm trọng.

Các quốc gia cần có cách tiếp cận đa chiều để có thể đương đầu với các mối đe dọa an toàn, an ninh mạng như hiện nay. Từ kinh nghiệm của Kaspersky thì cách thức hiệu quả nhất chính là không ngừng nâng cao nhận thức về an toàn, an ninh mạng. Điều này đòi hỏi chính phủ các quốc gia cần phải gắn kết hơn nữa với các tổ chức, doanh nghiệp, chuyên gia trong lĩnh vực an toàn, an ninh mạng, trong đó có các nhà cung cấp dịch vụ an toàn, an ninh mạng để đánh giá, kiểm định độ tin cậy của sản phẩm, quy trình nội bộ và hoạt động kinh doanh. Đây cũng chính là trụ cột quan trọng mà Kaspersky luôn đề cao. Bên cạnh đó, các quốc gia đồng thời cần liên tục tăng cường đào tạo kỹ năng và thúc đẩy hợp tác nhằm nâng cao năng lực ứng cứu sự cố tấn công mạng, đảm bảo an toàn và lợi ích cho người dân.

(Theo ICTvietnam)

Hợp lực giải các bài toàn quốc gia về an toàn thông tin mạng

Với thỏa thuận hợp tác mới ký kết, Trung tâm NCSC và Viettel Cyber Security khẳng định cam kết chung tay, đồng hành để nhận nhiệm vụ giải quyết các bài toán lớn, các bài toán quốc gia về an toàn thông tin mạng.

Những thoả thuận của Microsoft hay Amazon đang rơi vào tầm ngắm của cơ quan chức năng Vương quốc Anh với lo ngại chúng có thể làm giảm sự cạnh tranh trên thị trường.

Tuy nhiên, Calkins cho rằng, bất kể những thương vụ trên là đầu tư hay thâu tóm đe doạ đến cạnh tranh lành mạnh hay không, thì luôn có “khoảng trống” trong lĩnh vực AI để những nhà sáng tạo thể hiện tài năng.

“Đây là thị trường dành cho những người thông minh. Việc có đủ tiền để mua một phần hay toàn bộ những startup như Anthropic hay Mistral cũng ấn tượng, nhưng tiền không phải là tất cả trong thị trường này”, CEO Appian nói. “Nếu chỉ dùng tiền thì những gã khổng lồ như Google đã chiến thắng từ lâu” - ám chỉ để thương vụ thâu tóm DeepMind trị giá 500 triệu USD.

Theo nhà sáng lập Appian, “sẽ có những thuật toán AI khác nhau dành cho mục đích khác nhau và chúng sẽ có giá trị hơn hoặc kém đi phụ thuộc vào cách thức chúng ta sử dụng dữ liệu để huấn luyện”.

Với quan điểm này, cách duy nhất để hệ thống AI trở nên thực sự thông minh và hữu dụng là phải thấu hiểu người dùng muốn gì trong các tác vụ hằng ngày. “Nền tảng AI tốt nhất là nền tảng được đẩy dữ liệu vào, chứ không phải là ai mua được hệ thống lớn nhất”.

Dữ liệu là yếu tố tiên quyết

Cuộc đua AI ngày nay đang chuyển sang hướng “bao nhiêu dữ liệu có thể tiêu thụ” hơn là hệ thống thông minh đến đâu.

Các gã khổng lồ công nghệ đang “làm mọi cách để lấy hầu hết dữ liệu”, nhưng cuộc chơi sẽ khó khăn hơn.

Hiện nay chưa có bộ luật chặt chẽ nào ngăn chặn các Big Tech thu thập dữ liệu đào tạo AI dẫn đến vi phạm quyền riêng tư. Chính phủ Mỹ vẫn đang loay hoay với quy trình cấp liên bang, trong khi đó châu Âu có sự khởi đầu “thuận lợi” hơn.

Lý giải điều này, Calkins cho biết một phần là do chính phủ tại Mỹ có cách tiếp cận quá “thân thiện” với những doanh nghiệp công nghệ.

Vào tháng 3, EU đã chính thức phê chuẩn Đạo luật AI - bộ quy tắc toàn diện đầu tiên quản lý lĩnh vực trí tuệ nhân tạo.

Các doanh nghiệp cần rõ ràng về cách họ có thể sử dụng AI một cách an toàn và đảm bảo những thứ như bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quyền riêng tư cá nhân của người dùng.

“Chúng ta cần một sân chơi rõ ràng và các công ty cần biết những dữ liệu nào được phép sử dụng”, CEO Appian kết luận.

Một ngày sau công bố điểm thi THPT quốc gia, Sở GD-ĐT Tây Ninh đã báo cáo về điểm 0 "bất thường" trong bài thi trắc nghiệm của thí sinh: "Trong quá trình khai thác dữ liệu để chuẩn bị công bố kết quả thi THPT quốc gia 2019, Sở GD-ĐT Tây Ninh đã phát hiện 34 trường hợp bị điểm 0 ở các bài thi/môn thi trắc nghiệm gồm: Toán 13 bài, Tiếng Anh 9 bài, tổ hợp bài thi Khoa học tự nhiên 4 bài, Khoa học xã hội 8 bài. Đây là điều bất thường. Sở GD-ĐT đã kịp thời báo cáo về Bộ GD-ĐT cũng như báo tới các thủ trưởng đơn vị động viên thí sinh liên quan bình tĩnh làm đơn phúc khảo theo quy định".

Biếm họa: Hà Huy Phượng

Ngày 30/7, kết quả công bố điểm phúc khảo cho thấy điều "bất thường" được sáng rõ. 58 bài thi trắc nghiệm của 34 thí sinh bị điểm 0 đều được tăng điểm sau phúc khảo. Bài tăng nhiều nhất sau phúc khảo từ 0 lên 8,75. Mức điểm tăng thấp nhất từ 0 lên 2. Có thí sinh là học sinh giỏi quốc gia 2 năm liền bị 3 điểm 0, nay sau phúc khảo có tổng 20,5…

Thông tin trên báo chí, lãnh đạo Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai, đơn vị chủ trì chấm các môn trắc nghiệm ở Tây Ninh cho biết: Những bài thi bị điểm 0 là do phần mềm chấm thi không nhận dạng được bản scan phiếu trả lời trắc nghiệm. Bản scan rất rõ ràng, nhà trường đã kiểm tra, nhưng khi đưa vào máy thì máy chấm không nhận diện được phần trả lời của thí sinh nên đã chấm 0 điểm.

Còn phía Bộ GD-ĐT, ông Sái Công Hồng, Phó Cục trưởng Cục Quản lý chất lượng, cho hay trường hợp 58 bài thi trắc nghiệm bị điểm 0 tăng điểm sau phúc khảo ở Tây Ninh là hiện tượng cá biệt. Nguyên nhân khiến 58 bài thi trắc nghiệm bị điểm 0 được phát hiện là do thí sinh tô sai mã đề, tô nhầm số báo danh và tô mờ đáp án.

Điểm phúc khảo ở Tây Ninh được xem là hi hữu. Thậm chí có người ví von "cười ra nước mắt" vì năm ngoái sau chấm thẩm định điểm thi ở một số địa phương từ 9-8 xuống 0, còn năm nay sau phúc khảo điểm 0 tăng lên gần 9.

Lỗi từ đâu?

Theo quy định của Bộ GD-ĐT, chấm thi trắc nghiệm 2019 có 4 bước: Quét ảnh; Đọc ảnh; Sửa lỗi cho thí sinh; Chấm thi.

Ở bước Sửa lỗi, cán bộ chấm thi có trách nhiệm sửa các lỗi như không tô số báo danh (SBD), tô nhầm SBD dẫn đến SBD trùng nhau, tô SBD không tồn tại hoặc tô không đúng quy cách dẫn đến không thể nhận biết được, không tô mã đề thi, tô mã đề thi không có, hoặc tô sai quy cách khiến không thể nhận biết được thí sinh đã dùng mã đề thi nào; phần trả lời bị tô quá mờ hay bị tẩy xóa đến mức không hiểu được thí sinh chọn phương án nào, hoặc tô vào vùng câu hỏi không tồn tại…

Như vậy, nếu 58 bài thi trắc nghiệm ở Tây Ninh rơi vào trường hợp bị lỗi như Bộ GD-ĐT nhận định thì đơn vị chấm thi là Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai phải sửa trước khi chấm.

Trưởng phòng đào tạo một trường một ĐH ở miền Trung, cho hay cần xem xét nguồn gốc dẫn tới việc 58 bài thi trắc nghiệm ở Tây Ninh bị điểm 0, vì đây không thuần tuý là lỗi của cán bộ chấm trắc nghiệm trường đại học:

"Có thể do nhiều nguyên nhân như: Cán bộ chấm đã chủ quan bỏ qua các lỗi cảnh báo của phần mềm; Phần mềm không nhận dạng được bài thi và có bất thường. Còn nếu nhận định thí sinh tô sai mã đề, nhầm SBD là không hợp lý vì nếu có xảy ra như vậy thì bài thi vẫn có điểm và có điểm rất nhỏ chứ không thể bị điểm 0. Mặt khác, theo quy luật xác suất thí sinh đánh ngẫu nhiên trong 4 đáp án vẫn có 25% số điểm".

Vị này cho hay, vừa rồi trường ông được phân công chấm trắc nghiệm nên qua thực tiễn cho thấy không có lý gì để nói bị điểm 0 là do thí sinh tô mờ đáp án, bởi tô mờ máy chấm cũng nhận diện được.

Hiệu trưởng một đại học ở TP.HCM cũng nhìn nhận, chấm trắc nghiệm bị điểm 0 và kết quả sau phúc khảo điểm tăng nhiều trước đây đã từng có, nhưng không nhiều như năm nay.

"Có nhiều nguyên nhân nhưng nói lỗi do mình thí sinh thì chưa thuyết phục. Xác suất bị điểm 0 ở bài thi trắc nghiệm đã khó, nhưng bị 3 điểm 0 một lúc là rất hy hữu. Tôi không hiểu phần mềm chấm trắc nghiệm năm nay được xây dựng như thế nào chứ qua công tác chấm thi tôi thấy rất khó lý giải. Nhiều bài thi rất rõ ràng nhưng khi đưa vào máy quét lại không nhận dạng" - ông nói.

Tương tự, phụ trách tuyển sinh một đại học cho rằng, trong quá trình chấm thi trắc nghiệm tất cả những lỗi như tô sai, tô mờ phần mềm chấm thi đều có công cụ thực hiện kiểm dò. Vì vậy những sai sót đó sẽ rất hãn hữu nếu như bộ phận thực hiện thao tác chấm có kinh nghiệm và kỹ càng trong khâu xử lý chấm.

"Trong quá trình chấm thi vừa rồi, phần mềm được cập nhật thường xuyên. Khi phát sinh lỗi do yếu tố khách quan nào đó thì Bộ sẽ cập nhật bản vá lỗi ngay. Vậy, vấn đề đặt ra đối với khâu kỹ thuật chấm, người thực hiện đó có cập nhật những bản vá lỗi hay thực hiện việc đối sánh, kiểm dò trước khi hoàn tất công tác chấm?".

Một chuyên gia tuyển sinh khác khẳng định hện tượng điểm 0 trong chấm thi trắc nghiệm có thể xảy ra nếu phiếu trả lời trắc nghiệm được in ấn không chuẩn, lệch góc. Khi chấm tuy hình rất rõ nhưng do giấy không ngay ngắn, không đúng tọa độ, máy chỉ đọc ký hiệu ở tọa độ xác định trước nên cho 0 điểm ngay. Vì vậy, tổ chấm thi trắc nghiệm phải theo dõi kết quả, có bất thường phải rà lại. Dù trục trặc thí sinh hay máy móc, phiếu trả lời, thậm chí tổ chấm có thể tô phiếu cho tốt (và lập biên bản) rồi chấm lại.

"Nhưng nếu thí sinh tô mờ đáp án và máy cho 0 điểm thì tổ chấm phải quan sát các bài mờ. Tổ chấm không thể mặc kệ thí sinh. Còn tô nhầm mã đề, số báo danh thì không ảnh hưởng tới điểm thi mà chỉ nhầm thí sinh"- ông khẳng định.

 Theo ông, trong trường hợp này có thể do phần mềm, cũng lỗi cũng có thể do trường đại học chưa đủ năng lực và  trách nhiệm. Nhưng cũng không loại trừ phần mềm, vì hôm chấm thi phần mềm đã có trục trặc vừa chấm vừa sửa 3 lần.

"0 điểm thi trắc nghiệm gần như không xảy ra và nếu có xác suất như đạt điểm tối đa. Tất nhiên trên lý thuyết vẫn có thể 0 điểm nhưng nếu tô hú họa cũng không thể 0 điểm. Trường hợp ở Tây Ninh mờ đáp án thì tôi có thể chấp nhận bởi máy không nhận dang được, còn nói tô sai số báo dánh, mã đề là vô lý"- ông nói.

 Lê Huyền

Học sinh giỏi quốc gia suýt trượt tốt nghiệp vì 3 điểm 0

- Trong 58 bài thi bị điểm 0 trước phúc khảo ở Tây Ninh có tới 3 bài thi của em Lê Quang Kỳ. Kỳ là học sinh giỏi quốc gia, cũng là học sinh duy nhất rớt tốt nghiệp ở trường chuyên trước phúc khảo vì điểm 0.

Bên cạnh đó, số lưu hành, giấy phép nhập khẩu của trang thiết bị y tế được quy định tại Nghị định 98 hiện nay hầu hết không còn hiệu lực, ảnh hưởng lớn đến công tác điều trị. Các nhà thầu không thể nhập khẩu được trang thiết bị y tế để cung ứng cho bệnh viện, đặc biệt là hóa chất xét nghiệm khí máu, xét nghiệm chẩn đoán nhồi máu cơ tim, vôi sô đa… 

Lãnh đạo Bệnh viện Chợ Rẫy cho rằng, trang thiết bị vật tư y tế, hóa chất… là loại hàng hóa đặc thù của ngành y tế, liên quan trực tiếp đến tính mạng của người bệnh. Do đó, cần phải được quy định cụ thể, đầy đủ, rõ ràng, công khai, kịp thời để đáp ứng nhu cầu điều trị. 

Tuy nhiên, đến nay Nghị định 98 vẫn chưa được điều chỉnh bổ sung theo điểm a khoản 1 của Nghị quyết 144.

Trước thực tế trên, Bệnh viện Chợ Rẫy kiến nghị Bộ Y tế chỉ đạo các Vụ, Cục khẩn trương thực hiện sửa đổi, bổ sung Nghị định 98 để giải quyết các vướng mắc, khó khăn giúp các bệnh viện có thể triển khai đấu thầu mua sắm trang thiết bị y tế.

Thứ nhất, quản lý giá trang thiết bị y tế, linh kiện thay thế sửa chữa bảo trì… phải đảm bảo tính công khai khách quan với giá trị thực của thiết bị, phải có cơ quan kiểm soát và chịu trách nhiệm việc kê khai và công khai giá.

Thứ hai, khẩn trương cấp mới/cấp lại/gia hạn số lưu hành, giấy phép nhập khẩu được quy định tại Nghị định 98 để nhanh chóng có vật tư y tế, hóa chất phục vụ điều trị người bệnh.

Thứ ba, về lâu dài, cần thiết xây dựng luật đấu thầu riêng cho ngành y tế hoặc bổ sung chương đấu thầu cho ngành y tế trong Luật đấu thầu.

Cũng trong báo cáo, Bệnh viện Chợ Rẫy cho rằng, “giá gói thầu” là vấn đề mà bệnh viện gặp nhiều khó khăn nhất. Có rất nhiều trang thiết bị y tế, hóa chất và vật tư y tế tiêu hao không thể nhận được đầy đủ 3 báo giá.

Vấn đề này đã gây rất nhiều trở ngại cho công tác điều trị và cấp cứu bệnh nhân. Nếu bệnh viện tiếp tục chờ đợi 3 báo giá thì không thể xây dựng được giá gói thầu. Từ đó, chắc chắn Bệnh viện Chợ Rẫy sẽ tạm ngưng hoạt động vì không đủ hóa chất để xác định chẩn đoán và không đủ vật tư y tế tiêu hao để điều trị cho người bệnh.

Bệnh viện đã có văn bản số 354 ngày 13/2/2023 gửi Bộ Y tế, Bộ Tài chính để xin hướng dẫn cụ thể các căn cứ thực tế mà bệnh viện thu thập được có đủ cở sở để xây dựng giá gói thầu thuộc các tình huống sau nhưng vẫn chưa được sự trả lời hướng dẫn từ các Bộ.

TIN BÀI KHÁC